Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 ноября 2017 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края было вынесено решение по иску Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения в связи утратой права пользования, требования истца были удовлетворены. Судом было установлено, что решение подлежало исполнению после 01 июля 2018г. Требования суда ими были исполнены своевременно и в полном объеме, они совместно с другими ответчиками освободили данное помещение, снялись с регистрационного учета, сдали жилое помещение и 04 июля 2018г. зарегистрировалась по адресу: (адрес). Несмотря на это, в отношении истцов судебным приставом исполнителем ФССП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата)г. в отношении ФИО2 и исполнительное производство (№)-ИП от (дата)г. в отношении ФИО2, также данным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда истцов за пределы территории Российской Федерации. Им не было известно о том, что в их отношении были возбуждены исполнительные производства и были вынесены постановления об ограничении выезда за пределы территории РФ, копии постановлений в их адрес не направлялись, извещений истцами получено не было. (дата)г. истцами был заключен договор (№) о реализации туристского продукта, а именно туристической путевки в (адрес)) сроком с (дата)г. по (дата)г., общей стоимостью 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей). Также ими были понесены расходы на оформление разрешения въезда в страну пребывания стоимостью 2 528,02 рублей - консульский сбор, 722, 29 рубля - услуги курьера, 9 638, 40 рублей - расходы на оформление визы, покупка билетов на железнодорожный поезд в размере 4 122,2 рубля. При прохождении пограничного контроля, пограничная служба ФСБ РФ, уведомила истцов о том, что в отношении них имеется запрет на выезд за пределы территории РФ, им было отказано в прохождении государственной границы. Путешествие по запланированному маршруту не состоялось. Впоследствии, истцам были возращены частично туроператором, расходы по договору (№) от (дата)г. о реализации туристского продукта, в сумме 28 025 рублей, остальные денежные средства возращены не были, согласно условиям данного договора. Полагали, что в отношении них был не законно и безосновательно наложен запрет на выезд за пределы территории РФ, в нарушение ст. 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку решение суда они исполнили в полном объеме. Полагали действие судебного пристава - исполнителя по ограничению выезда для истцов, незаконным. Также им был причинен моральный вред, который выразился в том, что по вине ответчика не состоялся запланированный отпуск, для поездки им пришлось потратить денежные средства и личное время на оформление визы, выехать в город вылета из города места жительства, при этом запланировать свободное время на период поездки, накопить средства, данная ситуация являлась для истцов стрессовой и причинила им морально-нравственные страдания и переживания из-за несостоявшейся поездки за рубеж, который они оценивают в сумме 100 000 рублей. Просили взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны РФ, в пользу истцов солидарно, в равных долях, часть расходов на приобретение туристической путевки общей стоимостью 60 475 рублей, расходы на оформление визы в страну пребывания стоимостью 2 528,02 рублей, услуги курьера для отправки документов на визу - 722, 29 рубля, расходы на оформление визы 9 638, 40 рублей, стоимость билетов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов и ЕАО, Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования не признают, указывая на то, что 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края на основании исполнительных документов, выданных Комсомольским районным судом по делу (№) о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 возбуждены исполнительные (№)-ИП (в отношении ФИО3 (№)-ИП (в отношении ФИО2) и (№)-ИП (в отношении ФИО4). Судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам за исх. (№) от 23.11.2018 (реестр отправки исходящей корреспонденции (№) от 28.11.2018). Информация об исполнении требований исполнительных документов ни от должников, ни от взыскателей в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району не поступала. В связи с тем, что городок Комсомольск-31 является территорией закрытого военного городка и его удаленностью от г. Комсомольска-на-Амуре, выезд по адресу совершения исполнительных действий (адрес) затруднен. 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления о возбуждении исполнительных производств (реестр отправки исходящей корреспонденции (№) от 22.05.2019). Однако, доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда либо уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должниками судебному приставу-исполнителю не представлены. Должниками надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего контроля. 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. 22 июля 2019 года в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району поступила справка филиала «ЦЖКУ» МО РФ 12 ГУ МО ЖЭ(К)О (№) о сдаче должниками жилого помещения по адресу (адрес) еще 24 августа 2018 года. После получения вышеуказанной справки судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району незамедлительно, 22 июля 2019 года вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации. Копии постановлений направлены должникам. 22 июля 2019 гола исполнительные производства (№), (№), (№), (№) окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району 22 июля 2019 года установлено, что требования исполнительного документа должниками исполнены до предъявления исполнительных документов в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району. Министерство обороны РФ перед предъявлением исполнительных документов в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району не удостоверилось в отсутствии или фактическом нахождении должников в спорном помещении. Хотя, данные помещения находятся в ведомстве Министерства обороны РФ и имеют свободный доступ, в отличие от судебного пристава-исполнителя. Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району от 02 июля 2019 года о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации вынесены с соблюдением действующего законодательства, сторонами исполнительных производств не оспорены. Указали на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истцов денежных средств в счет компенсации материального ущерби и морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в материалах о дела заявления, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела отзыва, указали на то, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает и не является надлежащим ответчиком, в случае установления судом правовых оснований для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействия) судебными приставами-исполнителями, вред подлежит возмещению с казны Российской Федерации в лице ФССП России. Полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку М-вы не учли обстоятельства того, что ранее в отношении них выносилось решение о выселении и при всей степени разумности по своей вине не проверили данные об существующих ограничениях.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал на то, что в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов исполнительных производств, 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края на основании исполнительных документов, выданных Комсомольским районным судом по делу (№) о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства (№)-ИП (в отношении ФИО2), (№)-ИП (в отношении ФИО3), (№)-ИП (в отношении ФИО2) и (№)-ИП (в отношении ФИО4). Судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам за исх.(№) от 23.11.2018 (реестр отправки исходящей корреспонденции (№) от 28.11.2018). Информация об исполнении требований исполнительных документов ни от должников, ни от взыскателей в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району не поступала. В связи с тем, что городок Комсомольск-31 является территорией закрытого военного городка и его удаленностью от г. Комсомольска-на-Амуре, выезд по адресу совершения исполнительных действий (адрес) затруднен. 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления о возбуждении исполнительных производств (реестр отправки исходящей корреспонденции (№) от 22.05.2019). Однако, доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда, либо уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должниками судебному приставу-исполнителю не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должниками надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего контроля. 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. (дата) в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району поступила справка филиала «ЦЖКУ» МО РФ 12 ГУ МО ЖЭ(К)О (№) о сдаче должниками жилого помещения по адресу: (адрес), еще 24 августа 2018 года. После получения вышеуказанной справки судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району 22 июля 2019 года вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации. Копии постановлений направлены должникам. 22 июля 2019 года исполнительные производства №(№)-ИП, (№), (№), (№) окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району 22 июля 2019 года установлено, что требования исполнительного документа должниками исполнены до предъявления исполнительных документов к исполнению в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району. Министерство обороны РФ перед предъявлением исполнительных документов в адрес отдела судебных приставов по Комсомольскому району не удостоверилось в отсутствии или фактическом нахождении должников в спорном помещении. Хотя, данные помещения находятся в ведомстве Министерства обороны РФ и имеют свободный доступ, в отличие от судебного пристава-исполнителя. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Согласно договора о реализации туристического продукта N (№) от 21.05.2019, предоставленного истцами, стоимость туристической путевки составляла 88 500 рублей на двоих взрослых и несовершеннолетних детей. Так же истцами были понесены дополнительные расходы на сумму 17 010,91 рублей. Туроператором в последствии часть расходов по договору о реализации туристического продукта № (№) от 21.05.2019 Истцам возвращена в размере 28 025 рублей. Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району от 02 июля 2019 года о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации вынесены с соблюдением действующего законодательства, сторонами исполнительных производств не оспорены. В связи с тем, что отсутствует необходимая совокупность условий, при которых наступает ответственность, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, а именно противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие с его стороны виновных действий (бездействия); возникновение убытков непосредственно в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то истцы не приобретают права на взыскание с Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, денежных средств, заявленных в качестве убытков. Также не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку личные не имущественные права истца не были нарушены действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Посягательств на жизнь и здоровье истца со стороны этих лиц службы судебных приставов не установлено. В случаях нарушения иных прав (нематериальных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда, допустимо только, прямо предусмотренные законом. Истцами не представлены доказательства нарушения их нематериальных благ или нарушения их личных не имущественных прав. Указал на то, что сведения об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю должны предоставлять взыскатель и должник. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись должникам по адресу, указанному в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель перед вынесением постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации связывался по телефону с квартирной эксплуатационной частью военного городка, в котором проживали должники, однако, у них информация об освобождении должниками жилого помещения, отсутствовала. Судебный пристав-исполнитель информацию, полученную в квартирной эксплуатационной части военного городка, в котором проживали должники, никаким образом не фиксировал. Жилое помещение, выселению из которого подлежали ответчики, находилось на территории закрытого военного городка, в связи с чем, доступ судебного пристава-исполнителя на територию был ограничен.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Постановлено признать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес) выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение подлежит исполнению после 1 июля 2018 года. С ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2 взыскана государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

26 октября 2018 года Министерством обороны Российской Федерации направлены исполнительные документы в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 для принудительного исполнения.

15 ноября 2018 года и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 исполнительные документы направлены ОСП по Комсомольскому району.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждены исполнительные производства № (№) (в отношении ФИО2), (№)-ИП (в отношении ФИО2)

Судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам направлены 22 мая 2019 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Ссылки представителя ответчика о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам за исх.(№) от 23.11.2018 (реестр отправки исходящей корреспонденции (№) от (дата)) опровергаются материалами дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела реестра отправки почтовой корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП направлена ФИО3.

Сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении других должников, в том числе ФИО2, ФИО2, материалы исполнительных производств не содержат.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении должников ФИО2, ФИО2 направлены запросы в ООАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» о предоставлении информации об оформленных за должниками абонентских номерах, адреса регистрации и местонахождения, указанные должниками.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должников ФИО2, ФИО2

Сведений о направлении копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, ФИО2, материалы исполнительных производств не содержат.

В материалах исполнительного производства имеется справка (№) филиала «ЦЖКУ» МО РФ 12 ГУ МО ЖЭ(К)О (№) (дата выдачи справки не читаемая, штамп о регистрации даты поступления справки в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствует), ФИО3 24 августа 2018 года сдал квартиру, расположенную по адресу (адрес). Ключи сданы, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Как следует из имеющихся в материалах дела заверенных надлежащим образом копий паспортов ФИО2, ФИО2, они сняты с регистрационного учета по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) 04 июля 2018 года и зарегистрированы по месту жительства в (адрес) по настоящее время.

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменено временное ограничение права на выезд их Российской Федерации ФИО2, ФИО2

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО2 окончены.

21 мая 2019 года между ООО «АВИАПОРТ» и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, заключен договор № (№) о реализации туристского продукта.

Согласно приложению (№) к выше указанному договору, приобретена туристическая путевка в (адрес)) сроком с 20 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, туристы – ФИО2, ФИО2, общей стоимостью 88 500 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме ФИО2.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, консульский сбор составил 2 528 рублей 02 копейки, услуги курьера составили 1 444 рубля 58 копеек и 722 рубля 29 копеек на каждого.

ФИО2 произведена оплата консульского сбора в размере 2 528 рублей02 копейки, что подтверждается чеком-ордером от (дата), оплата услуг курьера в размере 1 444 рубля 58 копеек и в размере 722 рубля 29 копеек, что подтверждается чеком-ордером от (дата), оплата расходов по оформлению визы в размере 9 638 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком-ордером от (дата).

ФИО2 произведена оплата консульского сбора в размере 2 528 рублей 02 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 19 июня 2019 года и оплаты услуг курьера в размере 722 рубля 29 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19 июня 2019 года.

Вылет к месту проведения отпуска (Будапешт) осуществляется из аэропорта Внуково (Москва).

Для проезда в (адрес)ФИО2 был приобретен железнодорожный билет маршрутом Белгород – Москва с датой выезда 19 июля 20219 года стоимостью 1 939 рублей.

Как следует из уведомлений пограничной службы от 20 июля 2019 года, ФИО2, ФИО2 ограничено право на выезд на основании решения ФССП России.

В связи с невозможностью вылета к месту проведения отпуска 20 июля 2019 года ФИО2, ФИО2 выехали из (адрес) к месту своего жительства в (адрес), что подтверждается копиями железнодорожных билетов, стоимость проезда составила 3 776 рублей 10 копеек на каждого.

Туроператором ФИО2 частично возвращена стоимость тура по указанному выше договору в размере 28 025 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые уполномочен совершать судебный пристав-исполнитель, указан в данной правовой норме, в том числе, судебный пристав-исполнитель наделен правом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО2 копии постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не направлялись.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, должниками решение Комсомольского районного суда Хабаровского края исполнено добровольно.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при реализации полномочий по применению такого ограничения прав должника, как временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не были приняты исчерпывающие меры по проверке наличия установленных законом оснований для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО2 возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 23 ноября 2018 года, постановление о наложении ограничения в виде временного запрета на выезд должников за пределы Российской Федерации вынесено 02 июля 2019 года, при этом, судебным приставом-исполнителем на момент вынесения указанного постановления не проверено наличие оснований для совершения исполнительных действий.

Ссылки представителя ответчика на то, что судебный пристав-исполнитель связывался с квартирно-эксплуатационной частью военного городка, где ранее проживали должники, информация об исполнении решения суда М-выми, отсутствовала, опровергаются материалами дела, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись какие-либо запросы, а также были получены какие-либо телефонограммы или иные сообщения. За период с 23 ноября 2018 года по 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены только запросы на установление абонентских номеров, зарегистрированных на имя должников.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о временном запрете на выезд М-вых за пределы Российской Федерации вынесено без установления исполнения либо неисполнения ими решения суда в добровольном порядке.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 02 июля 2019 года постановления об ограничении выезда должников ФИО2, ФИО2, по выводу суда, не соответствовали требованиям закона об исполнительном производстве, в рамках возбужденных исполнительных производств.

Ссылки представителя ответчика на то, что жилое помещение, выселению из которого подлежали ответчики, находилось на территории закрытого военного городка, в связи с чем, доступ судебного пристава-исполнителя на территорию был ограничен, не могут быть приняты судом, поскольку допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю оказывались препятствия в доступе на территорию закрытого военного городка, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ни должник, ни взыскатель не предоставили судебному приставу-исполнителю сведений о добровольном исполнении решения суда, также не могут быть приняты в вязи с их несостоятельностью.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между не соответствующими закону действиями судебного пристава и причинением ФИО2 и ФИО2 материального ущерба, в виде приобретенного истцами туристского продукта, оформлению виз и оплаты услуг курьера, а также оплаты расходов по проезду к месте вылета и обратно и наличию правовых оснований для удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 понесены убытки в размере (за вычетом возвращенной туроператором суммы) 80 523 рубля 39 копеек; ФИО2 понесены убытки в размере 7 026 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО2, ФИО2 о компенсации причиненного им морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В результате действий судебного пристава-исполнителя и нарушением указанных прав истца ФИО2, ФИО2 были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходя из характера и степени нравственных страданий истцов, а также степени вины службы судебных приставов, обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, с учетом разумности и справедливости, возможным удовлетворить размер компенсации морального вреда, в размере по 10 000 рублей каждому истцу.

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию указанные суммы суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, который является согласно типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов,, утвержденному приказом Минюста России от (дата)(№), территориальным органом ФССП, действующим на территории субъектов РФ – Хабаровского края и еврейской автономной области, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 525 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО2 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения причинённых убытков в размере 80 523 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 525 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения причинённых убытков в размере 7 026 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года