Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Б. о взыскании задолженности по страховой выплате, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по страховой выплате в размере 3 149 300 руб., госпошлины 23 497 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Б. заключен договор имущественного страхования, полис КАСКО 77А №, в рамках которого застраховано транспортное средство <данные изъяты> на условиях, определенных Правилами страхования транспортных средств №, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности №. Срок страхования установлен в период с <дата> по <дата>, выгодоприобретателем по договору является Б.<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» от Б. поступило заявление о факте наступления страхового события № в связи с хищением застрахованного автомобиля. По факту хищения транспортного средства, <дата> СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В связи с фактом хищения вышеуказанного имущества, <дата> между обществом и выгодоприобретателем заключено соглашение, согласно которому общество признает заявленное событие (хищение) страховым случаем и выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение (п.1 оглашения), а выгодоприобретатель, в случае обнаружения похищенного имущества возвращает обществу полученное страховое возмещение либо передает в собственность найденное имущество (п.4 соглашения). Во исполнение условий соглашения от <дата> общество выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 3 149 300 руб. В последующем похищенное имущество было найдено органами полиции. В нарушение статей 309, 310 ГК РФ, а также п. 4 соглашения обязательство по возврату страхового возмещения ответчиком не исполнено, автотранспортное средство не передано. Таким образом, истец считает, что на настоящий момент Б. имеет перед ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по возврату страхового возмещения в размере 3 149 300 рублей. Претензией от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» поставило Б. в известность о необходимости погашения задолженности. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Б. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Б. заключен договор имущественного страхования, полис КАСКО 77А №, в рамках которого застраховано транспортное средство <данные изъяты> на условиях, определенных Правилами страхования транспортных средств №, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности №, срок страхования установлен в период с <дата> по <дата>, выгодоприобретателем по договору является Б. (л.д.8-9).

<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» от Б. поступило заявление о факте наступления страхового события № в связи с хищением застрахованного автомобиля, в связи с фактом хищения вышеуказанного имущества, <дата> между обществом и выгодоприобретателем заключено соглашение, согласно которому общество признает заявленное событие (хищение) страховым случаем и выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение (п.1 оглашения), а выгодоприобретатель, в случае обнаружения похищенного имущества возвращает обществу полученное страховое возмещение либо передает в собственность найденное имущество (п.4 соглашения) (л.д.11-16, 29).

Во исполнение условий соглашения от <дата> общество выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 3 149 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.74).

По факту хищения транспортного средства, <дата> СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.21-23).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, в последующем похищенное имущество было найдено органами полиции, но в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, а также п. 4 соглашения, обязательство по возврату страхового возмещения ответчиком не исполнено, автотранспортное средство истцу не передано.

Таким образом, истец считает, что на настоящий момент Б. имеет перед ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по возврату страхового возмещения в размере 3 149 300 руб., о чем поставило Б. в известность претензией от <дата> (л.д.30).

С указанными доводами истца суд согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного <дата> по ст.158 ч.4 п.б УК РФ, похищенный спорный автомобиль найден, передан С., действующему в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности №-Д от <дата>, выданной в том числе целях розыска и возврата спорного автотранспортного средства (л.д.92-93).

Между тем, сведений о передаче спорного автомобиля ответчику Б. ни в материалах гражданского дела, ни в материалах уголовного дела, не имеется.

Указанные обстоятельства также были подтверждены представителем истца по доверенности Е. в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной истца не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования иска о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Б. о взыскании задолженности по страховой выплате, госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: