Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас с воинской должности начальник радиационно-токсикологического отдела войсковой части № и исключен из списков личного состава. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства Обороны РФ по выслуге лет. Считает, что ему выплачивается пенсия без учета повышения должностного оклада на 25% с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено увеличение окладов по воинским должностям за службу в ВС РФ на 25% с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приказ был издан во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил РФ …», которым Министру обороны РФ было предоставлено право устанавливать должностные оклады военнослужащим с увеличением на 25%. Однако ВКСО не произвел увеличение пенсии в части оклада по должности, в результате все последующие увеличения должностного оклада кратно или в процентах были произведены без учета этого первоначального повышения. В результате это привело к уменьшению его пенсии при каждом последующем перерасчете. Взыскание решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ связи с изданием приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не отразилось на корректировки его оклада по воинской должности для учета всех последующих повышений должностного оклада. Считает, что ответчик был обязан произвести перерасчет пенсии, с учетом 25% повышения оклада по должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неверно рассчитывалась пенсия, поскольку изначально неверно определен должностной оклад, которыйследовало учитывать для перерасчета пенсии. Присвоение военным пенсионерам тарифных разрядов производилось исходя из диапазона окладов. Размер его оклада по расчетам ответчика, без учета увеличения на 25% с ДД.ММ.ГГГГ, ниже, чем должен быть с учетом ФИО1 увеличения, и это отразилось на определении тарифного разряда, который был установлен ниже, чем следовало. С ДД.ММ.ГГГГ ему должен был быть произведен перерасчет пенсии, исходя из размера должностного оклада соответствующего 22 тарифному разряду, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ его оклад по должности для расчета пенсии соответствовал 15 тарифному разряду и соответственно, увеличенный на 7 пунктов будет соответствовать 22 или 23 тарифному разряду.

Кроме того при расчете пенсии ответчик применял неверный процент за выслугу лет, вместо положенных 40% процентов ответчик применял процентную надбавку за выслугу лет равную 35%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер недоплаченной пенсии составляет <данные изъяты> руб., что с учетом инфляции составляет <данные изъяты>.

Просит суд:

1) обязать ответчика пересчитать должностные оклады в соответствии с принятыми решениями о повышении должностных окладов на период с ДД.ММ.ГГГГ. и внести изменения в личное дело, а именно:

- на ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад <данные изъяты> (т.е. увеличенный на 25% от оклада, из которого была исчислена пенсия, который составлял <данные изъяты> руб.);

- на ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад <данные изъяты>. (т.е. увеличенный в 1,3 раза от проиндексированного от ДД.ММ.ГГГГ);

- на ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад <данные изъяты>. (т.е. увеличенный в 1,54 раза от проиндексированного от ДД.ММ.ГГГГ);

- на ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад <данные изъяты>. (т.е. увеличенный на 25% от проиндексированного от ДД.ММ.ГГГГ);

- на ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад <данные изъяты> руб. (т.е. увеличенный в 1,62 раза от проиндексированного от ДД.ММ.ГГГГ) или 807 руб. после деноминации с ДД.ММ.ГГГГ;

- на ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад <данные изъяты> руб. (т.е. увеличенный в 1,2 раза от проиндексированного от ДД.ММ.ГГГГ);

2) обязать ответчика установить тарифный разряд во исполнение Постановления Правительства РФ от 19.01.1999 года №72 «О повышении денежного довольствия военнослужащим», Приказа МО РФ от 30.01.1999 года и Приложения №1 к данному приказу, исходя из проиндексированного на эту дату оклада в размере 807 руб., который соответствует тарифному разряду 15 (диапазон окладов 774-812 руб.) или тарифному разряду 16 (диапазон окладов 794-831 руб.);

3) Обязать ответчика установить тарифный разряд по нормативам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с должностным окладом на ДД.ММ.ГГГГ, проиндексированному на эту дату в размере <данные изъяты> руб., и по вновь установленному тарифному разряду рассчитать должностной оклад на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующим законодательством рассчитать пенсионное обеспечение;

4) Обязать ответчика выплатить сумму недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за неправильного расчета должностного оклада в ФИО1 период с учетом инфляции в сумме <данные изъяты> коп.;

5) Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из должностного оклада, установленного из тарифного разряда, увеличенного на 7 пунктов;

6) Обязать ответчика в дальнейшем выплачивать пенсионное обеспечение в соответствии с тарифным разрядом, назначенным по уточненному должностному окладу.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о перерасчете пенсии, в связи с неверным исчислением процентной надбавки за выслугу лет выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения. Суду пояснил, что приказ Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федераций» решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным со дня его издания, по мотиву отсутствия государственной регистрации и опубликования. В связи с чем, Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотревший выплату с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим месячных окладов по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в ВС РФ. Тем же приказом предусматривалось обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ перерасчета пенсии пенсионерам МО РФ всоответствии с подп.«б» п.14 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя из окладов по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в ВС РФ. Такой перерасчет пенсии был произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в пользу истца взыскана недополученная пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. Обоснованность исчисления пенсии истца применительно к тарифным разрядов была предметом судебной проверки и получила оценку в решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что спор связан с неправильным установлением оклада по воинской должности с момента увольнения, иные доводы в части требования касающегося тарифных разрядов отсутствуют, просит суд прекратить производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на пенсию реализуется военнослужащими исходя из специфики военной службы и особого правового статуса лиц, ее проходящих, - в рамках государственного пенсионного обеспечения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Положения данного Закона Российской Федерации направлены на реализацию права военнослужащих на пенсионное обеспечение.

В ст.43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 определено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п."б" ст.49 указанного Закона (в редакции, действовавшей на 01.01.1995 года) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил.

ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас с должности начальника радиационно-токсикологического отдела отдельного санитарно-эпидемиологического отряда войсковой части №, в воинском звании «полковник» (л.д.25).

С ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет.

В обоснование требования о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесений изменений в личное дело в части расчета пенсии ввиду изменения размера оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ на 25%, ссылается на приказ Министерства обороны РФ №20 от 01.01.1995 года «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федераций».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны РФ предоставлено право устанавливать военнослужащим оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.

Во исполнение указанного постановления Министром обороны издан Приказ от 10.01.1995 года №20 о выплате с 01.01.1995 года военнослужащим окладов с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ, который впоследствии решением Верховного Суда РФ от 22.08.1997 года признан незаконным со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был опубликован для всеобщего сведения.Указанный приказ также был признан утратившим силу приказом Министра обороны РФ №155 от 01.04.1998 года с 04.02.1998 года.

В дальнейшем, во исполнение Постановления Правительства РФ №1349 от 07.12.1994 года издан приказ Министра обороны РФ №61 от 04.02.1998 года, в соответствии с подп."а" п.1 которого, месячные оклады по воинской должности с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачиваются с 01.03.1998 года.

При таких обстоятельствах, 25% надбавка к окладу по воинской должности за службу в ВС РФ включена в штатные должностные оклады на основании приказа Министра обороны РФ №61 от 04.02.1998 года только с 01.03.1998 года.

Соответственно только с ДД.ММ.ГГГГ подлежала перерасчету пенсия истца с увеличением ее составной части, рассчитываемой от оклада по воинской должности, что и было выполнено ответчиком.

То есть, двойного увеличения оклада по воинским должностям на 25% с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ не произошло, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика при исчислении пенсии применительно к размеру оклада по воинской должности, нарушений прав истца.

Решением мирового судье судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ВКСО в пользу ФИО2 взыскана недополученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика пересчитать должностные оклады в соответствии с принятыми решениями о повышении должностных окладов на период с ДД.ММ.ГГГГ. и внести изменения в личное дело, а также об обязании выплатить сумму недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. из-за неправильного расчета должностного оклада в ФИО1 период с учетом инфляции в сумме <данные изъяты> коп., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежал

В части требования о перерасчете пенсии по указанным выше основаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по настоящему иску подлежит прекращению в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, в виду наличия вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Ссылка истца на Указ Президента РФ от 18.10.2007 года №1376с, как на основание для перерасчета с 01.01.1995 года пенсия истца с увеличением ее составной части, рассчитываемой от оклада по воинской должности, несостоятельна в силу следующего.

Указом Президента РФ от 18.10.2007 года №1376с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" предусмотрено произвести лицам, проходившим военную службу, единовременную доплату к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях иорганах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в связи с увеличением военнослужащим окладов по воинской должности на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ на основании Постановления Правительства РФ от 07.12.1994 года №1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил РФ, внутренних войск и органов внутренних дел" за период с 01.01.1995г. по 28.02.1998г.

Данный Указ Президента, как это видно из преамбулы его текста, принят в целях обеспечения социальной защиты отдельных категорий пенсионеров и в соответствии со ст.80 Конституции Российской Федерации. Касался он только тех пенсионеров, которые не получили доплату к пенсии по судебным решениям за периоды, определенные Указом.

Пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2007 года №1373с, исключающий получение единовременной доплаты к пенсиям для лиц, которые получили доплату по решению суда, прежде всего направлен, вопреки утверждению истца, на обеспечение равноправия граждан, поскольку по существу исключает возможность двойной выплаты по одному и тому же основанию за один и тот же период.

Право на получение указанной единовременной выплаты реализовано истцом, указанная единовременная выплата за период с 01.01.1995г. по 28.02.1998г. взыскана в пользу последнего решением морового судьи.

Размещая требования истца, касающиеся изменения тарифных разрядов, исходя из увеличения составной части пенсии, рассчитываемой от оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании недополученной пенсии и ее перерасчете, истцу в удовлетворении иска отказано.

В обоснование требований по указанному делу истец ссылался на то, что ответчик неверно определил подлежащий применению тарифный разряд, на основании чего просил суд обязать последнего произвести перерасчет и выплату недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его категорию, должностной оклад по воинской должности при увольнении и исчисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ согласно 22 тарифному разряду, а также переназначить ему пенсию, исходя из оклада по воинской должности на день увольнения, с последующей индексацией оклада в период с 1995 по 1998 год и пересмотренного тарифного разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя аналогичные требования по настоящему гражданского делу, истец ссылался на иные основания иска в ФИО1 части требования, указывая на то, что перерасчет оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения на 25% повлечет изменениетарифного разряда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований в части перерасчета пенсии в связи с увеличением оклада по воинской должности на 25% с ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом истцу отказано, обоснованность установленного истцу тарифного разряда проверена в процессе рассмотрения гражданского дела №, суд, в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ находит подлежащим прекращению производство по настоящему делу в частитребований о возложении обязанности установить тарифный разряд исходя из должностного оклада <данные изъяты>., о возложении обязанности установить тарифный разряд исходя из должностного оклада <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете и выплате пенсии в виду изменения тарифных разрядов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, о возложении обязанности выплачивать пенсионное обеспечение в соответствии с тарифным разрядом, назначенному по уточненному должностному окладу, ввиду наличия вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату <адрес>о возложении обязанности пересчитать должностной оклад за период с <данные изъяты>., с внесением изменений в личное дело, о перерасчете и выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> в части требованийо возложении обязанности установить тарифный разряд исходя из должностного оклада <данные изъяты> руб.,о возложении обязанности установить тарифный разряд исходя из должностного оклада <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете и выплате пенсии в виду изменения тарифных разрядов за период с ДД.ММ.ГГГГ по деньвынесения решения, о возложении обязанности выплачивать пенсионное обеспечение в соответствии с тарифным разрядом, назначенному по уточненному должностному окладу, о перерасчете и выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова