Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании недействительными актов контрольного отбора проб, протокола лабораторных исследований, расчета платы, и по встречному иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что между ФИО1 и АО «Ростовводоканал» был заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2019 года, по которому местом исполнения обязательств является объект недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. 21.06.2023 года с 13:15 по 13:30 часов представителями ответчика производился отбор сточных вод, отводимых в системы канализации на объекте истца. По результатам отбора ответчиком составлены Акт № контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации АО «Ростовводоканал» от 21.06.2023 года и Протокол лабораторных исследований № от 06.07.2023 года. На основании указанных документов истцу ответчиком выставлены расчеты платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, за период с 01.07.2023 года по 30.07.2023 года, и расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составов сточных вод системы водоотведения за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, за период с 01.07.2023 года по 30.07.2023 года.

Истец, считая, что процедура отбора проб была нарушена, а результаты исследований проб являются недостоверными, направил 28.08.2023 года ответчику досудебную претензию в порядке пункта 59 Единого договора № холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2019 года.

Требования истца в добровольном порядке не были исполнены, что явилось основанием для его обращения с данным исковым заявлением в суд.

Истец просила суд признать недействительными Акт № контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации АО «Ростовводоканал» от 21.06.2023 года, Протокол лабораторных исследований КХА № от 06.07.2023 года, расчеты платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, за период с 01.07.2023 года по 30.07.2023 года, расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составов сточных вод системы водоотведения за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, за период с 01.07.2023 года по 30.07.2023 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В ходе судебного разбирательства АО «Ростовводоканал» подало встречный иск к ФИО1 о взыскании в его пользу со ФИО1 плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в уточненном размере 3.204.106 руб. 71 коп.

АО «Ростовводоканал» в обоснование своих требований по встречному исковому заявлению указало, что требования ФИО1 неправомерные и необоснованные, процедура отбора проб сточных вод не была нарушена, результаты исследований проб являются достоверными, в связи с чем требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 июля 2023 года №, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления и дополнительным письменным объяснениям.

Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности от 19 июня 2023 года 183, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования в уточненном размере поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление, встречному исковому заявлению и дополнительным письменным объяснениям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание с достоверностью установлено, что между ФИО1 и АО «Ростовводоканал» заключен Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2019 года.

Согласно подпункту «т» пункта 14 указанного договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В целях проверки соблюдения абонентом нормативов и требований к составу и свойствам сточных вод, 21.06.2023 года представителями АО «Ростовводоканал» произведен отбор сточных вод в контрольном колодце с координатами 59.49/55.28 (далее - контрольный колодец) по адресу: <адрес>, что зафиксировано Актом № контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации АО «Ростовводоканал» от 21.06.2023 года. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (Протокол лабораторных исследований КХА № от 06.07.2023 года.).

Исследование отобранных проб, проведенное лабораторией, показало, что качество сточных вод, сбрасываемых истцом, не соответствуют Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 года № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону». На основании проведенного лабораторного анализа проб ответчиком произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года на сумму 1.105.570 руб. 12 коп, за период с 01.07.2023 года по 30.07.2023 года на сумму 1.005.812 руб. 02 коп, за период с 01.08.2023 года по 31.08.2023 года на сумму 1.092.724 руб. 57 коп, расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составов сточных вод системы водоотведения за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года на сумму 76.392 руб. 48 коп, за период с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года на сумму 69.499 руб. 40 коп, с 01.08.2023 года по 31.08.2023 года на сумму 75.504 руб. 88 коп.

В обоснование своих требований ФИО1 указала на нарушения ответчиком процедуры ее уведомления о предстоящем отборе проб, процедуры документального оформления отбора проб сточных вод, а именно на отсутствие в акте отбора проб информации о точке отбора проб (с какой из двух падающих струй или из лотка канализационного колодца), в то время как в контрольном колодце находятся выпуск абонента, выпуск, не принадлежащий абоненту и лоток, в котором смешиваются стоки из двух выпусков.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив доводы ФИО1 и АО «Ростовводоканал» суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод регулируются статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года № 728 (далее - Правила № 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, ГОСТ Р 59024-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 года № 640-ст) (ред. от 02.09.2022 года).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года № 728, настоящие правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 2 Правил № 728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения: взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно подпункту «е» подпункта 34 Правил № 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 148 Правил № 644 абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента о дате и времени посещения. Абоненты должны быть уведомлены о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Из материалов дела следует, что ответчиком не доказано соблюдение процедуры уведомления абонента о предстоящем отборе. Так Уведомление от 21.06.2023 года № не может являться доказательством соблюдения ответчиком требований Правил № поскольку оно вручено некому ФИО4, то есть лицу, не имеющему права действовать от имени ФИО1 как физического лица в виду отсутствия надлежащим образом удостоверенных полномочий.

Довод ответчика о том, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки и ссылка ответчика на пункт 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года) подлежит отклонению, так как из буквального толкования названного пункта, а также понятия «полномочия из обстановки» следует, что подтверждение полномочий из обстановки допустимо в случае, когда юридически-значимое действие совершается в отношении юридического лица или индивидуальных предпринимателей, так как в таком случае от имени этих лиц могут выступать сотрудники и иные лица, имеющие договорные отношения с такими абонентами.

В тоже время абонентом выступает ФИО1 в качестве физического лица. Доказательств того, что ФИО4 имеет какие-либо договорные отношения с истцом отсутствуют. Также истцом названному лицу не выдавалась доверенность на представление интересов от имени ФИО1, в то время как из материалов дела следует, что представителем ФИО1, чьи полномочия удостоверены надлежащим образом, является ФИО5

Кроме того, вышеназванный довод ответчика не принимается судом в силу того, что по адресу отбора проб истец не проживает и не имеет постоянной регистрации, по адресу располагаются продовольственные магазины, выставочные площади, что следует из общедоступных источников.

При таких обстоятельствах невозможно подтвердить, что описанная обстановка породила у ответчика уверенность в наличии у ФИО4 полномочий действовать от имени истца.

Суд отмечает, что при вручении уведомления и проведении отбора проб ответчик не удостоверился в полномочиях ФИО4 и допустил к участию в отборе лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов истца.

Также судом установлено, что доступ к контрольному колодцу является открытым, специальных действий для прохода к нему не требуется, в связи с чем довод ответчика о том, что действия ФИО4 по предоставлению доступа к контрольному колодцу сформировали у ответчика представление о наличии у ФИО4 полномочий на представление интересов истца, подлежит отклонению.

Суд установил, что дополнительным соглашением от 28.11.2019 к Единому договору № холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2019 года стороны согласовали способ направления каких-либо уведомлений в адрес истца - направление на электронную почту arbat-tehdir@mail.ru. Однако, уведомление о предстоящем отборе проб ответчиком истцу на согласованный сторонами адрес не направлялось. В связи с чем истец или его представитель ФИО5 были лишены возможности присутствовать при проведении отбора проб, а также права произвести параллельный отбор проб.

Фотографии, приобщенные ответчиком в качестве доказательств полномочий ФИО4 на представление интересов истца при отборе проб не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, так как из них невозможно установить дату, место съемки, а также изображенных на них лиц.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в акте отбора проб отсутствуют возражения или особое мнение, указанное истцом, и поэтому процедура отбора проб признана истцом надлежащей, суд не принимает с учетом того, что подписание лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ФИО1, без замечаний акта отбора проб не исключает факт порочности такого акта.

Довод ответчика о том, что ФИО4 в сентябре 2022 года подписывал акт отбора проб и этот акт истцом не оспорен, не может быть принят судом в настоящем споре в силу следующего.

Исходя из содержания не качественной копии акта от 08.09.2022 года, на которую ответчик ссылается как на обоснование своих требований, он составлен согласно нормативным актам, утратившим силу на дату рассмотрения настоящего иска, также акт имеет множество зачеркиваний и нечитаемых частей, в силу чего не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, в настоящем споре исследуется процедура отбора проб 21.06.2023 года, исследование правильности отбора проб в сентябре 2022 года не проводилось и предметом исследования в настоящем споре не является.

Согласно пункту 18 Правил № 728, отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

Пункт 22 Правил № 728 гласит, что по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 к Правилам № 728, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к Правилам № 728.

В силу пункта 7.2 ГОСТ Р 59024-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 г. № 640-ст) рекомендуется в акте отбора проб указывать, в том числе, следующую информацию: наименование места и при необходимости точки отбора проб (информация может быть закодирована); метод подготовки к хранению.

Согласно пункту 3.18 ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 г. № 640-ст) точка отбора пробы - это конкретные сооружения, устройства (для водных объектов - створ или вертикаль) в месте отбора проб, из которых осуществляется отбор пробы.

Топографической съемкой от 2017 года в масштабе 1:500 (далее - топографическая съемка), являющейся приложением к Акту № контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации АО «Ростовводоканал» от 21.06.2023 года, подтверждается, что сторонами согласовано место отбора проб - контрольный колодец с координатами 59.49/55.28.

В результате изучения материалов дела судом установлено, что контрольный колодец содержит в себе два выпуска, то есть две падающие струи, а также лоток канализационного колодца, в котором соединяются потоки из указанных выпусков.

Согласно топографической съемке один канализационный выпуск выходит из объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Второй выпуск является окончанием канализационной трубы, пролегающей по <адрес>, в которую врезаются трубы канализации, идущие от иных объектов, не относящихся к истцу, а также уличная система стоков.

При таких обстоятельствах Акт № контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации АО «Ростовводоканал» от 21.06.2023 года не содержит в себе указания на то, в какой конкретно точке контрольного колодца были взяты спорные пробы, из какой конкретно падающей струи или же из лотка канализационного колодца. Следовательно, не возможно установить, что пробы были взяты из выпуска истца, и что для проведения исследования не использовалась вода из чужого выпуска или лотка контрольного колодца.

При совокупности вышеназванных обстоятельств суд находит нарушения, допущенные ответчиком при документальном оформлении отбора проб, а также при уведомлении о проведении отбора, существенными, в связи с чем полученные на основании таких исследований расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод, не могут быть признаны достоверными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Так как требования АО «Ростовводоканал» по встречному иску были обоснованы незаконностью обращения истца по первоначальному иску, то при установлении судом обоснованности требований ФИО1, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Ростовводоканал» (ИНН №) - удовлетворить полностью.

Признать недействительными Акт № контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации АО «Ростовводоканал» от 21.06.2023 года, протокол лабораторных исследований КХА № от 06.07.2023 года, расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, за период с 01.07.2023 года по 30.07.2023 года, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составов сточных вод системы водоотведения за июнь 2023 года, июль 2023 года.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Ростовводоканал» к ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.