Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца адвоката ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать универсальную электронную дебетовую карту с открытием лицевого счета, устранении препятствий в пользовании банковскими счетами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в замене универсальной пластиковой дебетовой карты по причине того, что его данные присутствуют в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с кодом <данные изъяты>, возникновением подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего обязать ОАО Центрально-Черноземный банк Сбербанка России в лице филиала в городе Старый Оскол выдать ему универсальную электронную дебетовую карту с открытием лицевого счета; не чинить ему препятствия в пользовании банковскими счетами; взыскать в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований сослался на то, что действия банка неправомерны, поскольку он никогда не привлекался к ответственности за легализацию доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО4 иск не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что истец проводил по счетам банковских карт, выданных на его имя, операции, связанные с предпринимательской деятельностью; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам карт проводилось безналичное зачисление денежных средств от юридических лиц на общую сумму более 51000000 рублей с последующим незамедлительным снятием наличными в течение незначительного промежутка времени, что дает основания подозревать, что указанные открытые счета использовались истцом для обналичивания денежных средств и ведения предпринимательской деятельности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика и нарушении его законных прав и интересов.

Факт отказа истцу в заключении договора банковского счета подтверждается заключением Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины отказа указано, что данные физического лица присутствуют с массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом <данные изъяты>. В результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из объяснений представителя истца и представленных в суд выписок по счетам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры на выпуск и обслуживание международных дебетовых карт соответственно <данные изъяты>) в валюте РФ. Во исполнение заключенных договоров истцу были открыты счета банковских карт №, №, №. За период с момента открытия счетов и по ДД.ММ.ГГГГ по каждому счету происходило зачисление значительных денежных сумм, которые затем были незамедлительно сняты ФИО2 в наличной форме с использованием банкоматов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу п.2, п.3, п.11 ст.7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации, в числе прочего, являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Обязательному контролю подлежат операции, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает её, а по своему характеру данная операция относится к одному из указанных следующих видов операций (п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона N 115-ФЗ Центральным банком Российской Федерации также разработан ряд информационных писем, обязательных к соблюдению всеми кредитными организациями, а именно: информационное письмо ЦБ РФ от 31.03.2010 N 17 "Об общении практики применения федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России", определяющим, что решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае; информационное письмо ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.2005 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", определяющее некоторые из признаков, характерных для признания операций сомнительными.

На основании Положения ЦБ РФ N 375-П в ОАО "Сбербанк России" утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (редакция 7) ОАО "Сбербанк России" N 881-8-р от 30.12.2014 (далее - Правила внутреннего контроля ОАО "Сбербанк России"), регулирующие все аспекты внутреннего контроля, в том числе выявление сомнительных операций, порядок принятия решения по ним, признаки сомнительных операций, информирование уполномоченного органа и др.

В соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен следующий порядок действий банка.

При реализации внутреннего контроля банк самостоятельно квалифицирует сделку как сомнительную на основании формальных признаков. Критерии сомнительности сделок (критерии, влекущие обязанность кредитной организации документального фиксирования сделки) установлены Федеральным законом N 115-ФЗ (п. 2. ст. 7).

В соответствии с п. 5.2 Положения N 375-П в ПВО включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Кредитные организации при реализации внутреннего контроля имеют право самостоятельно в каждом конкретном случае квалифицировать сделку как сомнительную.

Так, Положением ЦБ РФ N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (п. 5.2).

Как разъяснил в информационном письме от 31.03.2010 N 17 Центральный Банк Российской Федерации, если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции указанной сделки у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

В силу п. 2.1 Порядка организации работы по защите от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма (Приложение №4 к Правилам внутреннего контроля ОАО «Сбербанк России»), признаком одной из схем по «обналичиванию» крупных денежных средств являются следующие: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Указанные признаки изложены в п.4.1.3. Методики выявления в ПАО Сбербанк операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве признаков реализации сомнительных схем по «обналичиванию» крупных денежных средств в качестве схемы №.

Согласно п.2 и п.9 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из объяснений представителя ответчика и не опровергнуто представителем истца, ФИО2 не предоставил в банк сведения и документы в отношении проведенных по карте вызывающих подозрения операций, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» лишен возможности убедиться в законности проведенных операций.

В силу п.п. 2.10.1, 2.10.2, 7.2, 7.4, 8.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право приостановить или прекратить действие Карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карты.

Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Держатель обязуется не использовать Карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий договора.

Согласно п. 6.1.5.4.Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ№-р, утвержденных Президентом, Председателем Правления ОАО «Сбербанк России», работник подразделения Банка, осуществляющий заключение договоров с Клиентами /работник ПУЦП МСЦ отказывает в заключении договора банковского счета (вклада) в случае если имеются подозрения о том, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом <данные изъяты>

В соответствии с п.п.6.3.3.3., 6.3.3.4 вышеуказанных Правил, работник Банка, проводящий операцию Клиента, вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического лица в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма: в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом <данные изъяты>; в других случаях (по решению Управления комплаенс), при наличии подозрений, что целью совершения операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

В силу п.8.3 Приложения №2 к Письму ЦБ РФ от 13.07.205 года №99-1, одним из признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам, является регулярное снятие держателем кредитной или дебетной карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму меньше суммы, эквивалентной 600 000 рублей (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии VISA International или Europay International). Исключение составляет снятие денежных средств, поступивших на счет работника от работодателя и представляющих выплату работодателем своим работникам любых форм материального вознаграждения.

В силу п.п.3.4.1,3.4.2, 3.4.3 Технологической схемы ведения и использования ФП «СТОП-ЛИСТ» АС ВИК в Сбербанке России от ДД.ММ.ГГГГ№, массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком формируется путем объединения данных «Стоп-Листа недобросовестных ссудозаемщиков Сбербанка России», «Стоп-Листа поддельных доверенностей» и «Стоп-листа юридических и физических лиц ПБОЮЛ, оказание услуг которым признано нецелесообразным».

Основанием для учета (включения/исключения) информации о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком является решение Руководства Банка/Коллегиальных органов Банка/решение руководства филиала Банка.

Критерии, по которым осуществляется внесение информации в массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком представлены в Приложении 7 настоящего документа, п.4.05 которого предусматривает, что причиной внесения информации в массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком, является информация о лицах, использующих услуги Банка для совершения сомнительных операций (обналичивание денежных средств/вывод капитала за рубеж/транзит и т.п.).

Учитывая тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому счету истца происходило зачисление значительных денежных сумм, которые затем были незамедлительно сняты ФИО2 в наличной форме с использованием банкоматов на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованными действия банка по включению заявителя в массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком, поскольку его действия в данном случае действительно свидетельствуют об использовании услуг Банка для совершения сомнительных операций, учитывая тот факт, что ни в банк, ни в суд им не представлены доказательства, опровергающие возникшие в отношении него подозрения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о законности действий ПАО «Сбербанк России», выразившихся в отказе в выдаче истцу универсальной электронной дебетовой карты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк препятствует заявителю в пользовании открытыми на его имя банковскими счетами, в суд не представлено, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и наличии основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом в суд требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать универсальную электронную дебетовую карту с открытием лицевого счета, устранении препятствий в пользовании банковскими счетами, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>