Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в суд с иском к "ФИО8" взыскании задолженности по заработной плате в размере , в счет компенсации морального вреда ., расходы за услуги адвоката в сумме ., мотивируя тем, что истец работал в "ФИО8"» с ДД.ММ.ГГГГ в должности по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истцу за его работу заработная плата не выплачивалась, и согласно справки, выданной работодателем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла копеек, что подтверждается справкой, выданной работодателем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не начислялась из-за увольнения главного бухгалтера "ФИО8" но истец в тот же период продолжал выполнять свои должностные обязанности по осуществлению полномочий "ФИО8". Однако, в связи с отсутствием в организации главного бухгалтера, денежные средства, которые истец заработал, не перечислялись, у истца не было возможности и средств для найма специалиста, имеющего опыт в сфере бухгалтерской деятельности, заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ г. и не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и истец вынужден был написать заявление об увольнении с занимаемой должности. Согласно штатного расписания заработная плата истца в месяц составляет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласно штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего . В "ФИО8" КТС отсутствует, поэтому истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав непосредственно в суд. В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производятся в день увольнения. Истец считает, что удерживая принадлежащую истцу заработную плату ответчики грубо нарушили права истца как конституционные так и трудовые, оставляя истца без средств к существованию, тем самым причинили ему моральный вред, физические и нравственные страдания, сумму в счет компенсации морального вреда истец оценивает в сумму невыплаченных истцу денежных средств –

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования и пояснила, что по поводу мнения ответчиков по поводу пропуска срока исковой давности пояснила, что срок подачи искового заявления в суд истцом не пропущен, так как данная ситуация носила длящийся характер, так как спор по заработной плате. Срок по выплате задолженности по заработной плате исчисляется с момента полного расчета работодателя перед работником. Начисления производились, но ответчик подтверждает, что имелась задолженность по выплате заработной платы, истец приступил к работе в "ФИО8" с ДД.ММ.ГГГГ, уволился ДД.ММ.ГГГГ Сначала истец вел с "ФИО8" устные переговоры, после чего ответчик обещал всю сумму выплатить, но так и не выплатил, истец в больнице конечно нигде не лежал, заграницу также не выезжал. Его ежемесячная заработная плата составляет ДД.ММ.ГГГГ, в данные период он работал. Общая задолженность по заработной плате составляет . с учетом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ., ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию в "ФИО8"» но ответа не получил, это задолженность без учета налогового вычета. Когда получили трудовую книжку и подписал приказ пояснить не может, также дополнила, что факт пропуска срока исковой давности не освобождает работодателя по предоставлению работнику гарантированного законодательства, действия работодателя в данном случае противоречат ст.ст. 1,2,7,18,19,46,55 Конституции РФ.

Ответчик "ФИО8" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Также ими до судебного заседания представлено возражение на исковое заявление, согласно которого исковые требования ФИО6 не поддерживают, поясняют, что "ФИО8" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а создано до принятия ФЗ «Об ООО» 24.12.1991 г. ФИО6 был соучредителем данного общества и его директором. В ДД.ММ.ГГГГ единственным участником "ФИО8" стал генеральный директор "ФИО9" ФИО1, и он же своим решением назначил ФИО6 директором "ФИО8" по совместительству, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ основным местом работы ФИО6 стала должность начальника производственно-заготовительного участка «» "ФИО9", организованного на базе "ФИО8" ФИО1 на основании договора купли-продажи доли единственного участника, продал 100% долей "ФИО8" ФИО2, в свою очередь, ФИО2 продал свою долю в данном предприятии ФИО3, который продал свою долю нынешнему единственному участнику "ФИО8" ФИО4, который продал свою долю нынешнему единственному участнику "ФИО8" ФИО4, своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившего полномочия "ФИО8" ФИО6 Между обществом и Генеральным директором заключается договор /контракт/, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, где избран Генеральный директор, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Генеральный директор общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями /бездействиями/, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Никто из участников, за исключением ФИО1, с истцом договора /контракта/ не заключал. При этом закон не предусматривает заключение именно трудового договора. Из смысла закона следует, что Общество обязано выплачивать директору заработную плату, ссылки истца на трудовой договор, утвержденный ФИО1, и на штатное расписание, утвержденное тем же участником, несостоятельны, поскольку данные документы незаконны, так как утверждены лицом, которое в период времени, на которое ссылается истец, уже утратило свои полномочия, продав долю в ООО другому лицу. Доводы истца о размере заработной платы несостоятельны, не представлено ни одного документа, который бы являлся законным основанием для начисления заработной платы, размер задолженности рассчитан без налогов, кроме того, размер заработной платы, указанный в штатном расписании и трудовом договоре, различны, но истец берет за основу трудовой договор, составленный ранее штатного расписания, тогда как логичнее было ссылаться на более поздний документ. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО6 начислялась незаконно из-за отсутствия контракта с действующим участником, штатного расписания, определяющего размер заработной платы, утвержденного также действующим участником. А с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вообще прекратил осуществление трудовой деятельности в качестве директора никаких действий в интересах общества не осуществлял, в ИФНС не отчитывался, и ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника его полномочия были прекращены. Своим бездействием ФИО6 привел к тому, что предприятие подверглось штрафу, аресту имущества со стороны налоговой инспекции из-за невыплаты налогов. Просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с необоснованностью исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с. 2 Трудового кодекса РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы,

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должна быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. При этом работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами /ст. 142 ТК РФ/. В то же время удержания заработной платы работника могут производиться строго в соответствии со ст. 137 ТК РФ.

Судом установлен факт трудовых отношений между сторонами ФИО6 и "ФИО8"», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между "ФИО8" и ФИО6 /л.д.22-25/, приказом от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО6 приступил на должность "ФИО8" на основании решения единственного участника с окладом согласно штатному расписанию /л.д.21/, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО6 прекращено /л.д.26/, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника "ФИО8" ФИО4 назначена на должность директора "ФИО8" /л.д.38/.

Согласно устава предприятия и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества, как правило, осуществляется единоличным исполнительным органом общества-Генеральным директором /директором, президентом/. Генеральный директор /директор, президент/ избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Генеральный директор /директор, президент/ может быть избран также и не из числе его участников. Свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что предприятие «Омега» прошло государственную регистрацию на основании решения исполкома Стерлитамакского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника "ФИО8" полномочия директора "ФИО8" ФИО6 прекращена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором "ФИО8" задолженность по заработной плате ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет /л.д.16/.

Доводы истца /представителя/, что при прекращении трудовых отношений - увольнении истца ответчиком расчет заработной платы произведен не в полном объеме, в судебном заседании не опровергнуты, представителем ответчика данные обстоятельства признаны в ходе рассмотрения дела, что также подтверждается справкой ответчика о наличии задолженности по выплате заработной платы /л.д. 89/, что с учетом положений ст. 68 ГПК РФ о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от доказывания этих обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по заработной плате, удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает следующее.

Ответчиком согласно справке о заработной плате "ФИО8" от ДД.ММ.ГГГГ признается необходимость выплаты начисленной заработной платы истцу в размере рублей /л.д.16/, согласно штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., за вычетом подоходного налога указанная сумма к выплате составляет ..

Согласно ст. 247 ТК РФ работодатель, до принятия решения о возмещении ущерба с работника, должен был провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения потребовать от работника письменное объяснение, а в случае отказа составить соответствующий акт. Между тем соответствующее объяснение у истца при привлечении к материальной ответственности ответчиком также не истребовано, обстоятельства возникновения ущерба, наличие фактическое имущество с обязательным участием ответственного лица не проверялось в нарушение пункта 2.8 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательств». В пункте 2.10 данного Положения предусмотрено, что «описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Между тем, в инвентаризационной описи № отсутствует подпись материально-ответственного лица ФИО5 Постановлением Госкомстата РФ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» от ДД.ММ.ГГГГ отчет имеет унифицированную форму. Предоставленные отчеты сделаны в произвольном виде, что является нарушением данного Постановления.

Согласно ст. 84.1.ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из изложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за причинение морального вреда в пользу ФИО6 в размере .

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истцу возмещаются расходы ответчиком пропорционально удовлетворенной части. Учитывая удовлетворение требований истца с объема и характера требований, объем оказанных услуг представителем и размер требуемой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с участием представителя в размере , учитывая разумность и обоснованность, также несение расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанцией на сумму . /л.д.64-65/.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере - пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст.20,21,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6- удовлетворить частично.

Взыскать с "ФИО8" в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере .

Взыскать с "ФИО8" в доход государства госпошлину в размере ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова