Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл тревел сервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Коралл тревел сервис» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства уплаченные за неоказанную услугу в связи с досрочным расторжением договора в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 23809 рублей 70 копеек, штраф.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в соответствии с договором № ОИ/10/08 от 30.10.2020 г. о реализации турпродукта, сформированного туроператором ООО «Коралл тревел сервис», приобрел турпродукт со следующими характеристиками: направление – Куба, размещение в отеле с 03.11.2020 г. по 13.11.2020 г., авиаперелет чартерным рейсом из Москвы (аэропорт и время вылета может меняться), трансфер: групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, в число туристов входили истец и два члена его семьи. Истцом уплачено по договору 200000 рублей. Вылет предусмотрен рейсом RL 7577 в 07 часов 25 минут 03 ноября 2020 г. Однако, в аэропорту вылета истцу сообщили, что вылет задержан до 01 часа 35 минут 04 ноября 2020 г., впоследствии вылет отменен.

Денежные средства уплаченные за турпродукт истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с осуществленной поездкой из г.Саратова к месту вылета в г.Москва и обратно, а так же проживанием в гостинице в связи с задержкой вылета истцом понесены расходы в размере 23809 руб. 70 коп.

Истец и представители ответчика и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Представитель истца заявленные требования в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. При этом пояснил, что ни сотрудниками авиакомпании, ни туроператором размещение в гостинице при задержке рейса предложено не было. 23 декабря 2020 г. истцу возвращены денежные средства уплаченные за турпродукт в размере 200000 руб., в связи с чем истец в настоящий момент данные требования не поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, путем их оглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно пункту 3 статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 (ред. от 30 ноября 2018 года) договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта, а исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с договором № ОИ/10/08 от 30.10.2020 г. о реализации турпродукта, сформированного туроператором ООО «Коралл тревел сервис», приобрел турпродукт со следующими характеристиками: направление – Куба, размещение в отеле с 03.11.2020 г. по 13.11.2020 г., авиаперелет чартерным рейсом из Москвы (аэропорт и время вылета может меняться), трансфер: групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, в число туристов входили истец и два члена его семьи. Истцом уплачено по договору 200000 рублей. Вылет предусмотрен рейсом RL 7577 в 07 часов 25 минут 03 ноября 2020 г. Однако, в аэропорту вылета истцу сообщили, что вылет задержан до 01 часа 35 минут 04 ноября 2020 г., впоследствии вылет отменен.

Денежные средства уплаченные за турпродукт истцу ответчиком, до момента обращения в суд не возвращены, возврат уплаченных денежных средств осуществлен лишь 23 декабря 2020 г. В связи с осуществленной поездкой из г.Саратова к месту вылета в г.Москва и обратно, а так же проживанием в гостинице в связи с задержкой вылета истцом понесены расходы в размере 23809 руб. 70 коп.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства, которые могли послужить основанием для отказа или уменьшения размера требований истца суду не представил.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Сведений о том, когда истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств по вышеуказанному договору материалы дела не содержат, однако 04 декабря 2020 г. в адрес турагента ООО «ТК Горящие Путевки Саратов» ответчиком направлено письмо в котором выражается позиция о необходимости удовлетворения требований истца, а денежные средства получены истцом лишь 23 декабря 2020 г., т.е. с нарушением срока предусмотренного ст. 22 Закона.

Следовательно, денежные средства уплаченные истцом за турпродукт в размере 200000 рублей подлежали взысканию с ответчика, однако в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела они выплачены истцу, в указанной части решение исполнению не подлежит. Так же судом установлен факт нарушения сроков возврата денежных средств уплаченных истцом за туристический продукт реализуемый ответчиком.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не соответствуют характеру физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Так же в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые суд находит связанными с приобретением у ответчика туристического продукта, воспользоваться которым истец не смог по независящим от него причинам, убытки в размере 23809 рублей 70 коп., подтверждены чеками и билетами, соответствуют датам предполагаемого вылета в связи с чем указанные доказательства суд находит относимыми и допустимыми.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (200000 + 3000 + 23809,7), что составляет 113404 руб. 85 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска ФИО2 был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5738 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл тревел сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 23809 рублей 70 копеек, штраф в размере 113404 рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл тревел сервис» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья: