Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя (ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил о разделе между ним и ФИО1 совместно нажитого в браке имущества:

Квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Холодильник «Samsung», двухкамерный, черного цвета, с зеркалом, стоимостью <данные изъяты>;

Стиральная машина-автомат «LG», серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Духовой (встраиваемый) шкаф «Samsung», черный корпус, стоимостью <данные изъяты>;

Телевизоры «Samsung LED» - 2шт., черный и белый корпуса, стоимостью <данные изъяты>;

Телевизора «LG» - 2шт., черный и белый корпуса, стоимостью <данные изъяты>;

Посудомоечная машина «Bosсh», серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Утилизатор бытовых отходов, серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Вытяжка кухонная, черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Кондиционер «LG», серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Душевая кабина «IDO» стеклянные фасады, стоимостью <данные изъяты>;

Унитаз (инсталляция) белого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Сопутствующая мебель в ванную (тумба, полки, зеркала), черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Кровать (Размер спального места 180*200, обивка: кожзам), светло-бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Диван (угловой, обивка кожзам), светло-бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Кухонный стол и 4 стула, бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Дизайнерские шторы серо-белого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

Элитная люстра - 2шт., металлические, цвета хром, стоимостью <данные изъяты>;

Встроенный кухонный гарнитур, черно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.

Электрическая плита «HANSA», черного цвета, стоимостью <данные изъяты>,

признав за ним право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; телевизор «Samsung LED» черного корпуса, стоимостью <данные изъяты>; телевизор «LG» черный корпус, стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Samsung», двухкамерный, черного цвета, с зеркалом, стоимостью <данные изъяты>, диван (угловой, обивка кожзам), светло-бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, остальное имущество передать в собственность ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде: духового шкафа Gorenje BOP 7558AX, стоимостью <данные изъяты>, мультиварки Binatone MUS 2180 стоимостью <данные изъяты>, стул обеденный раскладной С-3332, 4 штуки, общая стоимость <данные изъяты>, стиральная машина автомат с фронтальной загрузкой LG F1096 ND, стоимостью <данные изъяты>, ковер Matrix 51214 6959 2*2.9 стоимостью <данные изъяты>, гладильная система LauraStar Magic Evolution II стоимостью <данные изъяты>, холодильник Samsung RL 57TTE2C стоимостью <данные изъяты>, стул Robert (сидение красное, корпус белый, Китай) стоимостью <данные изъяты>, вытяжка Gorenje DVG 6565 AX стоимостью <данные изъяты>, посудомоечная машина Bosсh SVP 53M00, встраиваемая на 9 комплектов серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, морозильная камера Bosсh GID 14A50, встраиваемая 74 л, цвет белый стоимостью <данные изъяты>. Просила суд передать указанное имущество в пользование ФИО2, взыскать с ФИО2 в ее пользу половину стоимости указанного имущества в виде компенсации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО5 на требованиях первоначального иска настаивали, просили суд требования удовлетворить, встречные требования не признали, ссылаясь на то, что имущество, которое просит разделить ФИО1 не является совместно нажитым и в совместном пользовании не находилось.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласился, указав на то, что квартира не является совместно нажитым имуществом, была приобретена лично ФИО1 на денежные средства, подаренные ее родителями. Также указал, на то, что и истцом не доказано приобретение имущества, которое просит разделить ФИО2 в браке с ФИО1 Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требование удовлетворить.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля сотрудник отдела опеки и попечительства по <адрес> министерства образования и науки <адрес>ФИО7, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею составлялся акт обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО8, обследовалась только комната ребенка. Обстановки квартиры она не помнит, помнит, что в квартире был произведен хороший ремонт, хорошая обстановка, квартира была благоустроенная, имелось все необходимое для ребенка.

Допрошенный по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал грузчиком на сладе бытовой техники, по просьбе ФИО2 приобретал на деньги передаваемые ФИО2, бытовую технику в квартиру ФИО2 на <адрес>, что товара в магазине бытовой техники было закуплено не менее чем на <данные изъяты>. Помогал собирать мебель в указанной квартире: большой кожаный диван, кровать. ФИО1 иногда появлялась в квартире, привозила еду, часто бывал ребенок.

Допрошенный по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) свидетель ФИО10 суду пояснил, что является другом ФИО2, бывал в квартире ФИО2 на стадии ремонта и в период разлада в семье. Со слов ФИО2 знает, что имущество, находящееся в квартире, приобреталось на деньги ФИО2 В квартире видел: в ванной комнате стиральную машину, душевую кабину. В детской комнате обои с сердечками, кровать, белый телевизор. Во второй комнате диван, телевизор, компьютер. В спальне: комод, кожаная кровать, черный телевизор. Что еще имелось в квартире, не помнит.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 суду пояснила, что ее сестра ФИО1 приобрела квартиру на <адрес> на собственные средства, переданные ей отцом ФИО3. В момент покупки квартиры между ФИО1 и ФИО2 были сложные отношения, у ФИО2 имелось в собственности жилье, поэтому отец помог сестре с покупкой квартиры. Квартира была приобретена с обстановкой. В ДД.ММ.ГГГГ г. сестра делала ремонт на кухне.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

ФИО2 в своем исковом заявлении просит разделить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что квартира приобретена в период брака, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. ФИО2 как супруг ФИО1 давал нотариальное согласие на покупку данной недвижимости.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что имущество приобретено на личные денежные средства ФИО1, полученные в дар от отца не являются основанием к отказу в иске в указанной части. Наличие договора дарения денежных средств само по себе факта приобретения недвижимого имущества на личные средства ФИО1 не подтверждает. Истец по первоначальному иску данные доводы оспаривает, ссылаясь на получение денежных средств от своих родителей на приобретение квартиры. Иных надлежащих доказательств в обоснование доводов о приобретении квартиры на денежные средства, полученные в дар ФИО1, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО11 суд с учетом родственных отношений со стороной не может принять как бесспорные для установления факта приобретения квартиры на личные средства ФИО1

Ссылки на то, что квартира подыскивалась, переговоры о покупке велись только ФИО1, договор заключен ФИО1 и право собственности зарегистрировано за ней, не свидетельствуют об источнике средств на приобретение недвижимого имущества.

При этом в силу закона на раздел совместно нажитого имущества не влияет на имя кого из супругов приобретено имущество, кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При приобретении имущества, его регистрации стороны не озаботились вопросом установления режима данного имущества, что свидетельствует о том, что оно было приобретено именно в совместную собственность супругов. Сделка по приобретению имущества на личные средства не требует одобрения супругом, вместе с тем такое нотариально заверенное одобрение было получено и представлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в то время как договор дарения денежных средств, либо иной документ, изменяющий режим общей собственности супругов, не представлялся.

Довод о том, что решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности квартиры ФИО1, суд признает несостоятельным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО1 об истребовании квартиры и передаче жилого помещения собственность вопрос об отнесении данного имущества к совместно нажитому и его разделу не разрешался.

С учетом изложенного суд полагает, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о невозможности совместного проживания сторон с новыми партнерами и их совместного несовершеннолетнего ребенка в одном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений, как основание для лишения истца его доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам иного недвижимого имущества для проживания истец не имеет, в судебном заседании от права собственности на данное имущество не отказался, а также в родительских правах в отношении ребенка судом не ограничен, не лишался.

Рассматривая требования заявленные истцом о разделе находящихся в квартире предметов мебели и бытовой техники, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что данное имущество было приобретено в период брака, ответчик ФИО1 препятствует доступу истца в квартиру и пользованию указанным имуществом. В связи с действиями ответчика истец ФИО2 лишен возможности представить доказательства, приобретения спорного имущества в виде предметов мебели и бытовой техники в период брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. наиболее вероятная средняя рыночная стоимость исследуемого имущества, с учетом эксплуатационного износа, на период производства экспертизы в ценах, действовавших в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, составила:

Духовой шкаф электрический, встраиваемый «SAMSUNG», модель - № (по определению «Духовой (встраиваемый) шкаф «Samsung», черный корпус») - <данные изъяты>;

Посудомоечная машина «Bosch» модель SPV 53М00, S/N - № (по определению «Посудомоечная машина «Bosch», серого цвета») - <данные изъяты>,

Утилизатор (диспоузер) пищевых отходов InSinkErator (по определению Утилизатор бытовых отходов, серого цвета») - <данные изъяты>;

Вытяжка кухонная купольная, шир. 60 см, с черной стеклянной панелью, сенсорного электронного управления (по определению «Вытяжка кухонная, черного цвета») - <данные изъяты>;

Кондиционер (сплит-система) «LG» Inverter «ARTCOOL Gallery» A12AW1, сер № (по определению «Кондиционер «LG», серого цвета) - <данные изъяты>;

Душевая раздвижная кабина «IDO» (по определению «Душевая кабина «IDO» стеклянные фасады») <данные изъяты>;

Комплект подвесного унитаза прямоугольной формы с сиденьем и крышкой с микролифтом, с системой инсталляции (по определению «Унитаз (инсталляция) белого цвета») - <данные изъяты>;

Набор мебели для ванной комнаты «Valente» с раковиной (тумба подвесная с раковиной, шкаф навесной зеркальный, шкаф навесной 2-х дверный) (по определению «Сопутствующая мебель в ванную (тумба, полки, зеркала) черного цвета») - <данные изъяты>;

Диван раздвижной угловой L образной формы, обивка из искусственной кожи (экокожа) светло-бежевого цвета (по определению суда «Диван (угловой, обивка кожзам), светло-бежевого цвета») - <данные изъяты>;

Светильник (люстра) подвесной «Mantra» серия MARA (по определению «Элитная люстра...металлические, цвета хром») - <данные изъяты>;

Светильник (Люстра), хромированный корпус с хрустальными подвесками, 5-и рожковый («Элитная люстра...металлические, цвета хром») - <данные изъяты>;

Набор корпусной кухонной мебели углового исполнения из 17-и предметов (корпус ЛДСП черного цвета, фасады с лакокрасочным покрытием белого цвета) («Встроенный кухонный гарнитур, черно-белого цвета») - <данные изъяты>;

Электрическая стеклокерамическая конфорочная, встраиваемая, панель черного цвета «Hansa» SCHOTT CERAN, размер 50см х 60см (по определению «Электрическая плита «HANZA», черного цвета») - <данные изъяты>;

Итого: - <данные изъяты>

2. Определить среднюю рыночную стоимость с учетом эксплуатационного износа на период проведения экспертизы: «Холодильник «Samsung», двухкамерный, черного цвета, с зеркалом»; «Стиральная машина - автомат «LG», серого цвета»; «Телевизоры «SAMSUNG LED»-2 шт.»; «Кровать (Размер спального места 180*200, обивка: кожзам), светло-бежевого цвета»; «Кухонный стол и 4 стула, бежевого цвета»; «Дизайнерские шторы серо-белого цвета» - не представляется возможным, в виду недостаточности материалов для дачи заключения.

Указанное имущество к экспертному осмотру не предъявлено. Заявленное ходатайство по предоставлению дополнительных материалов оставлено без исполнения.

Отсутствуют товарно-сопроводительные документы (товарная накладная, товарный, кассовый чек и др.), паспорт, инструкция по эксплуатации, гарантийные талоны, подтверждающие первоначальную стоимость и дату приобретения имущества, на основании, которых, эксперт может установить товарную принадлежность объекта, степень изменения качества, в том числе износа и определить, наиболее вероятную среднюю рыночную стоимость изделий.

3. Таким образом, наиболее вероятная средняя рыночная стоимость исследуемого имущества, с учетом эксплуатационного износа, на период производства экспертизы в ценах, действовавших в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, составила: <данные изъяты>.

Суд полагает, что совокупностью доказательств: заключением судебной экспертизы АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей фактическое нахождение части спорного имущества в квартире, где проживали совместно супруги ФИО15 до прекращения семейных отношений, актом обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, согласующихся с пояснениями истца ФИО2 о приобретении спорного имущества в период брака, подтверждается то, что описанное и оценённое в заключении судебным экспертом имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что указанное имущество не является совместно нажитым объективно ничем не подтверждены, доказательств приобретения имущества при иных обстоятельствах суду не представлено.

При этом учитывая, что фактическое наличие следующего имущества: «Холодильник «Samsung», двухкамерный, черного цвета, с зеркалом»; «Стиральная машина - автомат «LG», серого цвета»; «Телевизоры «SAMSUNG LED»-2 шт.»; «Кровать (Размер спального места 180*200, обивка: кожзам), светло-бежевого цвета»; «Кухонный стол и 4 стула, бежевого цвета»; «Дизайнерские шторы серо-белого цвета» не установлено, факт его нахождения в распоряжении кого-либо из супругов на момент прекращения брачных отношений не установлен, оснований для удовлетворения о разделе данного имущества суд не усматривает. Требования истца ФИО2 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 38 ч. 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определяя, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд исходит из заявленных истцом ФИО2 требований о передаче ему определённого имущества и выплате компенсации и учитывает, что ответчик ФИО1, возражая против раздела всего имущества, возражений по предложенному порядку раздела не указывала, то есть выразила заинтересованность во всем имеющемся имуществе.

С учетом изложенного суд полагает возможным разделить имущество в следующем порядке: передать в собственность истца ФИО2 диван раздвижной угловой L образной формы, обивка из искусственной кожи (экокожа) светло-бежевого цвета (по определению суда «Диван (угловой, обивка кожзам), светло-бежевого цвета»), стоимостью <данные изъяты> Остальное имущество передать в собственность ФИО1, взыскав с нее денежную компенсацию в пользу истца.

Рассматривая доводы представителя ответчика о несогласии с оценкой спорного имущества произведённой АНО «<адрес> лаборатория судебной и независимой экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их необоснованными.

Заключение дано компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны в заключении, исследование производилось при непосредственном осмотре предметов подлежащих оценке.

Суд не может принять представленный стороной ответчика отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ИП ФИО13, поскольку оценщик об ответственности за дачу недостоверного отчета не предупреждался, оцениваемое имущество непосредственно не исследовал.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования встреченного иска, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о разделе указанного во встречном иске имущества, ФИО1 не представила надлежащих доказательств тому, что данное имущество приобреталось супругами за счет общих доходов супругов, а также доказательства того, что указанное имущество находилось в пользовании и имелось фактически на день прекращения брачных отношений.

Представленные суду товарные чеки на приобретение стиральной машины автомат с фронтальной загрузкой LG F1096 ND, ковра Matrix 51214 6959 2*2.9, холодильника Samsung RL 57TTE2C, духового шкафа Gorenje BOP 7558AX, посудомоечной машины Bosсh SVP 53M00, морозильной камеры Bosсh GID 14A50 мультиварки Binatone MUS 2180, вытяжки Gorenje DVG 6565 AX не подтверждает факта их приобретения за счет общих доходов супругов. Товарные чеки на приобретение 4-х обеденных стульев раскладных С-3332, стула Robert (сидение красное, корпус белый, Китай), подписанные фамилией «ФИО15» также не являются безусловным основанием для раздела указанного имущества, поскольку как было указано выше доказательств того, что указанное имущество находилось в пользовании кого-либо из супругов и имелось фактически на день прекращения брачных отношений не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в пользу ФИО8 на основании указанной нормы закона полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично:

Признать совместно нажитым имуществом:

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

духовой шкаф электрический, встраиваемый «SAMSUNG», модель - № (по определению «Духовой (встраиваемый) шкаф «Samsung», черный корпус»), стоимостью <данные изъяты>;

Посудомоечная машина «Bosch» модель SPV 53М00, S/N - № (по определению «Посудомоечная машина «Bosch», серого цвета»), стоимостью <данные изъяты>,

Утилизатор (диспоузер) пищевых отходов InSinkErator (по определению Утилизатор бытовых отходов, серого цвета»), стоимостью <данные изъяты>;

Вытяжка кухонная купольная, шир. 60 см, с черной стеклянной панелью, сенсорного электронного управления (по определению «Вытяжка кухонная, черного цвета»), стоимостью <данные изъяты>;

Кондиционер (сплит-система) «LG» Inverter «ARTCOOL Gallery» A12AW1, сер № (по определению «Кондиционер «LG», серого цвета), стоимостью <данные изъяты>;

Душевая раздвижная кабина «IDO» (по определению «Душевая кабина «IDO» стеклянные фасады»), стоимостью <данные изъяты>;

Комплект подвесного унитаза прямоугольной формы с сиденьем и крышкой с микролифтом, с системой инсталляции (по определению «Унитаз (инсталляция) белого цвета»), стоимостью <данные изъяты>;

Светильник (люстра) подвесной «Mantra» серия MARA (по определению «Элитная люстра...металлические, цвета хром»), стоимостью <данные изъяты>;

Светильник (Люстра), хромированный корпус с хрустальными подвесками, 5-и рожковый («Элитная люстра...металлические, цвета хром», стоимостью <данные изъяты>;

Произвести раздел общего имущества, определив каждому из супругов по ? доли нажитого в период брака имущества.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова