Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания <адрес>» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ОАО «ГУК <адрес>». В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. До 01.01.2017г. управление данным домом осуществлял ответчик, с 01.01.2017г. управление осуществляет ООО «УК «Добрый дом». Согласно ежегодному отчету о выполнении условий договора управления домом по состоянию на 31.12.2016г. имеется остаток неосвоенных денежных средств по услугам: «Текущий ремонт», «Аренда мест общего пользования» в размере 54276,40 руб.. Ответчик необоснованно удерживает указанные денежные средства и согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ обязан перечислить указанные денежные средства ООО «УК «Добрый дом». Просит обязать ОАО «ГУК <адрес>» перечислить недоосвоенные денежные средства в размере 54276,40 руб. ООО «УК «Добрый дом», взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном доме штраф.

Истица ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель ответчика ОАО «ГУК <адрес>» в судебном заседании не участвовал, извещался, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК «Добрый дом» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>. Согласно справке ф.8 истица зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> венец <адрес> от 20.08.2017г., Договору управления от 01.01.2017г., с 01.01.2017г. управление осуществляет ООО «УК «Добрый дом».

Согласно сводному отчету ОАО «ГУК <адрес>» по текущему ремонту жилого дома по адресу: Средний Венец д. ДД.ММ.ГГГГг. за счет денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования», по состоянию на 31.12.2016г. имеется остаток неосвоенных денежных средств по статье: «Текущий ремонт», «Аренда мест общего пользования», «Текущий ремонт» (нежилые помещения в размере 54276,40 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку документального подтверждения того, что сумма неосвоенных денежных средств многоквартирного дома в размере 54276,40 руб., подлежащих перечислению ООО «УК «Добрый дом» ответчиком не представлено, исковые требования следует удовлетворить, возложив на ОАО «ГУК <адрес>» обязанность перечислить на счет ООО «УК «Добрый дом» остаток денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования» по состоянию на 31.12.2016г. в размере 54276,40 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец обращается с требованиями о перечислении денежных средств в новую управляющую компанию, которая является юридическим лицом, в договорных отношениях с ОАО «ГУК <адрес>» не состоит, оснований для взыскания в ее пользу штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГУК <адрес>» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ОАО «ГУК <адрес>» перечислить на счет ООО «УК «Добрый дом» остаток денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования» по состоянию на 31.12.2016г. в размере 54276,40 руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова