Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «РациоПолис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 является дольщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется построить своими силами объект «Жилой дом переменной этажности со встроеными админитсративно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничный комплекс в Центральном районе г. Хабаровска (1 очередь строительства)» на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>. С соответствии с приложение № к договору у истца как дольщика, при исполнении указанного договора возникает право на объект (квартира) со следующими характеристиками: блок 4, этаж 9, количество комнат 1, номер: третья по счету слева на право от лестничной площадки, общей площадью 45,1 кв.м. Цена договора составила 3750222,85 рублей. Обязательства оп оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства выполнены полностью. Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2019 года. 10.12.2018 истцом в первый раз установлено несоответствие объекта предъявляемым требованиям. 08.04.2019 застройщик обеспечил предварительный осмотр объекта долевого строительства, в рамках которого дольщиком выявлено его несоответствие предъявляемым к такому объекту требованиям, ухудшение качества объекта, в том числе за счет неустранимых несоответствий объекта требованиям договора и законодательства. В результате осмотра и обследования квартиры дольщиками выявлены дефекты и недостатки, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. 11.04.2019 ответчику передано требование о составлении акта о несоответствии объекта требованиям, предусмотренным к качеству такого объекта. 12.04.2019 для составления указанного акта ответчик обеспечил явку на объект долевого строительства генерального директора ООО «РациоПолис», который отказался открывать квартиру и подписывать акт о несоответствии объекта требованиям. Выявленное ухудшение качества объекта делает его непригодным для использования. 15.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены договора, запретил устранение недостатков силами застройщика. 30.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, уточненной 08.05.2019 об уменьшении цены договора и выплате неустойки. Ответ на претензии ответчиком не дан. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов (несоответствий) составляет 253755 рублей. просит взыскать с ответчика уменьшение цены договора в сумме 253755 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 123847,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, расходы в связи с обращением в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика уменьшение цены договора в сумме 253755 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумму 794049,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, обязать застройщика произвести работы по устранению недостатков, которые выявлены экспертом и не могут быть устранены участником долевого строительства самостоятельно, а равно не учтенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: работы по отбивке, выравниванию или иным мероприятиям на стенах и перегородках в санузлах; очистку стеклопакетов от герметика со стороны улицы; устройство системы притока воздуха на лоджию и в комнату.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Дыба Т.В., ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РациоПолис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого истец злоупотребляет своим правом увеличивая размер неустойки, поскольку намеренно отказывается подписать акт приема-передачи квартиры, чем увеличивает период неустойки. Считает необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить его до 30000 рублей. Кроме того, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Представитель третьего лица ООО «Евразийская холдинговая компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному требованию о взыскании неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Кроме того, истцом заявлено требование об уменьшении цены договора и об устранении недостатков, однако, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 в совокупности с частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают право потребителя на предъявление двух разных требований, в связи с чем два требования одновременно не могут быть заявлены и удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Положения ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между ООО «РациоПолис» (застройщик) и ФИО4 (дольщик, участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска (1 очередь строительства)» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную в 4 блоке, на 9 этаже, третья по счету слева направо от лестничной площадки, общей площадью 45,1 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора, предварительная цена договора на момент заключения составляет 3750222,85 рублей.

Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 Договора, не позднее чем в 1 квартале 2019 года (п. 3.1 Договора).

В силу п. 4.1 Договора, застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

08 апреля 2019 года, специалистами ООО «Строительная помощь» был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 блок, третья по счету слева направо от лестничной площадки, 9 этаж, в ходе которого установлено:

Дефекты конструктивных элементов и отделки: толщина горизонтальных швов кладки превышает предельно допустимые значения; толщина вертикальных швов кладки превышает предельно допустимые значения; отклонение толщины шва кладки от среднего значения превышает предельно-допустимые значения; отсутствует заполнение швов каменной кладки; разрушение отдельных кирпичей кладки, образование трещин; местные неровности (наплывы, впадины, отсутствие бетона) размерами более 15 мм на 1м измеряемой поверхности; трещины шириной раскрытия более 0,2 мм на бетонных поверхностях плиты перекрытия в помещении «Лоджия»; некачественное устройство штукатурного слоя кирпичных стен вентиляционных каналов; участок неуплотненного бетона на внутренней поверхности стен; частичное отсутствие кирпичной кладки вентиляционного канала в помещении лоджии, образование зазоров и «дыр» в месте примыкания кладки к железобетонной стене шириной до 40 мм и высотой до 700 мм.

Дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов: отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва балконных блоков из ПВХ профилей; отсутствуют водосливные колпачки на оконных блоках и наружном остеклении балкона; теплоизоляционный материал центрального слоя монтажного шва оконных и балконных блоков из ПВХ профилей выполнен с переливами; повреждение ПВХ профилей балконных блоков в результате термического воздействия (оплавление); «заедание» запирающих приборов створки балконного остекления; монтажный зазор между балконным блоком из профилей и проемом (в верхней части проема) на участках превышающих максимально допустимые значения; повреждение теплоизоляционного материала центрального слоя монтажного шва (монтажная пена) балконного блока из ПВХ профилей.

Дефекты инженерных систем: повреждение изоляции трубопроводов систем водоснабжения; повреждение вентиляционных каналов (нарушение целостности вентиляционной шахты) в местах устройства отверстий под выход инженерных сетей в помещение «Кухня».

11 апреля 2019 года истец в лице представителя по доверенности Дыба Т.В. обратилась к застройщику с требованием составления совместного акта о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта, а также указано об отказе дольщика от подписания акта передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004, а также пункта 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором установил запрет на устранение выявленного несоответствия объекта и соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно заключения специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате проведенного визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ по строительству квартиры требованиям действующих нормативных стандартов, а именно: толщина горизонтальных швов кладки превышает предельно допустимые значения; толщина вертикальных швов кладки превышает предельно допустимые значения; отклонение толщины шва кладки от среднего значения превышает предельно-допустимые значения; отсутствует заполнение швов каменной кладки; повреждение и разрушение отдельных кирпичей кладки перегородок в помещении «Санузел», образование трещин; местные неровности (наплывы, впадины, отсутствие бетона) размерами более 1,5 мм на 1 м измеряемой поверхности; трещины шириной раскрытия более 0,2 мм на бетонных поверхностях плиты перекрытия в помещении «Лоджия», наличие отверстий в верхнем слое плиты с оголением утеплителя (размерами до 10х30 см); инородные элементы на лицевой поверхности конструкции стен; некачественное устройство штукатурного слоя кирпичных стен вентиляционных каналов; участки неуплотненного бетона на внутренней поверхности стен; частичное отсутствие кирпичной кладки вентиляционного канала в помещении лоджии, образование зазоров и «дыр» в месте примыкания кладки к железобетонной стене шириной до 40 мм и высотой до 700 мм; отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва балконных блоков из ПВХ профилей; отсутствуют водосливные колпачки на оконных блоках и наружном остеклении балкона; повреждение теплоизоляционного материала центрального слоя монтажного шва (монтажная пена) балконного блока из ПВХ профилей; повреждение заполнений оконных проемов в результате термического воздействия (оплавление); теплоизоляционный материал центрального слоя монтажного шва оконных и балконных блоков из ПВХ профилей выполнен с переливами; неисправность запирающих приборов (заедание) створки балконного остекления; монтажный зазор между балконным блоком из ПВХ профилей и проемом (в верхней части проема) на участках меньше минимально допустимого значения и превышает максимально допустимые значения; несоответствие фактически установленных заполнений оконных проемов решениям, принятым в проектной документации; повреждение изоляции трубопроводов систем водоснабжения; повреждение вентиляционных каналов (нарушение целостности вентиляционной шахты) в местах устройства отверстий под выход инженерных сетей в помещение «Кухня».

По результатам осмотра и обследования помещений квартиры специалистами были выявлены критические и значительные (являющиеся существенными) недостатки.

Наличие вышеуказанных недостатков делает невозможным эксплуатацию квартиры (жилого помещения) по назначению, до устранения вышеуказанных недостатков путем проведения ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных ООО «РациоПолис» работ в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., составляет 253755 рублей.

30 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму 253755 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия недостатков жилого помещения и размера восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, часть дефектов и недостатков выполненных работ, в рамках договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, установленные на 08.04.2019, устранены, часть дефектов и недостатков имеется на дни осмотров, в <адрес>. Качество выполненных работ ООО «РациоПолис», в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, работ по строительству объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям, предусмотренным данным договором и требованиям НТД, а именно: ж/бетонные монолитные стены и перекрытия не соответствуют требованиям СП 10.13330.2012 п. 5.28.3 табл. 5.12, п. 5.18.4, п. 5.18.16, п. 5.18.18, Прил Х. табл. Х.1, Х.2. Данные дефекты относятся к значительным, но устранимым дефектам. Причины – выполнение работ при строительстве дома с отступлением от требований НТД. Данные дефекты не могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, но для их устранения необходимы дополнительные финансовые затраты, по доведению стен и перекрытий до уровня соответствия их требованиям НТД.

Результат выполненных работ по кирпичной кладке стен и перегородок ООО «РациоПолис» не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 п. 6.3, п. 7.1.12, СП 70.13330.2012 п. 9.1.12, п. 9.2.5, п. 9.2.6, п. 9.2.14, п. 9.18.55. Дефекты кладки стен и перегородок относятся к значительным, но устранимым дефектам. Причины – выполнение работ при строительстве дома с отступлением от требований НТД. Данные дефекты не могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения. Но в любом случае, необходим мониторинг теплотехнического состояния наружных стен в процессе их эксплуатации.

Штукатурные работы, являющиеся основанием под покрытие, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п. 7.2.8, п. 7.2.13 табл. 7.4. Данные дефекты относятся к значительным, но устранимым дефектам. Причины – выполнение работ при строительстве дома с отступлением от требований НТД и условий договора. Данные дефекты не могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, но для их устранения необходимы дополнительные финансовые затраты, по доведению стен, перегородок и перекрытий до уровня соответствия их требованиям НТД.

Гидроизоляция пола в санузлах, наличие которой предусмотрено договором, и которая должна соответствовать требованиям СП 29.13330.2011 п. 7.2, п. 7.5, СП 71.13330.2017 п. 8.6.7, нет. Данный дефект может привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, так как данный вид работ нормами предусматривается для защиты нижерасположенных помещений от проникновения вниз возможных протечек, а так же к быстрейшем разрушению перекрытия. Для устранения данного дефекта необходимы финансовые затраты, которые входят в условия договора.

Договором устройство звукоизоляционной прокладки по помещениям квартиры не предусмотрено. Основания под слои пола не подготовлено, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п. 8.1.4, п. 8.2.1, п. 8.7 табл. 8.5, «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта». Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» п. 6.9. данные дефекты относятся к значительным, но устранимым дефектам. Причины – выполнение работ при строительстве дома с отступлением от требований НТД и условий договора. Данные дефекты не могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, но для их устранения необходимы дополнительные финансовые затраты, по доведению основания пола до уровня соответствия его требованиям НТД.

Монтаж входной стальной двери выполнен с отступлением требованиям ГОСТ 31173-2016 п. Г.4, п.Г.7, п. Г.8 и ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.1 табл.2, п.А3.5. Дефекты по монтажу можно отнести к значительным, но устранимым дефектам. Причины – выполнение работ при строительстве дома с отступлением от требований НТД. Данные дефекты могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, а именно – к проникновению холодного воздуха, шума из подъезда и т.п.

Качество выполненных работ по изготовлению конструкций, исследуемых дверных заполнений №№1,2, не соответствует требованиям: ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5, п. 5.4.1, п. 5.9.4, п. 5.9.5, п. 5.9.6, п. 7.2.4, ГОСТ 30673-2013 п. 4.2.8, п. 6.5, ГОСТ 30970-2014 п. 5.2.15, п. 5.4.12. Данные дефекты внешнего вида по балконному дверному блоку № 1, относятся к малозначительным, но не устранимым дефектам. Для его устранения требуется полная замена данного дверного блока. Дефекты по дверному блоку № 2, в большей степени относятся к значительным, но устранимым, не являющиеся препятствием к эксплуатации его по своему назначению, но требующие их приведения в соответствие с требованиями НТД.

Причины – отсутствие контроля, за качеством принимаемых изделий, выполнение работ с отступлением от требований НТД при строительстве дома, а так же неаккуратное ведение работ при строительстве дома, допустившее возгорание монтажных швов и балконного блока. Дефекты изготовления дверных заполнений могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, для их устранения необходимы дополнительные финансовые затраты, по доведению их до уровня соответствия требованиям НТД и заменой балконного дверного блока № 1.

Качество выполненных работ по монтажу дверных заполнений №№1,2 в конструкцию стены не соответствует требованиям: ГОСТ 30674-99 п. Г4, ГОСТ 30970-2014 п. 5.2.2, п. А.4, п. А.6, ГОСТ Р 542749-2007 п. 4.1, п. 5.1.1, п. 5.1.3, п. 5.2.1, п. 5.3.3, п. 5.4.1, п. 5.4.5, п. 5.6.1 табл.2, п. 5.6.3, п. Б.6.4, п. Б.1.3, п. Б.5.3, ГОСТ 30971-2012 п. 3.2, п. 3.6, п. 5.1.2, п. 5.1.3, п. 5.1.5, п. 5.1.9, п. 5.2.1 рис.3, табл.2, п. 5.2.4, п.А.2.1, п. А.3.1, п. А.3.4, п. А.4.1, п. А.4.2, п. А.4.3, п. Г.1.4, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 п. 6.3.2 рис.Е, СП 50.133330.2012 табл.5, п. 5.7.

Данные дефекты монтажа, исследуемых оконных (дверных) заполнений №№ 1-4 в конструкции проемов – являются дефектами, подлежащими устранению. Причины – некачественное выполнение работ по монтажу дверных заполнений при строительстве дома. В т.ч. выполнена установка двухстворчатых дверных блоков взамен двух оконных блоков и одного балконного дверного блока (в комнате), предусмотренных проектным решением. Листы с изменением данного проектного решения не предоставлены.

Дефекты изготовления дверных заполнений могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, для их устранения необходимы дополнительные финансовые затраты, по доведению их до уровня соответствия его требованиям НТД.

Загрязнение стеклопакетов герметиком внутри и снаружи светопрозрачной фасадной системы к дефектам малозначительным, подлежащим устранению. Причины – некачественное выполнение работ при строительстве дома. Данные дефекты не могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения.

Установленные недостатки (дефекты) в монтаже приточного клапана КИВ – являются дефектами значительными, подлежащими устранению. Данные дефекты могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, для их устранения необходимы дополнительные финансовые затраты, по доведению до уровня соответствия их требованиям НТД.

Прокладка трубопроводов через перегородки, стены, перекрытия выполнена с отступлением от требований СП 30.13330.2013 п. 5.4.10, СП 60.13330.2016 п. 6.3.8. Данные дефекты относятся к малозначительным, но устранимым дефектам. Причины – некачественное выполнение работ при строительстве дома, а также не завершенные процессы по прокладке трубопроводов через стены и перегородки. Данные дефекты не могут привести, в процессе эксплуатации, к ухудшению качества жилого помещения, для их устранения необходимы дополнительные финансовые затраты, по доведению до уровня соответствия их требованиям НТД.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, по состоянию на 4 квартал 2019 г., составила 173392,00 рубля.

Все расчеты выполнены без учета стоимости затрат по общедомовому имуществу дома, затрагивающему интересы жильцов всего дома, и т.ч. для устранения которых требуется проектное решение, а именно: без учета работ по отбивки, выравниванию или иным мероприятиям на стенах и перегородках в санузлах, т.к. для устранения дефектов по ним необходимо знать планируемый вид отделки в данных помещениях (например: под облицовку стен плиткой – необходима или отбивка штукатурного слоя или насечка по нему; а для облицовки стен пластиковыми панелями ничего делать не надо и т.п.); без учета очистки стеклопакетов от герметика, со стороны улицы; без способы устройства системы притока воздуха на лоджию, а затем и в комнату, которые определяются проектным решением, которые на исследование эксперту не предоставлены. Необходимо обосновать принятое проектное решение в суде; без учета устройства оконных и балконных дверных блоков, в соответствие с Приложением № к договору.

Таким образом, наличие недостатков жилого помещения, допущенных застройщиком при строительстве, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о взыскании уменьшения цены договора, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, однако определяя размер уменьшения цены договора за основу принимает экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, которое выполнено в соответствии с 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела, объекте исследования (квартире) и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Таким образом, с ответчика ООО «РациоПолис» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет уменьшения цены договора в размере 173392 рубля 00 копеек.

Разрешая требование истца о возложении на застройщика обязанности произвести работы по устранению недостатков, которые выявлены экспертом и не могут быть устранены участником долевого строительства самостоятельно, а равно не учтенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: работы по отбивке, выравниванию или иным мероприятиям на стенах и перегородках в санузлах; очистку стеклопакетов от герметика со стороны улицы; устройство системы притока воздуха на лоджию и в комнату.

Суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства по своему усмотрению определяет один из возможных вариантов защиты своего нарушенного права. Истец предъявив застройщику требование уменьшения цены договора, в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, реализовала свое право, и не вправе дополнительно требовать безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункта 3.1. Договора, застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 Договора, не позднее чем в 1 квартале 2019г. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

При обнаружении при приемке недоделок и/или недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования, сторонами составляется (не позднее 10-ти рабочих дней с момента обнаружения недоделок и/или недостатков) соответствующий акт с указанием срока устранения недостатков застройщиком. После устранения недостатков но не позднее 3 (трех) рабочих дней. Застройщик обязан передать, а дольщик принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Письмом от 15 марта 2019г. застройщик уведомил истца о завершении строительства многоквартирного дома - «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа I, IIочереди строительства» (1 очередь строительства) и необходимости принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт в течение 7 дней с момента получения сообщения о завершении строительства.

Судом также установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени сторонами не подписан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2019 по 13.05.2020 в сумме 794049,74 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, изучив фактические обстоятельств дела, подтверждение наличия недостатков жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2019 по 13.05.2020, при этом судом принимается во внимание расчет неустойки, представленный стороной истца, который судом проверен, признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Суд, учитывая поведение сторон, а именно установленный истцом запрет на устранение застройщиком выявленных недостатков, отказ истца после заявления требования об уменьшении цены договора от принятия жилого помещения, приведшие к затягиванию срока передачи жилого помещения, находит возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истцов на получение квартиры в сроки, установленные договором, а также характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет 287696 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» в пользу ФИО4 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 173392 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 400000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 287696 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8953 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 21.05.2020.