Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным отказа Администрации г. Тюмени в перечислении социальной премии, возложении обязанности признать молодую семью нуждающейся в жилом помещении и предоставить социальную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании незаконным решения об отказе в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, понуждении признать нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставить социальную выплату.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Администрацию г.Тюмени заявление о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г., однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения молодой семье С-ных на состав семьи два человека по причине намеренного ухудшения жилищных условий. Полагает, что при вынесении указанного решения Администрацией г.Тюмени не учтено, что денежные средства от реализации дома были направлены на погашение ипотечного кредита, проживать в нем они не намеревались, в связи с чем продажа в дальнейшем указанного дома нельзя признать намеренным ухудшением жилищных условий.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО1 поддержала искового заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Правительства Тюменской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6.4.1 «Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома» утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 23.03.2011 N 78-п, в случае если у молодой семьи отсутствуют основания для участия в подпрограмме, то органом местного самоуправления может быть отказано в перечислении социальной выплаты. В числе прочих оснований для участия в подпрограмме является признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях.

В силу ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Аналогичные положения содержатся в абз.12 п.1.5 «Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома», утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 23.03.2011 N 78-п.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4 с составом семьи два человека была признана нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления социальных выплат на строительство или приобретения жилья.

Семья ФИО4 была включена в резервный список молодых семей на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлениями Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с решением Тюменской городской Думы от 30.06.2005 г. №225 учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Таким образом, на семью С-ных составом в три человека, с учетом сына ФИО 3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, суммарно приходилось <данные изъяты>., т.е. до отчуждения дома обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышала учетную норму.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал в собственность ФИО 1 вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ими было подано в Администрацию г.Тюмени заявление о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту.

На момент подачи заявления, на молодую семью составом 5 человек, с учетом проживающей в квартире матери истца ФИО 4, полагалось <данные изъяты> на одного члена семьи <данные изъяты>, т.е. менее учетной нормы 15 кв.м.

Между тем, в том случае, если бы жилой дом общей площадью <данные изъяты>. не был бы отчужден истцом, на каждого члена семьи приходилось бы <данные изъяты>., что более чем в два раза превышает учетную норму.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Тюмени отказала в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения молодой семье С-ных на состав семьи четыре человека по причине намеренного ухудшения жилищных условий, а именно – отчуждение жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательство, суд приходит к выводу, что совершая действия по отчуждению дома, ФИО4 осознавал, что в результате он ухудшает свои жилищные условия, так как, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи с учетом общей площади проданного дома была бы более учетной нормы 15 кв.м.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 2, был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома составила <данные изъяты>, однако на погашение ипотечного кредита было направлено лишь <данные изъяты>, что подтверждается объяснением самого истца.

Кроме того, как следует из справки ОАО М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также из представленных доказательств видно, что затраты на строительство дома составили практически полную его стоимость. Указанные расходы были понесены семьей истца без привлечения кредитных денежных средств, в связи с чем он имел возможность непосредственно направить их на погашение ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что указанный жилой дом строился для последующей продажи и погашению задолженности по ипотечному кредиту, является несостоятельным.

Ссылка истца на экономический кризис также не может являться основанием для выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Довод истца относительно того, что <адрес> в <адрес> был отчужден с 70% готовностью, в связи с чем он не являлся жилым домом и не мог учитываться при расчете учетной нормы, опровергается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный дом является жилым, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО4 передает в собственность покупателю именно жилой дом, в нем отсутствуют указания на то, что строительство данного объекта не завершено. Иных доказательств истцом представлено не было, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Также истец полагает, что у него отсутствовал умысел на ухудшение жилищных условий, так как дом был отчужден в 2010 году, то есть в тот период, когда подпрограмма не действовала.

Между тем, согласно уведомлению Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, в ДД.ММ.ГГГГ не производилась выдача свидетельств на получение социальных выплат участникам подпрограммы ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку семья истца не была исключена из резервных списков и на тот момент не утратила права на получение социальной выплаты, и в связи с тем, что истцу было известно об этих обстоятельствах, суд полагает, что указанные доводы истца являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по отчуждению жилого помещения создали искусственное ухудшение жилищных условий семьи и привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, а также учитывая, что заявителям не могло не быть известно о существовании подпрограммы на 2002-2010г.г., информация о наличии которой является общедоступной, то суд соглашается с выводом Администрации г.Тюмени о намеренном ухудшении жилищных условий.

Кроме того, следует учитывать, что отказ Администрации г.Тюмени не препятствует истцу по истечении указанного пятилетнего срока повторно участвовать в подпрограмме.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в перечислении социальной премии, возложении обязанности признать молодую семью нуждающейся в жилом помещении и предоставить социальную выплату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2012.

Судья: Слюсарев А.А.