Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Канавинскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России, судебному приставу исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом были приобретены невозвратные билеты с вылетом из РФ (ДД.ММ.ГГГГ.). На период (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении истца исполнительное производство было окончено, поскольку задолженность взыскивалась путем перечисления из заработной платы ежемесячно. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уведомлен погранслужбой РФ о том, что фамилия истца включена в список граждан, которым ограничен выезд за пределы РФ. Данное обстоятельство лишало возможности истца использовать приобретенные билеты и вылететь за пределы РФ, в связи с чем ему причинен ущерб в сумме стоимости невозвратных билетов- 13962 руб. Считает, что ущерб причинен по вине судебных приставов-исполнителей, которые не уведомили его о наличии запрета на выезд из РФ.

Истец просит взыскать с Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода, Министерства Финансов РФ, УФК по Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба стоимость билетов-13962 руб., компенсацию морального вреда-100000 руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена старший судебный пристав Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО5

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков: ФССП РФ, УФССП России по Нижегородской области и СПИ ФИО2

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель УФК по Нижегородской области и Министерства финансов РФ иск не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель УФССП России по Нижегородской области и ФССП России иск не признала. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Иные участники процесс в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм, истец, как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение авиабилетов.

Из представленных материалов дела видно следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1( задолженность по алиментам) ( л.д.42).

Постановлением СПИ от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство в отношении ФИО1было окончено, в связи с направлением исполнительных документов для исполнения по месту работы должника, отменены все меры принудительного исполнения.( л.д.60)

Постановлением СПИ от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство было возобновлено ( л.д.61).

Постановлением СПИ от (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании заявления взыскателя ФИО6, ограничен выезд должника ФИО1 из РФ на срок (данные обезличены) месяцев.( л.д.71)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом были приобретены невозвратные билеты с вылетом из РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) в Европу ( л.д.7).Стоимость билетов составила 13962 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уведомлен погранслужбой РФ о том, что фамилия истца включена в список граждан, которым ограничен выезд за пределы РФ.

Данное обстоятельство лишало возможности истца использовать приобретенные билеты и вылететь за пределы РФ, в связи с чем ему причинен ущерб в сумме стоимости невозвратных билетов- 13962 руб.

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о возобновлении исполнительного производства и наложения запрета на выезд с территории РФ, никем не оспорены. Доказательств уведомления истца надлежащим образом о возобновлении исполнительного производства и наложения запрета на выезд с территории РФ, в суд не представлено ответчиками. Представленная в суд копия списка внутренних почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.73), не подтверждает факт направления истцу копии постановлений. Иного в суд не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей Канавинского районного отдела СПИ имеет место быть незаконное бездействие, которое нарушило права истца и причинило ему материальный ущерб в сумме 13962 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца.

Учитывая то, что действиями СПИ истцу причинены нравственные страдания, поскольку в результате незаконного бездействия СПИ его права были нарушены и он не смог вылететь за пределы РФ, с Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом степени разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования, предъявленные к Канавинскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Канавинскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России, судебному приставу исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба-13962 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Канавинскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2018 года

Судья Л.И. Корнилова