Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору займа, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору займа, в котором просила взыскать с ответчиков неустойку по договору займа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку застройщика по узакониванию дома и передачи документов на жилое помещение в размере 1 305 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что между ФИО2 (застройщик, заемщик, исполнитель) и ею ФИО1 (заимодавец, потребитель) заключен договор займа на строительство жилого дома в <адрес> от 27 января 2015 года. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать заимодавцу в собственность помещения №, общей проектной площадью 17 кв.м., расположенной на мансардном этаже. Также заимодавцу будет отчуждена соответствующая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором строится дом, также заемщик обязуется обустроить придомовую территорию и установить общедомовой газовый котел. Стоимость площади по договору составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей), кроме того выплачена сумма по договору, согласно которому при изменении площади производится доплата. Общая сумма составила 1 305 000 (один миллион триста пять тысяч рублей). Таким образом, ею была выплачена стоимость помещения в полном объеме согласно договору, что подтверждается распиской и приходными ордерами.

В соответствии с договором срок окончания строительства и передачи документов в собственность на помещения и землю, а также обустройство территории и подведении отопления назначен на третий квартал 2015 года. Но по сегодняшний день условия договора Застройщик не выполнил, фактически просрочка исполнения договора в срок с 01.10.2015 года по 22.06.2016 года составляет 226 (двести двадцать шесть дней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом было проведено досудебное урегулирование сначала в устной форме, а затем и в письменной. Но ответа она не получила.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителем, то есть ею, ФИО1, и изготовителем или исполнителем по выполнению работ или оказанию услуг, в данном случае ФИО2

Глава III, Статья 27 Закона о защите прав потребителей гласит:

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги)...

2. Срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)...

Согласно договору от 27 января 2015 года между ФИО2 и ею, Великородной Е.И, срок выполнения услуги по оформлению права собственности на (помещения и землю, а также работ по обустройству территории и установки газового котла) определяется III кварталом 2015 года. Данные сроки были нарушены и по сегодняшний день не выполнены.

Кроме того, 20 августа 2015 года состоялся Краснодарский краевой суд, где данный дом признан самовольной постройкой и подлежит сносу, законное решение вступило в силу.

То есть застройщик не предпринял никаких мер об узаконивании дома, ввел в заблуждение её как потребителя, она переехала в эту квартиру, сделала ремонт и живет в этом доме, и в любой момент сегодня или завтра окажется на улице. Деньги ФИО5 получил в полном объеме, но ни одно из условий договора не выполнил. Она как потребитель, как заказчик, потому что имеет целевой договор займа на выполнение конкретной работы (услуги) на использование этой площади (квартиры) для своих нужд, не для предпринимательской деятельности, а получить жилье с целью проживания и ей приходиться жить в ней с несовершеннолетним ребенком без прописки и документов. Поэтому имеет право воспользоваться Законом о защите прав потребителя.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

На дату подачи претензии 22.06.16 года срок неисполнения договора составляет 226 дней, то есть: 1305000*3:100*226=8847900.

Сумма составляет 8847900 (восемь миллионов сорок семь девятьсот) рублей.

Но согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Общая цена заказа согласно договору от 27 января 2015 года составляет 1305000 (один миллион триста пять тысяч рублей). Таким образом, сумма взыскиваемой потребителем неустойки за просрочку невыполнения обязательств в период с 10.10.2015г. по 22.06.2016г. составляет 1 305 000,00 (один миллион триста пять тысяч) рублей.

Ответчик ФИО3 через своего представителя Рейх М.Н. исковые требования не признал и обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа недействительным, и применении последствий недействительности сделки по договору займа. Заявленные требования в судебном заседании представитель ФИО3 – Рейх М.Н поддержал и мотивировал тем, что между ним, от имени него, по доверенности действовал ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного договора займа денежных средств от 27 января 2015 года.

В соответствии с п. 1.1 договора займа Заимодавец ФИО1 передает Заемщику ФИО6 денежные средства в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение (1-комнатная квартира), тип кв-6, общей проектной площадью 17 кв.м, на мансардном этаже, стоимостью 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, в состоянии на момент передачи: без отделки, свободная планировка. Указанная площадь являлась проектной, при изменении фактической площади по результатам обмера органами БТИ стоимость подлежала изменению исходя из базовой стоимости квадратного метра по настоящему договору. При подписании договора займа ФИО1 передала его доверенному лицу - ФИО5 наличные денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

По условиям заключенного договора между Сторонами, возврат займа должен был осуществляться передачей денежных средств в полном объеме, либо передачей в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>,

Считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющийся в материалах дела договор от 03.09.2015 года не был зарегистрирован в учреждении юстиции, следовательно, в соответствие с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, исходя из материалов гражданского дела видно, что истец не отправлял претензию, в досудебном порядке, который предусмотрен ст. 131-132 ГПК РФ и является обязательным условием для обращения в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца на обращение в суд, т.к. согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Однако, такое требование ФИО1 не отправлялось сторонам.

Кроме того, согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 года домовладение, расположенное в <адрес> признано самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Однако, стороной истца не предоставлено сведений о регистрации спорного договора в учреждении юстиции.

В соответствие с ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В связи с тем, что ФИО3 находился в тяжелом материальном положении, он вынужден был заключить данную сделку.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила суд отказать.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, и встречные исковые требования ФИО3 просил суд удовлетворить.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 1 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, что 27 января 2015 года между ФИО3 в лице ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного договора займа денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора займа Заимодавец ФИО1 передает Заемщику ФИО6 денежные средства в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение (1-комнатная квартира), тип кв-6, общей проектной площадью 17 кв.м, на мансардном этаже, стоимостью 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, в состоянии на момент передачи: без отделки, свободная планировка. Указанная площадь являлась проектной, при изменении фактической площади по результатам обмера органами БТИ стоимость подлежала изменению исходя из базовой стоимости квадратного метра по настоящему договору. При подписании договора займа ФИО1 передала его доверенному лицу – ФИО6 наличные денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заключенный между сторонами договор является беспроцентным, размер неустойки сторонами в договоре займа не оговорен.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 до настоящего времени долг перед истцом ФИО1 не погасили, свои обязательства по договору не исполнили.

Вышеуказанные требования в части компенсации морального вреда и взыскания неустойки ФИО1 обоснованы положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку ФИО1 в данном правоотношении не является потребителем по смыслу названного закона, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не выступают в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Взаимные права и обязанности ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникли на основании договора займа, который сторонами подписан добровольно, и из содержания которого следует, что заимодавец потребителем услуг не является.

Ответственность за такие действия ФИО2, ФИО3, и ФИО4 предусмотрена специальной нормой закона в виде уплаты ими, как нарушителями прав займодавца, рассчитываемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов. В связи с этим пункт 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям указанных сторон не применим. Истицей ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, к спорным отношениям подлежат применению общие нормы ГК Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, ФИО1 не лишена возможности на обращение в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также взыскании суммы задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ от ФИО1 в суд не поступало.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что заключенная ФИО3 с ФИО1 сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ФИО1 сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ФИО3 в лице ФИО2 заключить оспариваемый договор займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору займа, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ составлено 28.11.2016 года

Судья Н.А. Круглов