ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5379/18 от 04.12.2018 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-5379/2018

В окончательном виде решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2018 года между истцом и ООО «Южный берег» заключен договор поставки № 1016, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» (продавец) передает в собственность ООО «Южный берег» продукцию на сумму 48 244 рубля. Во исполнение данного договора передача продукции состоялась 16 августа 2018 года, что подтверждается товарными накладными №№ 19488, 19489,19490, 19492, 19493. В нарушение своих обязательств ООО «Южный берег» оплату стоимости товара не произвело. В соответствии с п. 5.1 договора поставки, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за период с 15 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года составила 4 486 рублей 78 копеек. В обеспечение исполнения договора поставки, предоставлено поручительство физического лица ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 32 48 244 рубля, неустойку в сумме 4 486 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 781 рубль 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 года № 1ЮО-18, сроком действия 1 год, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, воспользовавшись правом, предоставленным истцу положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладая необходимым объемом полномочий, заявила об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 7 526 рублей 21 копейка за период с 15 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года, указав, что сумма основного долга по договору поставки оплачена третьим лицом ООО «Южный берег» 07 ноября 2018 года. Настаивала на взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку оплата по договору поставки произведена после подачи иска в суд.

В судебное заседание ответчик, а также представитель третьего лица ООО «Южный берег» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между истцом и ООО «Южный берег» заключен договор поставки № 1016, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» (продавец) передает в собственность ООО «Южный берег» продукцию на сумму 48 244 рубля, которую последний принимает и оплачивает.

В обеспечение исполнения договора поставки, предоставлено поручительство физического лица ФИО1 (п. 5.5 договора поставки).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1016 в размере 48 244 рубля со ссылкой на товарные накладные №№ 19488, 19489,19490, 19492, 19493, свидетельствующие о выполнении обязательств по поставке товара 16 августа 2018 года на общую сумму 48 244 рубля.

В ходе судебного заседания представитель истца требование о взыскании задолженности по договору поставки не поддержала, ссылаясь на погашение третьим лицом ООО «Южный берег» 07 ноября 2018 года задолженности в полном объеме.

В подтверждение оплаты задолженности по договору поставки стороной истца представлены приходные кассовые ордеры от 07 ноября 2018 года №№ 2053, 2054, 2055, 2056, 2057 на общую сумму 48 244 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязательства по договору поставки ответчиком исполнены с нарушением срока оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 15 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года составляет 7 526 рублей 21 копейка (48 244 рубля х 52 дня х 0,30%).

Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному условиями договора поставки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 7 526 рублей 21 копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 1 781 рубль 96 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» неустойку в сумме 7 526 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 96 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 91 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>