Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», указав, что она проживает по адресу: <адрес>, и указанное жилое помещение является единственным жильём. 3 августа 2012 года она обратилась к Главе Администрации МО «Винницкое сельское поселение» с заявлением о проведении обследования квартиры по указанному адресу на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания. В ответе от 21 августа 2012 года Администрация МО «Винницкое сельское поселение» отказала ей в проведении обследования жилого помещения, ссылаясь на то, что заключение Межведомственной комиссии №6 от 1 ноября 2010 года о признании указанного жилого помещения пригодным для постоянного проживания является действительным. Обследование спорного жилого помещения не проводилось. Жилое помещение, в котором она проживает непригодно для постоянного проживания в связи с его ветхостью, и заключение о пригодности или непригодности для постоянного проживания необходимо, чтобы она смогла воспользоваться своим правом на получение жилого помещения пригодного для проживания. Просит признать бездействия Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» об отказе в проведении обследования жилого помещения межведомственной комиссией незаконным и обязать Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания.

Заявитель ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Суд на основании п.2 ст.257 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в заявлении и дополнил, что Администрацией был дан ФИО1 формальный ответ, решение в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания не принималось. Кроме того, состояние дома за два года могло измениться.

Представитель Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО3 не признал заявленные требования и пояснил, что ФИО1 был дан ответ, решение в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания не выносилось, так как в 2010 году МВК визуально осматривала жилое помещение, в котором проживает ФИО1 В соответствии с указанным Положением Администрация вправе проводить обследование частного дома, но не обязана.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10). 3 августа 2012 года ФИО1 обратилась к Главе Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания (л.д.7). В ответ на её заявление Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» сообщила, что заключение Межведомственной комиссии №6 от 1 ноября 2010 года о признании указанного жилого помещения пригодным для постоянного проживания является действительным, в случае несогласия с заключением она вправе обратиться в лицензионные службы для инструментального обследования (л.д.8).

На основании заключения Межведомственной комиссии №6 от 1 ноября 2010 года (л.д.9) жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно п.42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

На основании п.47 названного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При этом на заинтересованное лицо Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» обязанность провести обследование жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания действующим законодательством не возложена, Администрация не несёт такой обязанности перед заявительницей.

Кроме того, заявителем и представителем заявителя не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, то есть лицом, имеющим право на обращение в МВК с заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Обращаясь с указанным заявлением, ФИО1 не были приложены к заявлению документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

Следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Обращаясь с настоящими требованиями в суд, заявительница действия (бездействия) межведомственной комиссии не обжаловала, и не лишена возможности их обжаловать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2012 года.