Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ЗАО «Водная компания «Старый источник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года в размере .............. рублей, пеню за просрочку оплаты товара в размере .............. рублей, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Водная компания «Старый источник» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Слобода» и ФИО2, в обоснование которого указало, что 28 марта 2012 года между ЗАО «Водная компания «Старый источник» (поставщик) и ООО «Слобода» (покупатель) был заключен Договор поставки № 28/П-12, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент, цены единицы товара согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в товарных накладных/транспортных накладных.

Во исполнение указанного договора поставщик (истец) поставил в адрес покупателя (ответчика) товар на общую сумму .............. рубля, что подтверждается товарной накладной № 7438 от 22 ноября 2012 года.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной с отметкой ответчика - подписью ответственного лица.

Согласно приложения № 1 «Спецификации» от 28 марта 2012 года к договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года покупатель обязан произвести оплату путем отсрочки платежа на 21 календарный день с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Расчеты на поставляемый товар производятся в безналичном порядке платежным поручением. Сумма, подлежащая уплате, указывается поставщиком в товарной накладной и в счете-фактуре.

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 138 от 9 января 2013 года на сумму .............. рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила .............. рублей.

Поскольку покупателем нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, поставщиком в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена пеня по каждой накладной на суммы задолженности. Согласно расчету поставщика сумма пени составила .............. рублей.

На основании договора поручительства № 27/Р-12 от 28 марта 2012 года физическое лицо ФИО2 поручился всем своим имуществом отвечать за исполнение ООО «Слобода» обязательств по договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года в том же объеме, как и ООО «Слобода».

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Слобода» обеспеченного поручительства обязательства поручитель ФИО2 и должник ООО «Слобода» отвечают перед их предприятием солидарно.

В связи с чем просят взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Слобода» в пользу ЗАО «Водная компания «Старый источник» задолженность по договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года в размере .............. рублей, пеню за просрочку оплаты товара в размере .............. рублей, а также судебные расходы.

Определением Минераловодского городского суда от 28 марта 2013 года производство по делу в части взыскания солидарно с ООО «Слобода» в пользу ЗАО «Водная компания «Старый источник» задолженности по договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года в размере .............. рублей, пеню за просрочку оплаты товара в размере .............. рублей, а также судебные расходы прекращено по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и представитель ООО «Слобода», извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 56, 57/.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и представителя ООО «Слобода».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Водная компания «Старый источник» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Водная компания «Старый источник» сумму задолженности по договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года в размере .............. рублей, пеню за просрочку оплаты товара в размере .............. рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.

Суд, выслушав представителя ЗАО «Водная компания «Старый источник», изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так согласно статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2012 года между ЗАО «Водная компания «Старый источник», Поставщик, с одной стороны, и ООО «Слобода», Покупатель, с другой стороны, был заключен договор поставки № 28/П-12, по условиям которого ЗАО «Водная компания «Старый источник» приняло на себя обязательство передавать в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные настоящим договором, а ООО «Слобода» приняло на себя обязательство принять и оплатить товар.

При этом товар оплачивается Покупателем на условиях 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2.).

В случае задержки платежа за товар Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки (пункт 6.2.) /л.д. 8-14/.

Тогда же, 28 марта 2012 года между ЗАО «Водная компания «Старый источник» и ООО «Слобода» была составлена Спецификация (приложение № 1 к Договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года), в соответствии с которой оплата за товар производится Покупателем путем отсрочки платежа в течение 21 календарный день с момента отгрузки товара со склада Поставщика /л.д. 17-18/.

22 ноября 2012 года по товарной накладной № 7438 ЗАО «Водная компания «Старый источник» отгрузило в адрес ООО «Слобода» товар в ассортименте – минеральную воду и безалкогольную продукцию на общую сумму .............. рубля. Указанный товар был доставлен в адрес ответчика и принят в полном объеме /л.д. 25/.

Согласно условий договора поставки от 28 марта 2012 года № 28/П-12, а также Спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года), указанный товар должен быть оплачен в течение 21 календарный день с момента отгрузки товара со склада Поставщика, то есть до 13 декабря 2012 года.

9 января 2013 года ООО «Слобода» перечислено на счет ЗАО «Водная компания «Старый источник» денежные средства в размере .............. рублей в счет оплаты по договору поставки № 28/П-12, и задолженность ООО «Слобода» перед ЗАО «Водная компания «Старый источник» составила .............. рублей /л.д. 26/.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем в установленный договором срок ООО «Слобода» не выполнило свои обязательства перед ЗАО «Водная компания «Старый источник» по оплате оставшейся суммы товара в размере .............. рублей, поставленного по товарной накладной № 7438 от 22 ноября 2012 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ЗАО «Водная компания «Старый источник» и ООО «Слобода», заключая договор поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года, договорились и о том, что в случае просрочки оплаты за товар, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки (пункт 6.2.).

Товар, принятый Покупателем 22 ноября 2012 года по товарной накладной № 7438 на сумму .............. рубля, по условиям пункта 6.2. Договора поставки № 28/П-12 от 22 ноября 2012 года, должен был оплачен Покупателем не позднее 13 декабря 2012 года.

Между тем, ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 39 807,16 рублей, и тем самым сумма задолженности по состоянию на 9 января 2013 года составила .............. рублей.

Таким образом, за период с 13 декабря 2012 года по 30 января 2013 года включительно сумма пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 7438, составляет .............. рублей.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки и пени солидарно со всех ответчиков, истцом представлен договор поручительства № 27/Р-12 от 28 марта 2012 года, в соответствии с которым ФИО2 (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Слобода» его обязательств по договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года в том же объеме, как и должник /л.д. 15-16/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен уплатить в пользу истца задолженность по договору поставки задолженность в размере .............. рублей, а также неустойку в размере .............. рублей, а всего общую сумму .............. рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей, понесенные истцом при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 330, 363, 506 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ЗАО «Водная компания «Старый источник» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Водная компания «Старый источник» сумму задолженности по договору поставки № 28/П-12 от 28 марта 2012 года в размере .............. рублей, пеню за просрочку оплаты товара в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Водная компания «Старый источник» государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 2 апреля 2013 года.

Судья Залугин С.В.