Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Горводоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Целовальниковой М.В. (далее Абонент) и ООО «Горводоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от (дата) Целовальникова М.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. (дата) она утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

В соответствии с <данные изъяты> Договора Абонент обязался не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ. Одновременно, данное обязательство на Абонента накладывается абз. 6 п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167. Основанием для взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов являются проведенные отборы проб сточной воды.

Постановлением Правительства <данные изъяты> от (дата). № «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

На основании п. <данные изъяты> договора, п. 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При отборе проб составляется двухсторонний акт, который подписывается представителями Сторон договора. При несогласии Абонента с содержанием акта он обязан подписать его с указанием своих возражений. При отказе Абонента от подписания акта он вступает в силу в одностороннем порядке с отметкой «от подписи отказался» (пункт <данные изъяты> Договора).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

(дата) сотрудниками Водоканала, был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: <адрес>. Абонент уведомлен, на отбор проб не явился, отбор проб проводился в одностороннем порядке, оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых Абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № от (дата) Представитель ответчика замечаний по отбору проб не заявил, правом отбора параллельной пробы не воспользовался.

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <адрес> от (дата) № что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами № от (дата) и № от (дата) Результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были.

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, Абоненту предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составила <данные изъяты> руб. согласно прилагаемого расчёта.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

(дата) г. сотрудниками Водоканала, был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: <адрес>. Отбор проб проводился в одностороннем порядке, об отборе проб Абонент был уведомлен надлежащим образом. Отбор проб оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № от (дата)

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <данные изъяты> от (дата) №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами № от (дата)., № от (дата) Результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

(дата) сотрудниками Водоканала, был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: <адрес>. Отбор проб проводился в присутствии Абонента, об отборе проб Абонент был уведомлен надлежащим образом. Отбор проб оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № от (дата)

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <данные изъяты> от (дата) №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

(дата). сотрудниками Водоканала, был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: <адрес>. Отбор проб проводился в одностороннем порядке, об отборе проб Абонент был уведомлен надлежащим образом. Отбор проб оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № от (дата)

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <данные изъяты> от (дата). №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами № от (дата) № от (дата) Результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

(дата) сотрудниками Водоканала, был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: <адрес>. Отбор проб проводился в одностороннем порядке, об отборе проб Абонент был уведомлен надлежащим образом. Отбор проб оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № от (дата)

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <данные изъяты> от (дата) №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмом № от (дата) Результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

Согласно п. <данные изъяты> договора оплата услуг по договору, в том числе оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации должна производиться ответчиком до l-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в городскую канализацию за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ООО «Горводоканал» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Горводоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата)., исковые требования Общества поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что сверхнормативный сброс сточных вод мог образоваться в виду действий третьих лиц, арендовавших административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением администрации <адрес> от (дата) № «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства <адрес> от (дата) № «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела установлено, что (дата) между ООО «Горводоканал», именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице генерального директора К.А.Н., с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Абонент», с другой стороны, был заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (дата)

Одновременно, данное обязательство на Абонента накладывается абз. 6 п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167.

Основанием для взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов являются проведенные отборы проб сточной воды.

На основании п. <данные изъяты> договора, п. 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора при отборе проб составляется двухсторонний акт, который подписывается представителями сторон договора. При несогласии Абонента с содержанием акта он обязан подписать его с указанием своих возражений. При отказе Абонента от подписания акта он вступает в силу в одностороннем порядке с отметкой «от подписи отказался».

Материалами дела установлено, что (дата) сотрудниками Водоканала, был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: <адрес>. Абонент уведомлен, на отбор проб не явился, отбор проб проводился в одностороннем порядке, оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых Абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № от (дата) Представитель ответчика замечаний по отбору проб не заявил, правом отбора параллельной пробы не воспользовался.

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <адрес> от (дата) №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

В связи с превышением допустимых концентраций заrрязняющих веществ в сточных водах, Абоненту предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составила 13 849,51 руб. согласно прилагаемого расчёта.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <адрес> от (дата) №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

(дата). сотрудниками Водоканала, был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, по адресу: <адрес>. Отбор проб проводился в присутствии Абонента, об отборе проб Абонент был уведомлен надлежащим образом. Отбор проб оформлен Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № от (дата)

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <адрес> от (дата) №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации <адрес> от (дата) №, что отражено в Протоколах результатов анализа проб сточных вод.

В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № от (дата)

Согласно п. <данные изъяты>. договора оплата услуг по договору, в том числе оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации должна производиться ответчиком до l-го числа месяца, следующего за расчетным.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Судом проверялся и довод ответчика ФИО1 о том, что сверхнормативный сброс сточных вод мог образоваться в виду действий третьих лиц – арендаторов, арендовавших административное здание, принадлежащее ей на праве собственности, и не нашел своего подтверждения.

Данный довод ответчика является голословным, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Как установлено материалами дела, ФИО1 надлежащим образом извещалась на производство каждого отбора сточных вод из контрольного колодца, при этом, в момент отбора указанных проб, она не лишена была возможности воспользоваться правом отбора параллельной пробы, проверить результат в другом экспертном учреждении, однако этого не сделала.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ею представлено не было. Таких доказательств не добыто и судом.

При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Горводоканал» подлежат удовлетворению, следовательно, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Горводоканал» (<данные изъяты>.) задолженность по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации <адрес> за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 г.

Судья Тарасова И.Г.