Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице ФИО2, ФИО5 овича, в лице ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате поджога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2, ФИО5, в лице ФИО2, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате поджога по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога по вине ФИО3 и ФИО4 была уничтожена принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности придомовая надворная постройка – сарай, расположенный по адресу: НСО, <адрес>. Указанная постройка располагалась на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности владельцев квартир многоквартирного дома по адресу: НСО, <адрес>. Квартира № по указанному адресу принадлежала на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать истцов – ФИО6 использовала надворную пристройку, возведенную в 1989 году для содержания скота, хранения кормов и инструментов. После ее смерти истцы наследство приняли, в установленном законом порядке получили свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес> по адресу: НСО, <адрес>. После смерти матери принадлежащее ей имущество, в том числе и все имеющиеся надворные постройки, используются истцами по их назначению, для содержания хозяйства. В результате поджога истцам был причинен материальный ущерб.

ФИО1 в лице ФИО2, ФИО5, в лице ФИО2, ФИО2 просят суд взыскать с ответчиков их пользу в равных долях компенсацию материального ущерба в сумме 78000 рублей, судебные издержки в виде оплаты оценочных услуг – <данные изъяты> рублей, юридических услуг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что их мать ФИО6 проживала в <адрес> НСО по <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности. На земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, находилась придомовая надворная постройка, возведенная в 1989 году. При жизни мать истцов – ФИО6 использовала надворную пристройку, возведенную в 1989 году для содержания скота, хранения кормов и инструментов. После ее смерти ФИО2, ФИО5, ФИО1 наследство приняли, в установленном законом порядке получили свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес> по адресу: НСО, <адрес>. После смерти матери принадлежащее ей имущество, в том числе и все имеющиеся надворные постройки, используются ими по их назначению, для содержания хозяйства. ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 распивали спиртное в помещении сарая, курили в помещении сарая и разводили костер, в результате их действий произошло возгорание и была уничтожена надворная постройка, факт пожара подтверждается актом о пожаре ПЧ-66, составленном ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выявления причин пожара были установлены виновные ФИО3 и ФИО4, при сборе материала сотрудниками ОНД, они свою вину признали. В результате поджога был причинен материальный ущерб, проведена оценка сгоревшего сарая, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Обращались к виновным лицам, чтобы в добровольном порядке возместить материальный ущерб, ФИО3, ФИО4 отказались. Просят суд взыскать с ответчиков их пользу в равных долях компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты оценочных услуг – <данные изъяты> рублей, юридических услуг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что согласен на взыскание в равных долях суммы причиненного ущерба в размере 39000 рублей и судебных расходов в равных долях: оплаты оценочных услуг в сумме 1250 рублей, оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1270 рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 распивали спиртное в подъезде дома, расположенного по адресу: НСО, <адрес>., из подъезда из выгнали, находились в состоянии алкогольного опьянения, оказались сначала в беседке, потом в сарае, из- за сильного опьянения не помнит и почему случился пожар, не отрицает свою причастность к пожару, суммы ущерба не оспаривает с ним согласен, на взыскание денежных средств согласен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что согласен на взыскание в равных долях суммы причиненного ущерба в размере 39000 рублей и судебных расходов оплаты оценочных услуг в сумме 1250 рублей, оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1270 рублей. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно со ФИО3 в подъезде <адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения, не помнит как произошло возгорание, но не оспаривает, что от их действий, согласен на взыскание денежных средств в указанных размерах.

Суд, заслушав пояснения истцов, ответчиков, проверив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО2 в равных долях со ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 78000 рублей, по 39000 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО2 со ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях оплату оценочных услуг в сумме 2500 рублей, с каждого по 1250 рублей, оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, с каждого по 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2540 рублей, с каждого по 1270 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в месячный срок.

Председательствующий судья Роговая О.В.