Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 15 марта 2017 года №, она работала в Ульяновском почтамте Управления Федеральной Почтовой Связи Ульяновской области - филиал ФГУП «Почта России» в должности руководителя отдела по управлению персоналом. 22 января 2018 года приказом № была уволена по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон. Данное соглашение было достигнуто путём давления и принуждения ее к увольнению со стороны заместителя директора по персоналу УФПС Ульяновской области ФИО6 и руководителя отдела кадрового администрирования УФПС Ульяновской области ФИО8 Ссылаясь на нормы Трудового законодательства просит суд восстановить ее на работе в должности руководителя отдела по управлению персоналом Ульяновского почтамта УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России». Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.02.2018 и до дня восстановления на работе, взыскать 6001 руб. за работу в нерабочие праздничные дни, взыскать 9249 руб. 20 коп. за сверхурочную работу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала. Дав пояснения аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснив, что за период с 01 ноября 2017 года и до даты ее увольнения руководителями УФПС были четыре раза запрошены копии ее трудового договора и должностной инструкции, 3 раза запрашивались объяснительные записки с целью вынести дисциплинарные взыскания. Запросы о предоставлении объяснительных записок были составлены с нарушением действующих локальных нормативных актов ФГУП «Почта России». Все объяснения ее предоставлялись по электронной почте ФИО6 В ее действиях не было найдено нарушений и к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, однако, находясь в командировке в г.Самара в Макрорегиональном центре ФИО6 предоставила своё видение ситуации руководителю отдела подбора персонала, оценки и управления талантами ФИО7, не обращая внимания на объяснения, и как следствие, уже ФИО7 запросила у нее должностную инструкцию и трудовой договор, оказывала давление предъявляя ей претензии по не укомплектованности штатов. 06 декабря 2017 года заместитель директора по персоналу УФПС ФИО6 потребовала от нее организовать переезд отдела по управлению персоналом Ульяновского почтамта, находившегося по адресу: <...> отдел кадрового администрирования по адресу: <...>. 07 декабря 2017 года претензии от ФИО6 по переезду повторились. 19 декабря 2017 года ФИО6 вызвала ее к себе и долго с ней разговаривала. Суть разговора была в перечислении всех нарушений с ее стороны, принуждении подписать соглашение о расторжении трудового договора, самостоятельно установив дату увольнения 22 января 2018 года. Также имелись после этого многочисленные придирки к ее работе, беспочвенные обвинения в непрофессионализме. Многочисленные запросы объяснительных по тем или иным фактам. 10 января 2018 года руководитель отдела кадрового администрирования УФПС ФИО8 в срок до 12 января 2018 года по электронной почте обязала ее провести аудит личных дел сотрудников Ульяновского почтамта по наличию у них дополнительного соглашения об изменении даты выплаты заработной платы. А в срок до 19 января 2018 года составить, подписать и вложить в личные дела недостающие дополнительные соглашения. Провести аудит, составить и подписать дополнительные соглашения за столь ограниченный срок (штат свыше 800 человек) не представлялось возможным, от текущей работы ее не освобождали. Кроме того ее работа за пределами рабочего дня была обусловлена совещаниями у директора УФПС по Ульяновской области, совещание у начальника почтамта (10.11.2017 - до 22.00 час.), необходимостью составления и предоставления приказов, служебных записок в целях своевременного учёта, начисления заработной платы и премии, отпускных, расчёта при увольнении, подготовкой документов по срочным запросам. Приказы о привлечении к сверхурочной работе руководством не составлялись, просто давали задание, жёсткие сроки исполнения. Все вышеуказанные обстоятельства вынудили ее подписать соглашение о расторжении трудового договора. Она не желала увольняться с работы ни по соглашению сторон, ни по какой-либо другой статье Трудового кодекса Российской Федерации. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Подписывая по принуждению и под давлением заместителя директора по персоналу УФПС Ульяновской области филиал ФГУП «Почта России» ФИО6 соглашение о расторжении трудового договора, она рассчитывала на ослабление давления со стороны руководства УФПС как на нее так и на подчиненных ей сотрудников, снижение нервозности в работе, а в последствии и на аннулирование соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, что свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Истец не обращался к Ответчику с какими-либо заявлениями (устными или письменными) об аннулировании договоренности о расторжении соглашения о расторжении трудового договора, тем самым Истец не выражал своей воли об аннулировании соглашения, а Ответчик в свою очередь не имел возможности рассмотреть заявление об аннулировании достигнутого соглашения. Следовательно, в настоящее время Истцом имеются намерения отказаться от исполнения достигнутых договоренностей по исполнению достигнутого соглашения сторон в одностороннем порядке. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения. При достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора № от 15.03.2017, заключенного между Ответчиком и Истцом, работнику установлена пятидневная рабочая неделя. График работы с понедельника по четверг с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., пятница с 08 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. 22.01.18 Истцом была направлена служебная записка в адрес начальника Ульяновского почтамта УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП «Почта России» с требованием осуществить выплату денежной суммы, причитающейся в счет оплаты сверхурочных отработанных часов. Настоящая служебная записка была рассмотрена Начальником Ульяновского почтамта УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России», по рассмотрению служебной записки работника было принято решение об оставлении требования работника без удовлетворения. За период работы с октября 2017 года по 22 января 2018 года Истец не была привлечена к сверхурочной работе, начальником Ульяновского почтамта не издано ни одного приказа, либо распоряжения о необходимости работы сотрудником вне установленного графика. В случае если работник по своей собственной инициативе остается после работы, такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, сверхурочной не признается.

Приказом от 29.12.2017 №-РВ в связи с производственной необходимостью Истец была привлечена к работе 05.01.2018 г. и 06.01.2018, согласно данного приказа Работодатель обязан предоставить сотруднику 4 дополнительных оплачиваемых дня отдыха. В связи с чем Истцу были предоставлены оплачиваемые отгулы 17.01.2018 и 18.01.2018 г. за выход 05 января 2018 года. Оплата за выход 06.01.2018 г. в связи с невозможностью предоставления оплачиваемого дня отпуска произведена в двойном размере с учетом компенсации за задержку выплаты зарплаты. Оплата за выход 03 января 2018 г. неполный рабочий день в связи с производственной необходимостью, произведена за фактически отработанное время, так же с учетом выплаты компенсации за задержку выплаты.

Доводы Истца о том, что со стороны сотрудников УФПС Ульяновкой области осуществлялось давлении и принуждение ее к подписанию соглашения о расторжении трудового договора являют необоснованными. Объяснительные записки были запрошены у Истца в рамках проведения служебных расследований, проводимых с целью установления лиц, виновных в нарушении действующих внутренних локально-нормативным актов Предприятия. Объяснительные записки были запрошены у всех лиц, которые могли предоставить (или пояснить) информацию по каждому конкретному случаю. По результатам проведения служебных расследований, были установлены виновные лица, с которыми были проведены дополнительные инструктажи о строгом соблюдении внутренних локально-нормативных актов. По факту проведения служебных расследований вина Истца не установлена, Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности по фактам, описанным в исковом заявлении. Сотрудники УФПС Ульяновской области не могут оказывать психологического давления, ввиду того, что руководителем Истца являлся начальник Ульяновского почтамта.

Требования начальника Ульяновского почтамта о соблюдении Истцом положений трудового договора, локальных актов Предприятия, а также выполнении трудовых обязанностей были основаны на законе, высказывание Истцу претензий не может быть расценено как оказание психологического давления на него.

ФИО2 не обращалась к работодателю с заявлением об аннулировании соглашения о расторжении договора. На основании чего просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П; определения от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, от 19 июня 2012 года N 1077-О и др.).

Свобода труда предполагает в том числе возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года с ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в структурное подразделение Отдел по управлению персоналом /АУП/ Ульяновский почтамт на должность руководителя отдела. Местом работы является УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора № от 15.03.2017 г., заключенного между Ответчиком и Истцом, работнику установлена пятидневная рабочая неделя. График работы с понедельника по четверг с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., пятница с 08 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин.

19 декабря 2017 года между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Ульяновский почтамт Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 15.03.2017 №. Из текста данного соглашения следует, что Работник и Работодатеь пришли к взаимному согласию расторгнуть 22 января 2018 года трудовой договор Работника от 15 марта 2017 года №, включая все дополнительные соглашения и приложения к нему. 22.01.2018 является последним рабочим днем Работника и соответственно, днем его увольнения. Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию при расторжении трудовою договора в размере 24000 рублей, а также причитающуюся, но не выплаченную заработную плату на дату расторжения трудового договора и сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

Подписанием настоящего Соглашения Работник и Работодатель подтверждают, что настоящее Соглашение является добровольным волеизъявлением каждой Стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она занимает должность начальника обособленного структурного подразделения Ульяновский почтамт Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России». 19 декабря 2017 года между ней как представителем работодателя и ФИО1 было достигнуто и заключено соглашение о расторжении трудового договора. Данное соглашение заключено работником добровольно без какого либо давления со стороны работодателя. Последний рабочий день был определен 22.01.2018. Основанием для заключения данного соглашения ФИО1 указывала, что она устала от высокой нагрузки на работе, большого количества заданий. После заключения соглашения о расторжении трудового договора ФИО1 работала и не обращалась с заявлением об аннулировании данного соглашения, каких-либо жалоб на оказание на нее давления не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа является работой, выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ТК РФ необходимо согласие работника на привлечение к сверхурочной работе, причем оформлено такое согласие должно быть в письменном виде.

Частью 3 ст. 99 ТК РФ предусмотрены случаи, когда привлечение работодателем работника к сверхурочной работе возможно и без согласия работника. Такими ситуациями, допускающими исключения, могут быть аварии, катастрофы, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации.

При этом согласно ч. 6 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно Письма Роструда от 02.12.2009 №3567-6-1 даны разъяснения относительно того, какую работу следует считать сверхурочной, а какую - нет. Так, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, признается сверхурочной, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной, основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя.

Доказательств того, что за период с октября 2017 года по 22 января 2018 года ФИО1 была привлечена к сверхурочной работе не имеется.

В случае если работник по своей собственной инициативе остается после работы, такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, сверхурочной не признается. Если работник задерживается на работе или приходит на работу до начала рабочего дня без соответствующего распоряжения работодателя, такую работу считать сверхурочной также нельзя.

Приказом от 29.12.2017 №-РВ в связи с производственной необходимостью ФИО1 была привлечена к работе 05.01.2018 и 06.01.2018, согласно данного приказа Работодатель обязан предоставить сотруднику 4 дополнительных оплачиваемых дня отдыха.

На основании заявления ФИО1 ей были предоставлены оплачиваемые отгулы 17.01.2018 и 18.01.2018 г. за выход 05 января 2018 года.

Оплата за выход 06.01.2018 в связи с невозможностью предоставления оплачиваемого дня отпуска произведена в двойном размере с учетом компенсации за задержку выплаты зарплаты.

Оплата за выход 03 января 2018 года неполный рабочий день в связи с производственной необходимостью, произведена за фактически отработанное время, так же с учетом выплаты компенсации за задержку выплаты.

Доводы ФИО1 о том, что со стороны сотрудников УФПС Ульяновкой области осуществлялось давлении и принуждение ее к подписанию соглашения о расторжении трудового договора судом не могут быть признаны обоснованными.

ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности по фактам, описанным в исковом заявлении. Истребование от нее объяснительных записок не может расцениваться как оказание психологического давления. Требования начальника Ульяновского почтамта о соблюдении Истцом положений трудового договора, локальных актов Предприятия, а также выполнении трудовых обязанностей не могут расцениваться как оказание психологического давления.

22.01.2018 ФИО1 были получены денежные суммы, причитающиеся в счет заработной платы, сумма, выплачиваемая по соглашению сторон, а также иные выплаты. 23.01.2018 ФИО1 на работу не выходила.

Подписание Истцом соглашения о расторжении договора, ознакомление под роспись с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, получение денежных средств, ознакомление с записью об увольнении в трудовой книжке, фактическое прекращение работы в день увольнения и дальнейший невыход ФИО1 свидетельствует о намерении Истца расторгнуть трудовые отношения с Ответчиком.

22.01.2018 ФИО1 обратилась лично к Работодателю с целью совершения процедуры увольнения, забрав трудовую книжку и расписавшись во всех документах при увольнении. В момент визита, ФИО2 в устной форме сообщила о том, что ею открыт лист нетрудоспособности с 19.01.2018. Сотрудником отдела кадров Ульяновского почтамта были приняты меры к заполнению табеля (с учетом листка нетрудоспособности), на основании которого был произведен расчет денежных средств, причитающихся Истцу к выплате. Действия Работодателя по увольнению ФИО2 в период нетрудоспособности являются законными и обоснованными в силу ст. 78 ТК РФ.

Каких-либо доказательств того, что ответчик принудил истца заключить соглашение об увольнении суду представлено не было и материалы дела не содержат. Не нашли данные доводы своего подтверждения и при допросе свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании дали показания аналогичные пояснениям истца.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что прекращение между сторонами трудовых отношений с его стороны носило вынужденный характер, исходя из последовательности совершенных им действий, представлено не было.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, отсутствуют также основания для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Оснований для взыскания денежных средств за работу в нерабочие праздничные дни, и за сверхурочную работу не имеется, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время расчет с истицей произведен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов