Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 04.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 01Д, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить предметы мебели, указанные в приложении 1 к договору (шкаф трехдверный для одежды, комод, кровать под матрас), общей стоимостью 140000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что полученная мебель существенно отличалась от согласованных с ответчиком эскизов, а именно материал не соответствует согласованному виду древесины, цвет и рисунки не соответствуют заявленным и согласованным требованиям. Роспись выполнена некачественно. Также предметы детской мебели имели множество сколов, трещины, шатающиеся элементы. 26.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено расторгнуть договор № 01Д от 04.07.2017 и вернуть истцу денежные средства в размере 140000 рублей. До настоящего времени указанные требования ИП ФИО3 не исполнено.

На основании изложенного истец с учетом последующих уточнений просил расторгнуть договор №01Д от 04.07.2017, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21000 рублей, штраф.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которому в установленном законом порядке были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился.

Как следует из представленных документов, 04.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №01Д, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить предметы мебели, указанные в приложении 1 к договору (шкаф трехдверный для одежды, комод, кровать под матрас), общей стоимостью 140000 рублей (л.д.147-154 Т.1).

Истцом была произведена оплата товара (л.д.141-146 Т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему был передан товар ненадлежащего качества.

Согласно выводам судебной экспертизы в процессе исследования выявлены существенные отклонения от габаритных размеров изделий мебели от установленных договором №01Д от 04.07.2017. В исследуемых изделиях мебели (шкаф трехдверный, комод, кровать) выявлены существенные дефекты и несоответствия нормативно-технической документации. Все исследуемые изделия мебели в силу вышеописанных дефектов не могут удовлетворять потребности в соответствии с назначением, эстетическое исполнение изделий низкого качества. Кроме того, все изделия мебели представляют опасность для жизни и здоровья при эксплуатации и не могут быть использованы по прямому назначению. На основании изложенного эксперт приходит к выводу о том, что мебельная продукция (шкаф трехдверный, комод, кровать) не соответствуют условиям договора №01Д от 04.07.2017, требованиям к качеству, требованиям действующей нормативно-технической документации и требованиям безопасности. Все выявленные в процессе исследования дефекты имеют производственный характер и образовались в процессе проектирования и производства, а именно в результате нарушения технологических режимов изготовления мебели, при проектировании, изготовлении и обработке деталей, художественном оформлении, сборке. Причиной возникновения дефектов является так же низкое качество используемых в производстве изделий мебели материалов. Эксперт отмечает общее низкое качество производственного и эстетического исполнения исследуемых изделий мебели (л.д.1-23 Т.2).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар надлежащего качества, в то же время товар имеет недостатки, требования истца о расторжении договора №01Д от 04.07.2017, заключенного между сторонами и возврате уплаченной за названный товар суммы в размере 140000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с нарушением его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: в размере 72500 рублей ((140000+5000)/2).

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 21000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4300 (4000+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №01Д от 04.07.2017 заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72500 рублей, расходы по оценке в размере 21000 рублей, а всего 238500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018 года.

Судья Никитина Н.А.