Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Ф.К. к НУЗ «Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги», ОАО СО «ЖАСО»,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова Ф.К. обратилась в суд с иском, указав, что 25.02.2004 она была госпитализирована в хирургическое отделение Отделенческой больницы с жалобами на сильные боли в правом подреберье.

26.02.2004 заведующим хирургическим отделением Деточкиным А.Н., врачами Вакуленко С., Сердюковым М.А., Дозорцевой JI.M. ей была проведена лапароскипическая холецистэктомия. 01.03.2004 она была выписана для долечивания в санаторий «Тинаки-2», но улучшения не чувствовала, у нее начались боли в подреберье, отдающие в ноги и поясницу. После выписки из санатория ее продолжали беспокоить боли, поэтому 19.03.2004 она обратилась в поликлинику ПЖД с жалобами на боли в подреберье и поясничной области и находилась на амбулаторном лечении до 26.03.2004, в отделенческой больнице ей провели УЗИ органов брюшной полости, которое дало заключение только о наличии мелких камней в обоих почках.

Истица указала, что с момента проведения лапароскипической холецистэктомии в 2004 году она неоднократно обращалась в поликлинику ПЖД с жалобами на боли в брюшной полости и подреберье.

В октябре 2010г. она обратилась по месту жительства к терапевту поликлиники с.Солянка Наримановского района Астраханской области, которая направила ее на консультацию к врачу-хирургу. По его направлению 13.10.2010 ей было проведено УЗИ, в ходе которого было обнаружено инородное тело в брюшной полости, 21.10.2010 в МУЗ «Медико-санитарная часть г.Астрахани» проведена компьютерная томография и при исследовании установлено, что у нее в брюшной полости между брюшиной и передней брюшной стенкой определяется дренажная трубка размером 5 * 153 мм.

02.11.2010 в Отделенческой больнице на станции Астрахань-1 истице под наркозом проведена лапароскопия и удалена дренажная трубка двумя частями. На лечении она находилась в период с 27.10.2010 по 08.11.2010.

Истица указала, что действиями врачей хирургического отделения Отделенческой больницы на станции Астрахань-1 ей причинены нравственные и физические страдания. Халатным отношением к своим должностным обязанностям при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ врачи причинили вред ее здоровью. По их вине она на протяжении длительного времени мучилась от постоянных болей, принимала обезболивающие медицинские препараты, от неизвестности морально измучилась сама и члены ее семьи, в связи с чем просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение томографического исследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Салахова Ф.К. исковые требования поддержала.

Представитель НУЗ «Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «Российские железные дороги» Круглов В.В. требования истицы не признал, пояснив, что 22.12.2005 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.04.2005 г. № 366-р «О ликвидации Федеральных государственных учреждений здравоохранения, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» Государственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница станции Астрахань-1 Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» ликвидировано, что подтверждается соответствующей записью в едином государственном реестре юридических лиц. Вновь созданное юридическое лицо - НУЗ «Отделенческая больница на ст. Астрахань-1 ОАО «РЖД» не может нести ответственность за действия ликвидированного юридического лица.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Тютюнова С.А. требования истицы не признала, при этом указала, что Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 «О создании открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» и утвержден Устав ОАО «РЖД». 20 мая 2004 г. прекращена деятельность ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц. Согласно перечню структурных подразделений филиала, указанного в приложении к Положению о Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденного начальником дороги от 24.09.2003 г. НУЗ «Астраханская отделенческая больница станции Астрахань 1» в состав структурных подразделений дороги Приволжской дороги не входила. Распоряжением Правительства РФ от 07.04.2005 г. № 366-р Государственное учреждение здравоохранение Отделенческая клиническая больница станции Астрахань-1 ФГУП Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» была ликвидирована, так как имущество было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД». Согласно Положению о Приволжской железной дороге, НУЗ «Отделенческая больница Астрахань -1» в состав структурных подразделений не входила, в связи с чем ОАО «РЖД» не может являться ответчиком по данному делу.

При этом капитализированные платежи предназначены для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью застрахованных лиц от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Заболевание получено истицей не в связи с её профессиональной деятельностью, поэтому не является профессиональным заболеванием, и к категории несчастных случаев на производстве не относится.

Представитель ОАО СО «ЖАСО», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истицы удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В судебном заседании установлено, что Салахова Ф.К. находилась на лечении в хирургическом отделении Отделенческой больницы ст. Астрахань-1 с 25 февраля по 01 марта 2004 г., в ходе которого 26.02.2004 ей была проведена лапароскипическая холецистэктомия. Данные обстоятельства нашли свое отражение в выписном эпикризе больной Салаховой Ф.К..

Согласно заключению по результатам проведения УЗИ брюшной полости от 13.10.2010 и заключению МСКТ органов брюшной полости от 21.10.2010 в брюшной полости у Салаховой Ф.К. было обнаружено инородное тело, а именно дренажная трубка размерами 5*153 мм.

Из исследованной в судебном заседании выписки больной Салаховой Ф.К. следует, что истица находилась на лечении в хирургическом отделении Отделенческой больницы ст. Астрахань-1 с 27.10.2010 по 08.11.2010, в ходе которого 02.11.2010 была выполнена лапароскопия, удаление дренажной трубки.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается по существу представителями ответчиков, что указанная дренажная трубка была оставлена в брюшной полости истицы в ходе проведенной 26.02.2004 лапароскипической холецистэктомии по вине медицинского персонала учреждения, проводившего операцию.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» и утвержден Устав ОАО «РЖД». 20 мая 2004 г. прекращена деятельность ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц.

В соответствии с п. 3.1 протоколу № 1 заседания совета директоров ОАО «РЖД» от 26.01.2004 решено создать негосударственные образовательные учреждения и учреждения здравоохранения ОАО «РЖД» согласно перечню, приведенному в Приложении 2 к протоколу. Согласно п. 126 данного перечня в него входит НУЗ «Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «Российские железные дороги».

Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 25.06.2004 № 2690р был утверждён Устав Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «Российские железные дороги».

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 07.04.2005 № 366-р государственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница станции Астрахань-1 ФГУП Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было ликвидировано, так как имущество было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о внесении записи в государственный реестр юридических лиц, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от 22.12.2005, ликвидационным балансом исполнения сметы доходов и расходов на 22.12.2005, а также актом уничтожения печатей и штампов от 25.01.2006.

Согласно акту приема-передачи медицинской документации от 15.12.2005 ГУЗ «Отделенческая клиническая больница станции Астрахань-1 ФГУП Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» передало НУЗ «Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» медицинскую документацию с неистекшими сроками хранения в связи с ликвидацией указанного государственного учреждения здравоохранения.

Представитель ОАО «РЖД» ссылается на возможность взыскания капитализированых платежей.

Норма ст.1093 ГК РФ предусматривает, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Таким образом, данная норма закона подлежит применению в случае, если ответственность за вред была уже признана в установленном порядке до ликвидации, реорганизации юридического лица.

В случае с истицей, на период ликвидации ГУЗ ей не было известно о причиненном ей вреде, и потому она с требованиями в тот период времени обратиться не могла.

Доводы стороны ответчика о том, что ответственность за вред должен нести врач, производивший операцию, не могут быть приняты во внимание. Как пояснил представитель больницы, врач, оперировавший истицу, уволился еще до ликвидации ГУЗ и в области не проживает.

Норма ст.1068 ГК РФ предусматривает обязанность юридического лица возмещения вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из доводов сторон, никто из них не оспаривал факт причинения истице вреда здоровью и обоснованность требований о компенсации морального вреда, оспаривалась лишь возможность его взыскания с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ, на который ссылается представитель больницы, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Если исходить из представленных документов, то всеми вопросами ликвидации, создания НУЗ, кадровыми вопросами о назначении главврача НУЗ, освобождении его от должности главврача ГУЗ, ведало Министерство путей сообщения РФ, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД».

Основанием для ликвидации ГУЗ явилось, согласно представленным данным, внесение в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущества государственных учреждений здравоохранения.

Согласно Уставу ГУЗ «Отделенческая клиническая больница станции Астрахань-1 ФГУП Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» регулирование деятельности больницы осуществляла врачебно-санитарная служба Приволжской железной дороги, субсидиарную ответственность по обязательствам, в том числе надлежащего качества медицинских услуг, несет собственник соответствующего имущества.

Как было указано, имущество указанных государственных учреждений здравоохранения вошло в уставной капитал ОАО «РЖД».

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» установлено, что научные организации, учреждения здравоохранения, образования, культуры и спорта федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», продолжают осуществлять свою деятельность впредь до переоформления этим акционерным обществом (его дочерними обществами или учреждениями) соответствующей аккредитации или лицензий и сохраняют право пользования ранее закрепленным за ними имуществом до перехода права собственности на это имущество к указанному акционерному обществу, если иное не предусмотрено сводным передаточным актом в отношении отдельных организаций и (или) объектов.

В связи с рассмотрением вопроса о правопреемстве юридического лица суд считает, что неуказание в передаточном акте каких-либо прав и обязанностей в отношении учреждений здравоохранения и наличие в нем обобщенной формулировки о принятии обязательств компенсируется тем, что согласно п. 1 ст. 129, п. п. 4, 6 ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» с даты утверждения сводного передаточного акта происходило универсальное правопреемство вновь созданного лица (ОАО «РЖД») по всем правам и обязанностям ликвидируемых лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред (ущерб), причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ущерб).

Законом обязанность возмещения вреда (ущерба) может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ущерба).

В случае, когда лицо возместило вред (ущерб), причиненный другим лицом, оно имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, установленных судом обстоятельств, в силу ст.ст.151,1100,1001 ГК РФ истица имеет право на компенсацию морального вреда с ОАО «РЖД».

Безусловно причиненные повреждения принесли истице нравственные и физические страдания. Это, прежде всего боль, испытываемая истицей в течение более 6-ти лет после перенесенной операции, ограничения в образе жизни, связанные с постоянной болью.

С учетом требований закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ) суд считает, что в пользу истицы подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика -крупнейшее акционерное общество, в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Салаховой ФИО10 в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: