Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кармазиной Е.В., с участием истца, представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Т.В. к Кузьминой О.Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой О.Б., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок <№> в границах СНТ «<адрес>» в <адрес> площадью <данные изъяты> квадрантных метров с кадастровым номером <№>.

В обоснование своих требований Кузьмина Т.В. в заявлении указала, что в 1995 году она заключила со своей свекровью Кузьминой О.Б. договор дарения земельного участка по указанному выше адресу. Кузьмина О.Б. передала ей правоустанавливающие документы на участок. До настоящего времени она пользуется участком и несет расходы по его содержанию. Договор дарения в письменной форме не составлялся, однако в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на земельный участок.

В судебном заседании Кузьмина Т.В. при поддержке своего представителя <ФИО1> просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат <ФИО2> просил в иске отказать.

Представитель третьего лица председатель СНТ «<адрес>»<ФИО3> против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что Кузьмина Т.В. действительно долгое время пользуется земельным участком, однако решение о принятии ее в члены товарищества не принималось, так как по документам участок принадлежит Кузьминой О.Б. Заявление об исключении ее из членов товарищества от Кузьминой О.Б. не поступало.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что при организации СТ «Василек АООТ «Прибой»» в пользование Кузьминой О.Б. был выделен садовый участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании постановления главы администрации г. Новороссийска <№> от 22 февраля 1995 года Кузьминой О.Б. 24 марта 1995 года выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.

Согласно акту обследования земельного участка от 30 сентября 1993 года Кузьмина О.Б. осуществила на участке строительство садового домика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> подтвердила, что с 1995 года Кузьмина О.Б. участком <№> не пользуется и членские взносы не оплачивает. С согласия Кузьминой О.Б. участком фактически пользуется ее невестка Кузьмина Т.В.

Факт владения и пользования истцом спорным земельным участком подтверждается так же справкой председателя СНТ «<адрес>» от 5 ноября 2013 года и квитанциями об оплате членских взносов.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В соответствии со статьей 56 ГПК РФ добросовестность владения должен доказать истец.

В статье 161 ГК РФ, в редакции, действовавшей в 1995 году, было установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Кроме этого, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

По правилам статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из этого, суд не принимает показания свидетеля <ФИО4> в качестве доказательства совершения сторонами сделки дарения. Других доказательств Кузьмина Т.В. суду не представила. Вследствие чего суд лишен возможности сделать объективное заключение о наличии между сторонами сделки и ее характере (дарение, безвозмездное пользование, аренда или иное).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кузьминой Т.В. к Кузьминой О.Б. о признании права собственности на земельный участок <№> в границах СНТ «<адрес>» в <адрес> г. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов