Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истом и ответчиком был заключен письменный договор займа <номер>-ФД/14 от <дата> на сумму в размере 60008,92 руб. на срок 1 месяц.

Денежные средства в размере 60008,92 руб. переданы ответчику по расходному кассовому ордеру от <дата><номер>.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60008,92 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору займа ответчику были переданы по расходному кассовому ордеру. Подлинность подписи ответчика в данном документе подтверждена судебной экспертизой. Денежные средства в установленный договором срок возвращены не были. В связи с этим, требования считает обоснованными.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что заключила с истцом договор займа, однако, денежные средства ей выданы не были. Считает, что подпись в расходном кассовом ордере от ее имени выполнена не ею. Доказательств того, что деньги фактически не получала не имеет. Также пояснила, что работала в ООО «Торговый дом Восточный 2» продавцом. При ревизии была обнаружена недостача. На ее долю пришлась сумма в размере 60008,92 руб. Недостачу погасила. За счет чьих денежных средств произвела погашение недостачи пояснить отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 60008,92 руб. на срок один месяц.

Из условий договора следует, что стороны договорились о том, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере также подтвержден истцом расходным кассовым ордером от <дата><номер>, копия которого приобщена к материалам дела.

Между тем, обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от <дата> подписан сторонами, в том числе и ответчиком.

В расходном кассовом ордере также имеется подпись ответчика, удостоверяющая получение денежных средств в размере 60008,92 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривала подлинность подписи, выполненной от ее имени в договоре займа и расходном кассовом ордере.

По ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о том, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре займа <номер>-ФД/14 от <дата> в разделе «адреса и реквизиты сторон» и в расходном кассовом ордере <номер> от <дата> в графе «подпись».

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнёрства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ», по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1 расположенные в договоре займа в разделе «адреса и реквизиты сторон» и в расходном кассовом ордере в графе «подпись» выполнены ФИО1.

Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны сведения о наличии у эксперта права на проведение такого исследования, его образовании. Выводы эксперта мотивированы и обоснованны, приведена методика, которая была использована экспертом при проведении исследования.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа является заключенным на согласованных в нем условиях.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга в размере 60008,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа она не получала, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> о том, что истцом от ответчика приняты деньги в размере 60008,92 руб. не может быть принята в качестве доказательства возврата займа, поскольку основанием принятия денег указано на погашение недостачи, а не на возврат суммы займа по договору от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговый дом Восточный 2» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Восточный 2» сумму долга по договору займа в размере 60008,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 62008,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов