Решение № 2-537/2021 от 17.06.2021 Мелеузовского районного суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2-537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указало, что между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (УФСИН России по Республике Башкортостан) был заключен Государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от <дата обезличена><№> на общую сумму 81083595 рублей. В соответствии с п. 1.1. и 1.2. выше указанного государственного контракта Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику автомобиль: Автомобиль изотермический с холодильной установкой на шасси КАМАЗ далее по тексту – Товар, 65115 (далее – Товар) по адресу, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение <№> к Контракту), с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение <№> к Контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку Товара и оплатить Товар. Грузополучателем Государственного заказчика является орган уголовно-исполнительной системы, указанное в ведомости поставки (приложение <№> к Контракту) и уполномоченное Государственным заказчиком на приемку Товара и предъявление претензий к Поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту (далее – Грузополучатель).

В соответствиии с указанием ФСИН России от <дата обезличена> № <№> закупленные УФСИН России по Репспублике Башкортостан в 2019 году транспортные средства до <дата обезличена> передать для дальнейшей эксплуатации в ФКУ УАТ ФСИН России и территориальные органы ФСИН России (подразделения, подведомственные территориальным органам ФСИН России).

Согласно вышеуказанной разнарядке транспортные средства были переданы для дальнейшей эксплуатации в ФКУ УАТ ФСИН России и территориальные органы ФСИН России (подразделения, подведомственные территориальным органам ФСИН России).

В процессе эксплуатации вышеуказанных автомобилей были выявлены дефекты, исправление которых, в соответствиии с п. 8.3. вышеуказанного Контракта в течение гарантийного срока на Товар Поставщик обеспечивает безвозмездные ремонт или замену (при невозможности ремонта) Товара в целом и составляющих его частей, не отвечающих требованиям технических условий, или преждевременно вышедших из строя в условиях эксплуатации, предусмотренных в руководстве по эксплуатации.

В период с <дата обезличена><дата обезличена> в связи с обнаружением в процессе эксплуатации автомобилей недостатков и дефектов в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступили претензии от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области, ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области об обнаружении дефектов.

Проведены трасологические экспертизы автомобилей, в результате которых установлены повреждения, выявлены существенные поломки составных элементов, изотермических фургонов.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-7 произведенные расходы, связанные с ремонтом изотермических фургонов составили 1053913 рублей 39 копеек, в том числе: - командировочные расходы – 370 496,00 рублей (суточные – 81150,00 рублей, проживание – 257 800,00 рублей, проезд – 23 531,00 рублей, автостоянка – 1385,00 рублей, проезд по платной дороге – 6630,00 рублей); - зарплата рабочих из числа спецконтенгента – 29 444,08 рублей; - общая сумма материальных запасов – 297 103,92 рублей (на 1 единицу – 19806,93 рублей; - ГСМ и мочевина – 356 869,39 рублей). ФКУ ИК-7 причинен материальный ущерб в размере 1053913 рублей 39 копеек.

По результатам проведенных служебных проверок ФКУ ИК-7 администрацией учреждения принято решение о солидарном взыскании денежных средств с работников ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, которые причиненный материальный ущерб в добровольном порядке возмещать отказались.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 причиненный материальный ущерб в сумме 1053913 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, снизить размер ущерба до 10000 рублей в связи с затруднительным материальным положением.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан не признал, суду пояснил, что с ФИО2 договор о полной материальной ответственности не подписывался, кроме того, вины ФИО2 в причинении материального ущерба не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просил с учетом материального положения снизить размер ущерба.

Представитель третьего лица УФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в ранее состоявшемся судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 238 ТК РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от <дата обезличена><№> ФИО6 трудоустроен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на должность ... на неопределенный срок.

Из должностной инструкции ФИО6 следует, что в обязанности ... входит в том, числе руководство в разработке и выполнении производственных программ и календарных графиков для участков, цехов и предприятия в целом, организация оперативного контроля и обеспечение производства сырьем, материалами, инструментом, контроль состояния комплектности незавершенного производства готовой продукции, контроль и принятие мер к повышению качества, надежности и долговечности выпускаемых изделий и др. Несет ответственность за своевременное и полное выполнение обязанностей, вытекающих из должностной инструкции.

Согласно трудовому договору от <дата обезличена><№> ФИО7 трудоустроен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на должность ... на неопределенный срок.

Из должностной инструкции ФИО7 следует, что в обязанности ... входит в том, числе следить за соблюдением технологии производства, обеспечение выпуска цехом высококачественной продукции, осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины на производстве, проведение анализа причин возникновения дефектов и брак выпускаемой продукции и разработка мероприятий по их устранению и предупреждению. Несет ответственность за выпуск качественной продукции, соответствующей техническим условиям и чертежам. Несет ответственность за своевременное и полное выполнение обязанностей, вытекающих из должностной инструкции.

Согласно трудовому договору от <дата обезличена><№> ФИО5 трудоустроен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на должность ... на неопределенный срок.

Из должностной инструкции ФИО5 следует, что в обязанности ... входит в том, числе обеспечение по всем технико-экономическим показателям своевременного и качественного выпуска продукции цехами, участками и др. Несет ответственность за своевременное и полное выполнение обязанностей, вытекающих из должностной инструкции.

Согласно трудовому договору от <дата обезличена><№> ФИО8 трудоустроен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на должность ..., на неопределенный срок.

Из должностной инструкции ФИО8 следует, что в обязанности ... входит в том, числе организация работы службы технического контроля и осуществление руководства ее деятельностью, обеспечение осуществления необходимых мер по практической реализации деятельности службы технического контроля, обеспечение систематического проведения входного, операционного и приемочного контроля за изготовлением деталей узлов и изделий, и др. Несет ответственность за своевременное и полное выполнение обязанностей, вытекающих из должностной инструкции.

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <дата обезличена><№> ФИО4 принят на службу в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, пункт 8 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Из должностной инструкции ФИО4 следует, что в обязанности ... входит в том, числе непосредственное руководство с инженерно-техническими службами предприятия, включая технический отдел и другие, координация работы отделов технических, экономических, производственных в области стандартизации и сертификации выпускаемой продукции, организация работы по внедрению государственных, отраслевых, республиканских стандартов и технических условий на выпускаемую продукцию, улучшение техническо-экономических показателей выпускаемой продукции, повышение ее качественных параметров и конкурентоспособности и др. Несет ответственность за своевременное и полное выполнение обязанностей, вытекающих из должностной инструкции.

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <дата обезличена><№> ФИО2 принят на службу в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, пункт 8 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Из должностной инструкции ФИО2 следует, что в обязанности заместителя начальника учреждения – ... входит в том, числе осуществление руководства «Центром трудовой адаптации осужденных, организация производственно-хозяйственной деятельности и др. Несет ответственность за своевременное и полное выполнение обязанностей, вытекающих из должностной инструкции.

Также из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан и УФСИН России по Республике Башкортостан был заключен Государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от <дата обезличена><№> на общую сумму 81083595 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. выше указанного государственного контракта Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику автомобиль: Автомобиль изотермический с холодильной установкой на шасси КАМАЗ далее по тексту – Товар, 65115 (далее – Товар) по адресу, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение <№> к Контракту), с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение <№> к Контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку Товара и оплатить Товар. Грузополучателем Государственного заказчика является орган уголовно-исполнительной системы, указанное в ведомости поставки (приложение <№> к Контракту) и уполномоченное Государственным заказчиком на приемку Товара и предъявление претензий к Поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту (далее – Грузополучатель).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> предъявленный к экспертизе Автомобиль изотермический с холодильной установкой на шасси КАМАЗ 65115 по своим техническим характеристикам и функциональным возможностям соответствует требованиям приложения <№> «Техническое задание» к Государственному контракту <№> от <дата обезличена> (л.д.118-122 т.1).

Согласно письму ФСИН России от <дата обезличена><№> принято решение о передаче транспортных средств закупленных УФСИН России по Республике Башкортостан в 2019 году транспортные средства в срок до <дата обезличена> передать для дальнейшей эксплуатации в ФКУ УАТ ФСИН России и территориальные органы ФСИН России (подразделения, подведомственные территориальным органам ФСИН России):

Согласно актам от <дата обезличена>, от <дата обезличена> приема-передачи товара <№> по Государственному контракту от <дата обезличена><№> поставщик (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) поставил, а заказчик (УФСИН России по Республике Башкортостан) принял вышеуказанный товар (автомобили) в количестве 15 штук.

В ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной <дата обезличена><№> по факту привлечения к материальной ответственности виновных лиц, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ по факту выявленных недостатков при эксплуатации транспортных средств «автомобиль изотермический с холодильной установкой на шасси КАМАЗ-65115» комиссией должностных лиц ФКУ ИК-7 установлено:

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес обезличен> (далее – ФКУ ИК-7) поступила претензия от <дата обезличена>
исх. <№> федерального казенного учреждения база материально-технического и военного снабжения по Самарской области (далее - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Самарской области).

В процессе эксплуатации спецавтомобиля КАМАЗ-65115 гос.номер ... были выявлены следующие существенные поломки составных элементов:

- произошла деформация задних поперечных швеллеров подрамника,
с провисанием распашных дверей;

- трещины несущих поперечных швеллеров и косынок подрамника
в количестве 22 шт;

- частичное разрушение сварных швов подрамника;

- петля левой распашной двери в результате провисания двери деформировалась, в связи с отсутствием крепления петли.

Согласно условиям предприятия-изготовителя, гарантия составляет
12 месяцев, при условии, что пробег не превысил 65000 км. Гарантийный срок на вышеуказанный спецавтомобиль исчисляется с 04.02.2020.
В настоящее время пробег автомобиля КАМАЗ-65115 ... составляет 4462 км.

<дата обезличена> в процессе обследования автомобиля изотермического
с холодильной установкой на шасси КАМАЗ-65115, с целью определения технического состояния целостности шасси, были выявлены следующие существенные поломки составных элементов:

- произошла деформация задних поперечных швеллеров подрамника,
с провисанием распашных дверей;

- деформация (прогиб слева и справа), несущих поперечных швеллеров и косынок подрамника в количестве 22 шт.

Согласно условиям предприятия-изготовителя, гарантия составляет
12 месяцев, при условии, что пробег не превысил 65000 км. Гарантийный срок на вышеуказанный спецавтомобиль исчисляется с <дата обезличена>.
В настоящее время пробег автомобиля КАМАЗ-65115 ... составляет 2903 км.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена> исх. <№> федерального казенного учреждения Следственный изолятор <№> по Самарской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области).

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена> исх. <№> ФКУ БМТиВС УФСИН России по Алтайскому краю.

Автомобиль введен в эксплуатацию <дата обезличена> (приказ ФКУ БМТиВС УФСИН России по Алтайскому краю от <дата обезличена><№>).

В процессе эксплуатации произошла деформация поперечных балок изотермического фургона, что привело к изгибу основания его каркаса,
и как следствие, в загруженном состоянии (10 тонн) двери фургона
не закрываются.

Согласно п. 8.3. Контракта в рамках гарантийного ремонта произвести ремонт или замену (при невозможности ремонта) изотермического фургона
с холодильной установкой на шасси автомобиля КАМАЗ-65115 ....

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области.

<дата обезличена> по разнарядке ФСИН России было поставлено 2 (два) автомобиля КАМАЗ 65115 с изотермическими фургонами рефрижераторами номера фургонов ...). В процессе непродолжительной эксплуатации автомобилей и при неполной загрузке фургонов (8 и 10 тонн) выявились существенные недостатки конструкции кузовов. Поперечные балки кузовов автомобилей по сторонам фургона прогнулись (отклонения по концам балок составили от 10 до 25 мм. от горизонтали продольных лонжеронов кузова), в результате чего створки ворот зажало и их стало невозможным открыть или закрыть. При детальном осмотре фургонов выявились дополнительные дефекты в виде изгибов, трещин поперечных балок, дефект крепления двери. При таких дефектах дальнейшая эксплуатация автомобилей приведет к более сильным разрушениям конструкции фургонов.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской областиоб осуществлении гарантийного ремонта автомобиля изотермического ...на шасси КАМАЗ-65115) идентификационный номер ..., год изготовления 2019. В ходе эксплуатации выявились следующие дефекты:

- грузоподъемность фургона не более 2 тонн, если грузить больше,
то начинается деформация фургона и ворота не закрываются. Отсутствуют фиксаторы ворот, ворота провисают, держатся на тонком металлическом листе толщиной 0,8 мм, с двух сторон и экструдированном пенополистироле, нет усиления для крепления петель. Толщина слоя пола не соответствует заявленным 100 мм, по факту 70 мм, прогибается при погрузке ручным погрузчиком типа (рохле);

- работа холодильной установки не обеспечивает необходимый температурный режим. Выставленный режим минус 15 градусов в течении 6 часов работы установки при температуре окружающей среды плюс 23 градуса в фургоне температура снизилась до минус 2 градусов. Крыша фургона покрылась каплями влаги.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Омской области.

В ходе эксплуатации автомобиля КАМАЗ 65115 гос.номер У789РН55 VIN <***> выявлены следующие неисправности:

- холодильное оборудование, установленное в кузове рефрижератора автомобиля (при включении отрицательная температура в кузове рефрижератора не достигается);

- трещины поперечных швеллеров крепления кузова рефрижератора;

- деформация пола кузова рефрижератора;

- деформация запирающих ворот кузова рефрижератора;

- деформация передней стенки кузова рефрижератора (отслоение
от пола);

- деформация продольных швеллеров крепления кузова рефрижератора;

- срез заклепочных (саморезов) соединений потолка кузова рефрижератора.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

В марте 2020 года в процессе эксплуатации автомобиля был выявлен дефект – согнулись поперечные швеллера и образовались трещины в местах их соединения с продольными П-образными лонжеронами.

При эксплуатации автомобиля заявленная грузоподъемность
не превышалась. Изготовитель указанного автомобиля гарантирует исправную и безотказную работу автомобиля в целом и его составных частей в течение 12 месяцев при условии, что пробег автомобиля за период эксплуатации не превысил 65000 км. Пробег автомобиля на момент обнаружения дефекта составлял 4150 км.

<дата обезличена> установлено, что вышел из строя рефрижератор, предназначенный для поддержания стабильной температуры на автофургоне-рефрижераторе ... (КАМАЗ-65115). Температура при замере составляла 0 +2 С, что является недопустимым, поскольку делает невозможным транспортировку замороженных продуктов питания даже на небольшие расстояния.

В марте 2020 года ИК-7 был произведен ремонт автофургона-рефрижератора, что не дало результатов, фургон продолжает деформироваться.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В процессе эксплуатации автомобиля изотермического с холодильной установкой на шасси КАМАЗ 65115 в период с февраля 2020 по июль 2020 года выявлен ряд недостатков и дефектов в конструкции кузова, основными из которых являются: деформация и трещины поперечных швеллеров и косынок подрамника, с провисанием распашных дверей и нарушением геометрии кузова, разрушение лакокрасочного покрытия обшивки фургона, разрушение сварочных швов подрамника.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.

В процессе эксплуатации автомобиля изотермического с холодильной установкой на шасси КАМАЗ 65115 выявлен ряд недостатков и дефектов
в конструкции кузова:

- усиление каркаса фургона (трещины, установка дополнительных швеллеров), усиление рамки дверей;

- перенос силового ящика холодильной установки, либо ликвидация проникновения влаги;

- закрепление замков фиксации дверей фургона;

- ремонт неисправности фонаря освещения в фургоне.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> БМТиВС ГУФСИН России по Свердловской области.

Неисправности устранены не в полном объеме, а именно не работает холодильная установка изотермического фургона, не устранена деформация основания фургона, деформация каркаса и створок задних распашных ворот, а также отсутствует часть уплотнителя на задних распашных воротах.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Свердловской областио проведении некачественного гарантийного ремонта автомобиля изотермического с холодильной установкой на шасси КАМАЗ 65115.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской областио проведении некачественного гарантийного ремонта автомобиля изотермического с холодильной установкой на шасси КАМАЗ 65115.

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила претензия от <дата обезличена><№> ФКУ УАТ ФСИН Россиио проведении гарантийного ремонта автомобиля изотермического с холодильной установкой на шасси КАМАЗ 65115 с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории ФКУ УАТ ФСИН России.

Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте («ЦНЭАТ») была проведена трасологическая экспертиза автомобиля КАМАЗ-65115 ..., эксплуатирующегося в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Самарской области. (лд.116-117 т.1)

Осмотр проводился с использованием фотоаппарата, угольника, штангенциркуля и масштабной линейки. Мерительный инструмент поверен со сроком поверки до 2020 года.

В ходе осмотра обнаружено:

1. На шасси КАМАЗ 65115 установлен изотермический фургон-рефрижератор № ХDС730449К0000598.

2. При визуальном осмотре фургона наружных повреждений
от контакта с твердыми предметами, следов ДТП не обнаружено.

3. Обнаружены незначительные повреждения, образованные
в результате ДТП от <дата обезличена> в передней левой части автомобиля ...КАМАЗ 65115), гос.номер ... года выпуска. Документы о ДТП представлены эксперту (фото 6).

4. Перекос проема задних распашных дверей, деформация конструкции проема фургона-рефрижератора (фото 7, 8).

5. Трещины в углах конструкции проема задних распашных дверей (фото 7, 8).

6. Повреждение в виде деформации и трещин в поперечных швеллерах в средней и задней частях фургона-рефрижератора, трещины
в местах сварных соединений косынок (фото 9-12).

7. Толщина металла поперечных швеллеров составляет 2,45-2,70 мм. Различие объясняется толщиной лакокрасочного покрытия, которое при измерении не удалялось.

8. В нижней части фургона-рефрижератора по периметру имеется повреждение в виде трещин лакокрасочного покрытия (фото 17).

Выводы эксперта: Фургон-рефрижератор ХDС730449К0000598, 2019 года выпуска на шасси автомобиля КАМАЗ-65115 гос. номер <№> имеет повреждения, которые образованы под воздействием груза. Требуется выполнить усиление поперечных швеллеров и косынок, усилить крепления.

Согласно справки бухгалтерии ИК-7 произведенные расходы, связанные с ремонтом изотермических фургонов составили 1027506,3 рублей, том числе: командировочные расходы – 370 496,00 рублей (суточные – 81150,00 рублей, проживание – 257 800,00 рублей, проезд – 23 531,00 рублей, автостоянка – 1385,00 рублей, проезд по платной дороге – 6630,00 рублей); зарплата рабочих из числа спецконтенгента – 29 444,08 рублей; общая сумма материальных запасов – 297 103,92 (на 1 единицу – 19806,93 рублей); ГСМ и мочевина – 356 869,39 рублей.

Из того же акта служебной проверки следует, что

- за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении должностной инструкции в части усиления контроля за качеством нормативно-технической документации новых изделий, а именно автомобиля с изотермическим фургоном, на ... ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор;

- за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении должностной инструкции в части разработки нормативно-технической документации на транспортные средства более тщательно изучать требования, предъявляемые к ним, на ... ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор;

- за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении должностной инструкции в части повышения технического уровня выпускаемых изделий выпускаемых изделий, выполнения расчетов, в целях определения необходимого металлопроката по прочностным характеристикам, при разработке конструкторской документации на изделие необходимости учитывания изготовления конструкции с запасом прочности по тоннажу, на ... ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание – выговор;

- за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении должностной инструкции в части соблюдения технологической дисциплины и выпуска качественной продукции, соответствующим техническим условиям и чертежам, на ... ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание – выговор;

- за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении должностной инструкции в части слабого технического контроля при производстве транспортных средств изотермических фургонов с холодильной установкой на ... ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание – выговор;

- за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении должностной инструкции в части усиления контроля произведенных изотермических фургонов в цехе <№>, как за мастерским составом, так и за осужденными, проверки технической документации, изготовленной техническим отделом, на ... ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно выводам и предложениям по результатам проверки, утвержденной <дата обезличена><№> администрацией учреждения ФКУ ИК-7, факт причинения ущерба учреждению подтвердился. Служебной проверкой установлено, что сумма материального ущерба причиненного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан составила 1027506 рублей 35 копеек. Принято решение о направлении материалов в суд для возмещения материального ущерба, в соответствии с требованиями ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, причиненного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан о солидарном взыскании денежных средств с ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 В отношении ФИО4 и ФИО2 решение о направлении материалов в суд для возмещения материального ущерба не принято в связи с проведением в отношении них служебной проверки.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденной <дата обезличена><№> администрацией учреждения ФКУ ИК-7, также факт причинения ущерба учреждению подтвердился, принято решение о направлении материалов в суд для возмещения материального ущерба, в соответствии с требованиями ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, причиненного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан о солидарном взыскании денежных средств в отношении ФИО4 и ФИО2

Таким образом, служебными проверками от <дата обезличена><№> и от <дата обезличена><№> установлено, что сумма материального ущерба причиненного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан составляет 1053913 рублей 39 копеек.

Доводы истца о возмещении вреда в порядке ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд не принимает, поскольку Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

При этом согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 238, 243 ТК РФ, суд исходит из того, что между сторонами заключен трудовой договор, а также то, что вина ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО2 в причинении материального, ущерба ответчиками не отрицалась, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ответчиками материального ущерба.

Между тем, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу ФКУ ИК-7, суд учитывает положения ст. 250 ТК РФ, в силу которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Оценивая материальное положение работников, следует принимать во внимание их имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), в связи с этим суду были представлены справки о размере среднемесячной заработной платы за период с апреля 2040 по март 2021 года ответчиков.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 в подтверждение затруднительности своего материального положения представлены сведения об удержаниях по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 в размере 1/4 части всех видов заработка.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение затруднительности своего материального положения также представлены сведения о нахождении на иждивении дочери ФИО14, обучающейся платно на очном отделении в ВУЗе, а также несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие кредитных обязательств.

Ответчиком ФИО7 в подтверждение затруднительности своего материального положения также представлены сведения о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие двух кредитных обязательств.

Ответчиком ФИО8 в подтверждение затруднительности своего материального положения также представлены сведения о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие кредитных обязательств.

Ответчиком ФИО5 в подтверждение затруднительности своего материального положения также представлены сведения о наличие кредитных обязательств на приобретение жилья.

Принимая во внимание материальное положение ответчиков, размер их заработной платы, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла с их стороны на причинение ущерба, а также отсутствие договоров о полной материальной ответственности, суд находит возможным применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в возмещение материального ущерба с ФИО4 15 000рублей, ФИО5 10 500 рублей, ФИО6 13500 рублей, ФИО2 19000 рублей, ФИО7 12 000 рублей, ФИО8 10000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО4 в размере 600 рублей, ФИО5 в размере 420 рублей, ФИО6 в размере 540 рублей, ФИО2 в размере 760 рублей, ФИО7 в размере 480 рублей, ФИО8 в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2021 года

Председательствующий С.Ф. Барашихина