Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заплетина Сергея Семеновича в лице его представителя Шлёпина Романа Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления,

установил:

Заплетин С.С. в лице представителя по доверенности Шлёпина Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обосновании требований заявитель указал, что 7 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также Банк) и Заплетиным С.С. (далее также заемщик) был заключен кредитный договор № 862182W7Z4ZR2Q0AQ0QS1Q, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 12 января 2024 года нотариусом Артамонниковой С.В. была совершена исполнительная надпись № У-0001088052 о взыскании с заемщика задолженности, неуплаченной в срок по указанному договору в размере 610 317,61 рублей. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, ПАО Сбербанк не сообщил нотариусу актуальный адрес регистрации заемщика с 13 января 2024 года: ..... Также исполнительная надпись совершена в отношении Заплетина С.С. как индивидуального предпринимателя, однако кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания по исполнительной надписи с Заплетина С.С. как с физического лица. Заплетин С.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Более того, заявитель не согласен со взысканной суммой, имеется спор о праве. О вынесенной исполнительной надписи заявитель узнал только 29 января 2024 года.

На основании изложенного просит: восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления; отменить нотариальное действие - исполнительную надпись № У-0001088052, совершенную 12 января 2024 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области Артамонниковой С.В. о взыскании с Заплетина С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 610 317,61 рублей.

Заявитель Заплетин С.С., его представитель Шлёпин Р.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, до начала судебного заседания от Шлёпина Р.В. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 65).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Белоусова И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, при этом дополнив, что порядок уведомления банком заемщика о наличии задолженности по кредитному договору и совершения исполнительной надписи соответствует закону.

Заинтересованное лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области Артамонникова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила сообщение о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 46).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) (далее по тексту также Основы).

В соответствии со статьей 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу статьи 5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статье 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).

На основании положений статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).

В соответствии со статей 91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

На основании статьи 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель Заплетин С.С. посредством подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № 862182W7Z4ZR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1 000 000,00 рублей, с процентной ставкой размером 18 % годовых, сроком на 36 месяцев, тип погашения кредита – аннуитетные платежи (л.д. 49-50, 51).

Пунктом 11 данного заявления о присоединении предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре.

В резолютивной части заявления о присоединении указана контактная информация заемщика ИП Заплетина С.С., в том числе, адрес регистрации и проживания: .....

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме с нарушением сроков, 29 ноября 2023 года банком в адрес Заплетина С.С. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 597 913,21 рублей по состоянию на 28 ноября 2023 года, состоящую из: непросроченного основного долга – 482 333,43 рублей, просроченного основного долга – 83 925,06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере – 1665,04 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере – 24 461,94 рублей, неустойки – 5527,74 рублей. В данном заявлении указано, что в случае не оплаты задолженности в срок до 29 декабря 2023 года, банк вправе обратиться с требованием во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 26).

Указанное требование направлено почтовой корреспонденцией в адрес Заплетина С.С. - ...., что подтверждается почтовым идентификатором 80085491821132 с отметками: 11 декабря 2023 года – прибыло в место вручения, 11 января 2024 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 53).

ПАО Сбербанк представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе, справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное Заплетину С.С. 29 ноября 2023 года.

12 января 2024 года нотариусом Артамонниковой С.В. совершена за реестровым номером № У-0001088052 исполнительная надпись на кредитном договоре, заключенном между ПАО Сбербанк и Заплетиным С.С.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Согласно исполнительной надписи, с Заплетина С.С. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 610 317,61 рублей, из которой: основная сумма долга – 566 258,49 рублей, сумма процентов – 38 969,98 рублей, сумма нотариального тарифа – 3026,14 рублей, сумма за услуги правого и технического характера – 2063,00 рублей (л.д. 24-25).

15 января 2024 года нотариусом Артамонниковой С.В. в адрес Заплетина С.С. (....) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено заявителем 25 января 2024 года, что подтверждено почтовым идентификатором 80545791572191 (л.д. 44).

Заплетин С.С. в заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи возражений на исполнительную надпись нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Заплетин С.С. об исполнительной надписи узнал 25 января 2024 года, получив извещение от нотариуса Артамонниковой С.В.

3 февраля 2024 года в адрес Камышинского городского суда Волгоградской области Заплетин С.С., в лице своего представителя Шлёпина Р.В., направил данное заявление (л.д. 17), в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи настоящего заявления не пропущен, поэтому требование о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом Артамонниковой С.В., соответствует положениям «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), так как кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и идентифицирующую должника информацию, а ПАО Сбербанк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Предъявленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что банк не оповестил его за 14 дней до обращения к нотариусу, суд не может принять во внимание, так как из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ПАО Сбербанк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности 7 декабря 2023 года, при этом к нотариусу обратился 12 января 2024 года. Таким образом, все оспариваемые заявителем процессуальные действия были совершены в установленный законом срок.

Ссылку Заплетина С.С. на то, что ПАО Сбербанк не сообщил нотариусу его актуальный адрес регистрации с 13 января 2024 года: .... суд отвергает, так как доказательств сообщения им данных сведений Банку заявитель не представил, вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (....).

Аргумент заявителя о наличии спора с банком по поводу размера задолженности, судом не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Как уже указывалось ранее на основании статьи 91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику...

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ», исходя из требований Основ (статьи 42-43, 89-90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90-91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) документ, свидетельствующий о признании долга должником к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, прекращение статуса Заплетина С.С. как индивидуального предпринимателя 15 сентября 2023 года, не освобождает его от исполнения обязательств по заключенному им кредитному договору и взыскание с него как с физического лица такой задолженности не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Заплетина С.С. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В рамках принятия обеспечительных мер по настоящему делу, по заявлению Заплетина С.С. определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 февраля 2024 года исполнительное производство № 11310/24/34003-ИП, возбужденное Волжским ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области, приостановлено до вступления решения суда в законную силу (л.д. 18).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № 11310/24/34003-ИП, возбужденное Волжским ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области по вступлении решения суда в законную силу по настоящему делу, подлежит возобновлению.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Заплетина Сергея Семеновича в лице его представителя Шлёпина Романа Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса Камышинского района Волгоградской области Артамонниковой С.В. № У-0001088052 от 12 января 2024 года; восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления - отказать.

Исполнительное производство № 11310/24/34003-ИП, возбужденное Волжским ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области по вступлении решения суда в законную силу, возобновить.

Копию настоящего решения суда направить в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области для возобновления исполнительного производства № 11310/24/34003-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение суда составлено 6 марта 2024 года