Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к, в котором просил признать договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ввиду притворности данной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 и ФИО5 заключили договор дарения, по которому ФИО5 дарил ФИО4 денежные средства на сумму 60000 руб. 00 коп.

О заключении данного договора истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании по гражданскому делу №2-110/2011 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 извещенные о времени и месте слушания дела по месту жительства в судебное заседание не явились, в суд направили представителя, представили возражения на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков и истца, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № А - XXI от 16.12.1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР 18.09.73 г № 4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе: определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от Реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд и не просил смотреть дело в его отсутствие, что истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения денежных средств.

Основанием исковых требований ФИО3 указывается ст. 170 ГК РФ, вместе с тем согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может предъявляться только заинтересованными в сделке лицами. Оспариваемая сделка дарения совершена между ФИО5 и ФИО4 и исполнена в 2001г., при этом заинтересованные в сделке лица никаких требований о признании ее недействительной не заявляли. Требования о признании договора дарения притворной сделкой безосновательны поскольку в период совершения данной сделки никто не мог предположить, что по прошествии шести лет, в суде, ФИО3 будет заявлено требование о признании данной сделки недействительной. Вмести с тем, в судебном заседании исследовался вопрос об обстоятельствах заключения сделки. Свидетельскими показаниями подтверждается, что совершение сделки дарения было связано с нехваткой денег в семье Б-вых. При этом никаких накоплений в семье не было, сам же истец в указанный период злоупотреблял спиртными напитками и в материальном ничем не мог помочь и, именно поэтому, по завершении сделки купли продажи жилого помещения по адресу ФИО3 не стал сособственником квартиры. Сам же ФИО3 прекрасно знал о совершении сделки дарения денежных средств и до развода никаких претензий по данному поводу никому не предъявлял.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года при этом данный срок исчисляется со дня. когда началось исполнение сделки. Таким образом, поскольку договор дарения был исполнен в день совершения, срок исковой давности по договору дарения истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании сделки недействительной предъявлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. то есть по истечении семи лет с момента истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, в течение десяти дней, посредством подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.И. Михина