Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре Жучковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380\2015 по жалобе ФИО2 на бездействие Щукинского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве, обязании выдать документ об утрате исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие Щукинского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, утрате исполнительного документа, непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, его результатах либо утрате исполнительного документа.

Указал, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 00.00.0000 с ООО «Ригли» в его пользу было взыскано <данные изъяты>. Тогда же был выдан исполнительный лист о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу заявителя ФИО2 указанной суммы. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель 00.00.0000 направил по почте в Управление ФССП по Москве. Сведений о возбуждении исполнительного производства он не получил. 00.00.0000 заявитель обратился в УФССП по Москве с жалобой на бездействие службы судебных приставов. 00.00.0000 его жалоба была перенаправлена в Щукинский ОСП. Ответа оттуда он не получил. С целью выдачи дубликата исполнительного листа он обратился в суд, однако определением суда от 00.00.0000 в этом ему было отказано, так как отсутствуют сведения об утрате исполнительного листа. 00.00.0000 он обратился в Щукинский ОСП с запросом о предоставлении информации о месте нахождения оригинала исполнительного листа. Ответ на запрос не получил. 00.00.0000 обратился с жалобой в УФССП России по Москве о том, что из Щукинского ОСП не приходит справка об утрате исполнительного листа. Из ответа УФССП России по Москве следует, что в результате проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства «Об исполнительном производстве» и начальнику Щукинского ОСП предписано принять меры к устранению нарушений. Ответ из Щукинского ОСП не поступил. 00.00.0000 заявитель вновь обратился в Щукинский ОСП с заявлением о выдаче информации о возбужденном исполнительном производстве. Ответа на заявление не получил. Неисполнение должностными лицами Щукинского ОСП своих полномочий привело к утрате исполнительного листа и невозможности получения его дубликата в суде. Заявитель просил признать бездействие должностных лиц Щукинского ОСП незаконным и обязать выдать документ об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель Щукинского ОСП УФСПП России по Москве <данные изъяты> ФИО3, действующий по доверенности, в суд явился, требования ФИО2 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу. В возражениях представитель Щукинского ОСП указал, что 00.00.0000 на исполнение судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 поступил исполнительный лист о взыскании с должника ООО «Ригли» в пользу взыскателя ФИО2 <данные изъяты>. 00.00.0000 судебным приставом было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен взыскателю ФИО2 Заявителю об этом было известно с 00.00.0000 Однако в суд он обратился в 00.00.0000 то есть с пропуском <данные изъяты> срока для обжалования данного постановления. 00.00.0000 в адрес заявителя направлена справка об утрате исполнительного листа при почтовой пересылке для получения дубликата исполнительного листа.

Представитель ООО «Ригли» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ст.257 п.2 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 п.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» жалобы на действия (бездействия) судебных приставов рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

На основании п.25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии № от 00.00.0000 о взыскании с ООО «Ригли» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССПП России по Москве ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист был направлен взыскателю ФИО2

Как следует из справки Щукинского ОСП от 00.00.0000 за № исполнительный лист был утерян при почтовой пересылке. Представить реестр отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО1

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к настоящему времени права заявителя Щукинским ОСП восстановлены, ему выдана справка об утрате исполнительного листа с целью реализации его права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст.258 п.1 ГПК РФ предусматривает положение о том, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку к настоящему времени права заявителя восстановлены, что подтверждается по делу относимыми и допустимыми доказательствами, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие Щукинского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве, обязании выдать документ об утрате исполнительного листа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья В.В. Аганина