Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 600,14 руб., в том числе по кредиту в размере 1 100 991,29 руб., по процентам 43 519,30 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 381,04 руб., неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов 708,51 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, Двуреченское с/п, <адрес>64, кадастровый № – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 319 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по уплате госпошлины в размере 19 928 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес> путем участия в долевом строительстве. Обеспечением обязательств является залог приобретаемого объекта недвижимого имущества. Также договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность. В соответствии с действующим гражданским законодательством, условиями договора банк имеет право досрочно потребовать погашения задолженности, удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес> путем участия в долевом строительстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Погашение задолженности должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.9 Общих условий кредитования.

Пунктом № договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств п.9 договора предусмотрен залог приобретаемого жилого помещения.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в размере 1 127 000 руб. на счет застройщика.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира по адресу <адрес> передана ответчику, право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сроком на <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчика выставлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

Существующая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по день погашения задолженности, суд исходя из положения п.3 ст. 809 ГК РФ, п. 3 кредитного договора считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения основного долга, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Поскольку положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и/или процентов, не противоречат действующему законодательству, судом установлен факт наличия просрочки исполнения обязательства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустоек: в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты> руб., в связи с нарушением срока уплаты процентов <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности и периода просрочки, процентной ставки неустойки.

При этом, из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по внесению платежей составляет более трех месяцев (с октября 2019 года), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет 86,85%, то есть более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, просрочки в уплате периодических платежей имели место более 3 раз.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из отчета Агентства оценки «ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на момент оценки составляет <данные изъяты>. Сведения об иной стоимости не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> от данной стоимости, что составит <данные изъяты>..

Согласно ст.88, ч.1 ст.98, ст. 94 ГПК РФ стороне, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 600,14 руб., в том числе по кредиту в размере 1 100 991,29 руб., по процентам 43 519,30 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 381,04 руб., неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов 708,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 9,2% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга исходя из первоначальной суммы основного долга в размере 1 100 991,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по кредиту.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 319 000 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 055 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по оплате госпошлины в размере 19 928 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин