Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об ограничении пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3, просил суд: обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и членам его семьи в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и членам его семьи в пользовании земельным участком площадью 1,2 кв.м., установленном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1;

обязать ФИО3 демонтировать металлические конструкции, установленные на месте расположения калиток для прохода к земельному участку ФИО1 через объект сервитута.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является сложносоставным: состоит из двух частей, не имеющих общие границы.

Для организации прохода на одну из частей земельного участка решением Видновского городского суда Московской области от 16.12.2015 года, установлен сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 Данное обременение было зарегистрировано в ЕГРН. Между тем, систематически ФИО3 производит действия, затрудняющие или препятствующие свободному доступу на участок и использования сервитута. Так, систематически возводит металлические и деревянные ограждающие конструкции, портит имущество (металлические столбы, служащие опорой для ограждения, калитку). В доме, помимо ФИО1, живет его семья, в том числе и дети до 3-х лет. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными обращениями ФИО1 и членов его семьи в полицию, прокуратуру и органы местного самоуправления. Также имеются видео- и фото-доказательства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что истец имеет большую семью, на втором контуре земельного участка временно проживают гости истца, члены семьи и гости пользуются земельным участком ответчика для прохода с одной части земельного участка на второй через калитки. Земельный участок ответчика, где установлен сервитут, представляет собой проход к участку ответчика. Истец установил калитки, где на высоком от земли уровне ответчик приварил металлические конструкции в местах выхода. Дети спотыкаются об эти конструкции, падают. Просили исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сервитут на его земельном участке установлен для истца, посторонние лица не вправе им пользоваться произвольно, могут проходить только вместе с ФИО1 Истец сдаёт строение на участке квартирантам, которые незаконно пользуются проходом через его земельный участок. Подтвердил, что приварил металлические конструкции, потому что ФИО1 убрал деревянные бруски, которые он установил чтобы гравий не высыпался с участка истца на вымощенную плиткой его дорожку. В металлических конструкциях проходит электрический кабель для электрификации дома и кабель для интернета. Предъявил встречные исковые требования, просил суд: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 и членам его семьи в пользовании проходом на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части которого установлен сервитут; обязать ФИО1 ограничить допуск посторонних лиц, проживающих на территории земельного участка ФИО1 к беспрепятственному пользованию установленным сервитутом и свободному доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Привлечённая к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля, представленные сторонами видеоматериалы, принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований, и частичному удовлетворению встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании сделки договора купли-продажи заключённого 07.08.2003. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок истца состоит из двух контуров, разделён земельным участком ответчика, который в этом месте фактически является проходом к земельному участку и дому ответчика.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 на основании договора купли-продажи от 01.06.2013. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № с частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16.12.2015 года, на земельном участке с кадастровым номером № в пользу ФИО1 для прохода на его земельный участок с кадастровым номером № установлен сервитут площадью 1,2 кв.м. (л.д.27)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проживает по соседству со сторонами. ФИО3 после установления сервитута установил заграждение за калиткой Асланяна, чем мешал проходу по участку в месте установленного сервитута. Установил трубу, через которую надо перешагивать, сантиметров 20 от земли, двухлетний ребёнок самостоятельно не может преодолеть. Конфликты постоянно. На второй части участка Асланяна есть хозяйственные постройки, там проживают гости, которые проходят по с одной части земельного участка на другой в месте установленного сервитута.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что проживает по соседству, окна его дома выходят на северную сторону, из дверей его дома видна территория земельного участка ФИО3, который используется в качестве прохода. ФИО1 пользоваться своим участком не удобно, потому что ФИО3 постоянно создаёт провокации, ставит машину у выхода со двора, устанавливает металлические конструкции у калиток ФИО1 Он сам бывал у ФИО1 по делам и видел всё происходящее сам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гаспарян показала, что является дочерью истца, проживает в <адрес>, имеет двоих детей двух и трёх лет. Дети гуляют во дворе. Примерно год назад ФИО3 установил ограждения препятствующие проходу на земельный участок истца, дети спотыкались о них, падали, обращались в медицинские учреждения и правоохранительные органы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что жилой <адрес> между истцом и его братом АОР не разделён, в жилом доме проживают: жена истца ММС, племянник истца АМО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца АОР, жена брата КМЖ, племянник АРО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца АСГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник АТО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ГАГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из просмотренных в судебном заседании видеоматериалов следует, что ответчик ФИО3 не согласен с прохождением вышеуказанных лиц через его земельный участок в месте установленного сервитута, что приводит к конфликтным ситуациям. Поскольку истцу принадлежит вещное право, в порядке ст. 209 ГК РФ он реализует его, соответственно лица находящиеся на земельном участке истца на законных основаниях вправе использовать сервитут для прохода с одной части земельного участка истца на другой. ФИО3 с данным положением вещей не согласен, чем обусловлена подача встречного иска. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования об обязании ФИО1 ограничить допуск посторонних лиц, проживающих на территории земельного участка ФИО1 к беспрепятственному пользованию установленным сервитутом и свободному доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 отказано, то подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и членам его семьи в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 1,2 кв.м., установленном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1

Вместе с тем, назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК Российской Федерации), закрепляет также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В представленных ФИО3 видеозаписях усматриваются препятствия со стороны ФИО1 ФИО3 и членам его семьи в пользовании проходом на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части которого установлен сервитут. В связи с такими обстоятельствами и конфликтными отношениями сторон, суд удовлетворяет встречные исковые требования в данной части.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал факт установления им металлических конструкций в месте расположения калиток на земельном участке истца. Данные металлические конструкции изображены на фотографиях, представленных в материалах гражданского дела на листах: 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 и видеоматериалах. Поскольку данные металлические конструкции находятся в местах прохода на земельный участок истца, то являются препятствием собственнику ФИО1 и членам его семьи, в том числе малолетним, в использовании земельного участка. Доводы ответчика и третьего лица в хозяйственной важности данных конструкций являются надуманными. На основании установленных судом фактических обстоятельствах суд обязывает ответчика ФИО3 демонтировать металлические конструкции, установленные на месте расположения калиток для прохода к земельному участку ФИО1 через объект сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3- удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и членам его семьи в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 1,2 кв.м., установленном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1, демонтировать металлические конструкции, установленные на месте расположения калиток для прохода к земельному участку ФИО1 через объект сервитута.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 и членам его семьи в пользовании проходом на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части которого установлен сервитут.

В части встречных исковых требований об обязании ФИО1 ограничить допуск посторонних лиц, проживающих на территории земельного участка ФИО1 к беспрепятственному пользованию установленным сервитутом и свободному доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 19 марта 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.