Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскание пеней за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что пользовался услугами ОАО «РЖД» по перевозке грузов, что подтверждается накладными. Грузы ответчиком доставлены с просрочкой.

Просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 379 779,66 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик оспаривает пени за просрочку доставки груза, поскольку истцом не верно определен срок окончания доставки груженных вагонов. Кроме того ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ФИО2 по направлению и в сроки, согласованные сторонами.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждается транспортными накладными и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза следующий: 1) номер претензии 6, номер накладной ЭД №, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, 2) номер претензии 6, номер накладной ЭД №, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, 3) номер претензии 6, номер накладной ЭД № срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, 4) номер претензии 6, номер накладной ЭД №, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, сроки поставки по указанным накладным были нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 379 779,66 рублей.

Установлено, что фактически грузы доставлены с просрочкой, при этом, суд не может согласиться со стороной истца в части количества дней, так согласно материалам дела, груз:

1) номер накладной ЭД №, отправлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ- просрочка 3 суток.

2) номер накладной ЭД №, отправлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ- просрочка 2 суток.

3) номер накладной ЭД № отправлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 18-53 (памятка приемосдатчика №- нет просрочки).

4) номер накладной ЭД №, отправлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 18-53 вагоны №№ (памятка приемосдатчика № - нет просрочки), вагоны №№, № прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 20-20- просрочка 1 сутки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исходя из положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения.

В соответствии со статьей 75 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Согласно положениям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245, грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 2 Правил, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно п. 2.6.Правил, неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, датой доставки вагона с грузом будет считаться дата подачи вагона под выгрузку.

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Согласно п. 4.1. Правил, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Суд на основании указанного, с учетом обстоятельств дела, считает, что переводчиком перевозчиком нарушены сроки доставки груза, ОАО «РЖД» обязано уплатить за это нарушение пеню.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлена претензия, ответа не поступило.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени заявлена истцом обоснованно.

Между тем, с учетом сроков доставки груза с просрочкой, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации й Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Изучив расчет стороны истца, не согласившись с ним, применив ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании пени с ответчика в размере 320 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскание пеней за просрочку доставки грузов - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пени за просрочку доставки грузов в размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – 17.11.2023.

Председательствующий Я.О. Астахова