Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО7, с участием помощника судьи – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ответчикам ФИО12 МадинеБахмудовне, ТатаковуЗагируМагомедрасуловичу, третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО12 МадинеБахмудовне, третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» об обязании ФИО1 демонтировать за счет собственных средств не капитальный коммерческий объект (авто-мойка самообслуживания), размерами 28х7,3 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0034 по адресу: <адрес>, в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Иск обоснован тем, что в Администрацию ГОсВД«юрод Махачкала» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о возведении ФИО1, без оформления в установленном порядке проектно-сметнойи разрешительной документации, не капитальный коммерческий объект (авто-мойка самообслуживания), размерами 28x7,3 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0034 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, возведен не капитальный коммерческий объект (авто-мойка самообслуживания) без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ некапитальными нестационарными являются сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений.

Некапитальные нестационарные сооружения должны пройти согласование в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес> на предмет соответствия проекта:

- архитектурно-художественным требованиям городского дизайна;

- возможностью размещения согласно территориальному зонированию;

- обеспечения беспрепятственного движения пешеходов и транспорта;

- противопожарной безопасности;

- санитарно-гигиеническим нормам;

- необходимой удаленности от инженерных коммуникаций и сооружений, жилых помещений, посадочных площадок городского транспорта, витрин магазинов, стволов деревьев.

При изменении профиля объекта, смены арендатора, внешнего вида обязательна перерегистрация сооружения.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № -- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и
градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные,
технические, противопожарные, санитарно гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, впроектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвыи Санкт Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные, работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик построила автомойку без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 определением суда в качестве соответчика был привлечен арендатор земельного участка – ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 доводы иска поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности, а также представили суд свои возражения относительно иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно п. п. 1 - 2.1 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В силу п. 3 указанной нормы права изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Постановлению главы Администрации <адрес> за №, от ДД.ММ.ГГГГ МагомедрасуловойАминатМагомедрасуловне предоставлен в собственность земельный участок площадью 947,0 кв.м. под организацию платной автостоянки в районе детского сада ОАО «Дагэнерго» по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 МадинойБахмудовной в Управлении Россреестра по <адрес> зарегистрировано правособственности на земельный участок площадью 947,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка; 05:40:000054:0034.

В судебном заседании установлено, что ответчик не получал разрешения на строительство объекта, используемого под автомойку.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось, то есть представитель ответчика не отрицал в суде, что спорный объект построен без соответствующего разрешения.

Как предусмотрено ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. п. 5 - 7 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, системное толкование требований п. 3, п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Тогда как ответчик не представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о публичном оформлении изменения разрешенного вида использования земельного участка под строительство автомойки, в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 о том, что спорный объект (автомойка самообслуживания) является не капитальным коммерческим объектом, для которого разрешение на строительство не требуется, а также вид разрешенного использования земельного участка сооруженной автомойкой не нарушен, суд считает не состоятельными и основанными на не неправильном толковании норм материального права, поскольку они противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

- архитектурно-художественным требованиям городского дизайна;

- возможностью размещения согласно территориальному зонированию;

- обеспечения беспрепятственного движения пешеходов и транспорта;

- противопожарной безопасности;

- санитарно-гигиеническим нормам;

При изменении профиля объекта, смены арендатора, внешнего вида обязательна перерегистрация сооружения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № -- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, впроектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Однако ответчиком в нарушение перечисленных правовых норм не представлено каких-либо доказательств того, что строительство спорного объекта произведено в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0034, площадью 947,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ФИО5 согласно вышеупомянутого Распоряжения главы <адрес> под организацию платной автостоянки, ответчиком был самовольно возведено объект капитального строительства в виде сооружения автомойки самообслуживания на шесть постов, то есть разрешенное использование земельного участка ответчиком нарушено, целевое назначение земельного участка не было соблюдено.

Вместе с тем, при предоставлении ФИО1 технических условий на водоснабжение и водоотведение автомойки по <адрес> (Энгельса) в районе жилого <адрес> согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом ОАО «Махачкалаводоканал» ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано ФИО11 трассу прокладки водопроводно-канализационных сетей согласовать с Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, что ответчиком сделано не было.

Более того, стороной ответчика сведений о том, что данный земельный участок был предоставлен для строительства автомойки, суду представлено не было.

Представленные стороной ответчика документы, а именно: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор электроснабжения, договор холодного водоснабжения и т.д. правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку имеющимися в деле доказательствами установлено, что объект (автомойка самообслуживания) построен без соответствующего разрешения, без согласования с Архитектурой <адрес> и с нарушением требований закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

При таких установленных судом обстоятельствах исковые требования Администрации ГоСВД <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО1 в качестве соответчика был привлечен ФИО4, якобы арендатор указанного земельного участка.

Однако исковые требования в отношении ФИО4 не могут быть удовлетворены, поскольку какие-либо сведения о том, что ФИО4 арендует земельный участок, по указанному адресу у ФИО1 суду представлены не были, а также не были представлены суду сведения о принадлежности автомойки-самообслуживания ФИО4

Материалы настоящего гражданского дела также не содержать такие сведения.

Таким образом, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГоСВД «<адрес>» об обязании ФИО12 МадинуБахмудовну демонтировать за счет собственных средств не капитальный коммерческий объект (авто-мойка самообслуживания), размерами 28x7,3 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0034 по адресу: <адрес>. удовлетворить.

Обязать ФИО12 МадинуБахмудовну демонтировать за счет собственных средств не капитальный коммерческий объект (авто-мойка самообслуживания), размерами 28x7,3,расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0034 по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО12 МадиныБахмудовны.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан со дня его принятия в окончательно формулировке.

Председательствующий И.ФИО1