Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крепость» к Бадюлькиной В.С., Харламовой О.А. о признании заключенным соглашения об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире и определении порядка пользования общим имуществом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепость» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании заключенного с ЗАО «Цепрусс» договора купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата >., ООО «Крепость» с < Дата > является собственником коммунальных квартир № в многоквартирном жилом доме по < адрес >. Переход права собственности на данный объект недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от < Дата >. Согласно Приложению № к договору купли-продажи после регистрации перехода права собственности на приобретенные обществом квартиры на основании ст. 31 ЖК РФ физические лица, указанные в Приложении № к данному договору сохраняют право на проживание в приобретенных обществом квартирах на неопределенный срок и имеют право пользоваться данными квартирами. Согласно поквартирному перечню лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирами после их приобретения покупателем от < Дата >, к числу таких лиц по квартире № относились Бадюлькина В.С. с сыном ФИО8, которые занимали жилую комнату № площадью 12,4 кв.м., а также Харламова О.А. и члены ее семьи: дочь ФИО5, муж ФИО6, занимавшие комнату № площадью 16,2 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > за Бадюлькиной В.С. в порядке приватизации признано право собственности на занимаемую ею жилую комнату № в коммунальной квартире №; за Харламовой О.А. решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > также в порядке приватизации признано право собственности на занимаемую ею и членами семьи жилую комнату № в указанной квартире. Указывает, что между истцом и ответчиками сложился и существует порядок пользования общим имуществом коммунальной квартиры №: принадлежащими сторонам на праве собственности комнатами в данной коммунальной квартире стороны владеют, пользуются и распоряжаются самостоятельно в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством; помещение санузла №, помещение душевой №, общей кухни №, общими нежилыми помещениями коридоров № и № жильцы (собственники) жилых комната № пользуются совместно. До настоящего времени письменного соглашения об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры № в многоквартирном доме по < адрес >, не заключалось. Разногласий относительно соблюдения или изменения сложившегося порядка пользования общими нежилыми помещениями квартиры не возникало. К < Дата > ответчики выразили возражения относительно пользования местами общего пользования в коммунальной квартире нанимателями жилых помещений в квартире №, которые занимают их по договорам коммерческого найма, заключенным с ООО «Крепость». В целях урегулирования возникших разногласий < Дата > Харламовой О.А. было вручено письменное предложение о заключении соглашения № об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире и об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры от < Дата >; такое же соглашение было вручено < Дата > Бадюлькиной В.С. Однако, ответчики проигнорировали соглашение, письменного согласия или несогласия в установленный срок в адрес истца не направили. Вместе с тем, продолжают соблюдать сложившийся между сторонами порядок пользования помещениями и местами общего пользования в коммунальной квартире № и фактически исполнять условия предложенного к заключению соглашения № от < Дата >. Учитывая указанные обстоятельства, ООО «Крепость» просит обязать Бадюлькину В.С. и Харламову О.А. заключить соглашение № об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире и об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры от < Дата > на условиях проекта соглашения, предложенного истцом; взыскать с Бадюлькиной В.С. и Харламовой О.А.расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

< Дата > истец уточнил исковые требования. Просил признать заключенным между ООО «Крепость» и Бадюлькиной В.С., Харламовой О.А. соглашение № об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире № и об определении порядка пользования общим имуществом данной квартиры от < Дата > на условиях проекта соглашения, предложенного ООО «Крепость». Остальные требования истец оставил без изменения.

Представитель истца по доверенности Юсуф Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Бадюлькина В.С., Харламова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Харламовой О.А. – адвокат по ордеру Касаткин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «Крепость» не может выступать истцом, так как является таким же собственником, как и Харламова О.А.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме от < Дата >, заключенного с ЗАО «Цепрусс», ООО «Крепость» с < Дата > является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от < Дата >.

Из приложения № к указанному договору купли-продажи следует, что после регистрации перехода права собственности на приобретенные обществом квартиры на основании ст. 31 ЖК РФ физические лица, указанные в приложении № к данному договору сохраняют право на проживание в приобретенных обществом квартирах на неопределенный срок и имеют право пользоваться данными квартирами.

Согласно поквартирному перечню от < Дата > (Приложение № к договору купли-продажи от < Дата > с учетом дополнительного соглашения № к нему от < Дата >), к числу таких лиц среди прочих по квартире № относятся Бадюлькина В.С. и Харламова О.А.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: сын Бадюлькиной В.С. – ФИО8, Харламова О.А. с сыном ФИО5

Бадюлькиной В.С. и Харламовой О.А. принадлежат на праве собственности комнаты в коммунальной квартире №; Бадюлькиной В.С. – комната №, Харламовой О.А. – комната №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и данным учредительных документов общества основным видом экономической деятельности ООО «Крепость» является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. (ч. 1 ст. 41 ЖК РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности.

На основании ст. 246, 247 ГК РФ, ст. 30, 41 ЖК РФ владение и пользование общим имуществом коммунальной квартиры должно осуществляться по соглашению всех сособственников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В < Дата > истец направил в адрес ответчиков письменное предложение о заключении соглашения № об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире и об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры от < Дата >. Однако, ответчики от заключения соглашения уклонились.

< Дата > истец повторно направил в адрес ответчиков для подписания соглашение № об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире и об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры от < Дата >. Однако ответчики от заключения соглашения вновь уклонились.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что, несмотря на отказ ответчиков подписать соглашение, сами ответчики продолжают соблюдать сложившийся между сторонами порядок пользования помещениями и местами общего пользования в коммунальной квартире № и фактически исполняют условия соглашения. В связи с чем, предложенное для подписания соглашение фактически является одобренным ответчиками, соответственно заключенным и действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований статей 201 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из представленных истцом документов, он осуществляет оплату за содержание общего имущества коммунальной квартиры. Ответчики не участвуют в данных расходах, в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, учитывая, что между собственником жилого помещения ООО «Крепость» и Бадюлькиной В.С., Харламовой О.А. сложился порядок пользования помещениями и местами общего пользования в коммунальной квартире №, который соблюдается и исполняется ответчиками, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчики фактически приняли предложенное истцом соглашение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании заключенным соглашение № об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире № и об определении порядка пользования общим имуществом данной квартиры от < Дата > на условиях проекта соглашения, предложенного ООО «Крепость».

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Крепость» понесены расходы по договору об оказании юридических услуг разового характера от < Дата >, заключённому с Юсуфом Р.В., в размере 12 000 рублей. Факт оплаты расходов подтверждается расходным кассовым ордером от < Дата >.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера возникшего спора, суд считает разумным и справедливым возместить ООО «Крепость» издержки на оплату юридических услуг в полном размере.

Также с ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Крепость» удовлетворить.

Признать заключенным между ООО «Крепость» и Бадюлькиной В.С., Харламовой О.А. соглашение № об осуществлении прав собственника жилых помещений в коммунальной квартире № и об определении порядка пользования общим имуществом данной квартиры от < Дата > на условиях проекта соглашения, предложенного ООО «Крепость».

Взыскать с Бадюлькиной В.С., Харламовой О.А. в пользу ООО «Крепость»:

- расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 руб. с каждой,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2021 года.

Судья