Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указывая на то, что ___ 2013 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №___ на сумму ___ руб. Истец уплатил ответчику комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере ___ рублей, комиссию за подключение к программе страхования в размере ___ руб. Считает, действия банка по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств и оказание консультационных услуг в сфере страхования незаконными, просит взыскать с ответчика сумму убытков ___ руб., моральный вред ___ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке возврата суммы в размере 50% в пользу потребителя, 50% в пользу Общества.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать убытки ___ руб., неустойку ___ руб., моральный вред ___ руб., штраф по 50%.

Представить ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

___ 2013 года между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №___ на сумму ___ руб., сроком на ___ месяцев. Плата за пользование заемными средствами установлена в размере ___% годовых.

В соответствии с заявлением на получение кредита банк взимает комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН в размере ___ % от снимаемой суммы. Согласно выписке из лицевого счета за период с ___2013 г. по ___.2014 г. истец оплатила комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ___ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанностью банка по кредитному договору является выдача кредита. Выдача кредита, в том числе и путем зачисления кредитных средств на счет клиента, не является дополнительной услугой банка, соответственно у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору. Также обязанностью банка по кредитному договору является принять платежи по кредиту. Условия о взимании денежных средств в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств и за прием наличных средств не относятся к условиям кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что взыскание комиссии нарушает права заемщика как потребителя, так как выдача кредита наличными денежными средствами не могут рассматриваться как самостоятельные банковские операции в связи с их совершением в рамках исполнения банком обязанностей по кредитному договору.

Взимание комиссионного вознаграждения, предусмотренного ч.1 ст.29 Закона РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», возможно лишь и в случае оказания потребителю дополнительных услуг (совершения самостоятельных банковских операций).

С учетом установленных обстоятельств дела подлежит взысканию с ответчика комиссия за снятие наличных денежных средств в размере ___ руб.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 5 заявления на присоединение к программе страхования заемщик обязуется производить банку оплату за услуги за консультирование по условиям программы страхования в размере ___% в месяц от суммы кредита, что составляет ___ руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа ___ % или ___ руб. за каждый год страхования, т.е. сведения об оплате заемщиком услуг консультирования в сфере страхования прописаны в одном абзаце с условиями компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику. Из условий кредитного договора о страховании не следует, что заемщика в данном случае должным образом уведомили о составе и сути оказываемых услуг, полной и окончательной цене услуг.

Суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение истцом финансовых услуг банка обусловлено приобретением других его услуг в виде консультационных услуг в сфере страхования, о котором заемщику надлежащим образом не было разъяснено, и оно не зависело от волеизъявления заемщика.

Установлено, что Истец за период с ___.2013 г. по ___.2014 г. уплатил ответчику комиссию за подключение к программе страхования в размере ежемесячно по ___ руб., всего за весь период в сумме ___ руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период за период с ___.2013 г. по ___.2014 г. Страховая премия в размере ___ руб. истцом не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что сведения об ознакомлении ФИО1 с тарифами банка, содержащими подробный перечень и стоимость консультационных услуг банка, перечень консультационных услуг в сфере страхования, которые были оказаны истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для взимания комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, уплаченная истцом сумма комиссии в заявленном истцом размере ___ руб. является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, доводы истца о том, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования нарушают установленные законом права потребителя правомерны.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, составляет ___ руб., судом проверен и сомнений не вызывает.

Заемщик предъявил ответчику претензию о добровольном возврате неосновательно полученных денежных средств ___ 2014 г., в десятидневный срок банк добровольно не выполнил требования потребителя.

На основании ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 судом установлен, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере ___ руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 16 статьи 13 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и в пользу общественного объединения в размере 50%, то есть ___ руб. (___)*50% в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1890,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 штраф в размере ___ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере ___.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1890,68 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Игнатьева