Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий транспортного средства, ссылаясь на то, что имеет в собственности автомобиль /данные скрыты/ зарегистрированный в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с /дата скрыта/. /дата скрыта/ он обратился в ГИБДД УВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий по снятию принадлежащего ему транспортного средства /данные скрыты/ с учета и замене ПТС. Сотрудник ГИБДД изъял у него паспорт транспортного средства, выдал талон акта изъятия, свидетельство о регистрации осталось у него, и устно ему сообщил, что его действия - это результат отсутствия ПТС на его автомобиль в базе распределения спецпродукции.

По факту подделки неустановленным лицом ПТС в ГОМ-3 УВД г.Комсомольска-на-Амуре /дата скрыта/ было возбуждено уголовное дело /номер скрыт/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. 31.12.2006 года постановлением следователя ФИО2 производство предварительного расследования по делу было приостановлено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В совершении регистрационных действий в отношении его автомобиля ему было отказано, но регистрация не была аннулирована. Лицо, виновное в подделке не установлено.

В связи с введением в действие с 20.01.2011 года изменений в редакцию п.51 приказа Министра внутренних дел № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», 16 марта 2012 года он вновь обратился с заявлением к ответчику о снятии автомобиля с учета. 13 июля 2012 года государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 отказала в совершении регистрационных действий, ссылаясь на подделку ПТС и аннулирование регистрации транспортного средства. Считает решение по аннулированию регистрации принадлежащего ему транспортного средства незаконным, нарушающим его право на пользование и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, ссылаясь на запрет аннулирования регистрации транспортного средства, с момента регистрации которого прошло более пяти лет, в связи с чем просит суд признать незаконным решение ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации принадлежащего ему транспортного средства и возложить обязанность на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять с регистрационного учета автомобиль /данные скрыты/ и выдать дубликат паспорта транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, дело рассмотрено с участием его представителя, адвоката Ворошкова А.В.

Представитель заявителя адвокат Ворошков А.В., действующий на основании ордера №/номер скрыт/ от 25.09.2012г., на заявлении настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснил, что незаконность действий сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре заключается в том, что на дату аннулирования /дата скрыта/ г. прошло более 5 лет (срок давности) с момента регистрации автомобиля по поддельному ПТС, а при таких обстоятельствах аннулирование регистрации не производится, а выдается дубликат ПТС и проводятся все регистрационные действия с автомобилем. Действия регистрационного подразделения УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре не соответствуют требованиям п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», в связи с чем просит заявление ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 № /номер скрыт/ от /дата скрыта/., извещенная о времени и месте судебного заседания согласно расписке, не явилась, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что транспортное средство /данные скрыты/ состояло на регистрационном учете в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре за собственником ФИО1 с /дата скрыта/. /дата скрыта/ года в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился ФИО1 с заявлением о совершении регистрационных действий, а именно снятие с регистрационного учета транспортного средства с выдачей дубликата ПТС. При проверке представленных документов было установлено, что по сведениям автоматизированной базы данных РЭО ГИБДД, ПТС /номер скрыт/ от /дата скрыта/ года не значится, соответственно ППФ «Гознак» не изготавливался, для выдачи в подразделения ГИБДД не распределялся. В связи с чем материалы были направлены в ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для проведения проверки. В ходе проверки по данному материалу также установлено, что /дата скрыта/ года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии вышеуказанного транспортного средства с регистрационного учета, в ходе проверки было установлено, что представленный ПТС /номер скрыт/ от /дата скрыта/ года не значится по базе распределения спецпродукции и является поддельным. После проверки, проведенной ГОМ-3 по г.Комсомольску-на-Амуре, /дата скрыта/ года ФИО1 повторно обратился с заявлением в РЭО ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре, в совершении регистрационных действий было отказано, после чего заявитель обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета с выдачей дубликата ПТС, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ года действия должностных лиц ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре по отказу в совершении регистрационных действий признаны незаконными. Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от /дата скрыта/ года решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение по делу об отказе ФИО1 в заявленных требованиях. Также 06.04.2012 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступил письменный ответ Комсомольского-на-Амуре таможенного поста, согласно которому в региональной базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствуют сведения о прохождении таможенного оформления кузова /данные скрыты/ соотвественно является составными частями конструкции и предметов дополнительного оборудования и принадлежностей. 05.07.2012 года на основании проверки проведенной ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и ответа полученного из таможни, а также в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия по постановке на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре вышеуказанного транспортного средства аннулированы, в автоматизированную базу данных внесены соответствующие сведения, выданная спецпродукция внесена в базу розыска. Аннулирование регистрации данного транспортного средства произведено не по причине установления поддельного ПТС, а в связи с установлением факта регистрации составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке установленном законодательством РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя Ворошкова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из заявления ФИО1 /дата скрыта/ года, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль /данные скрыты/ был поставлен в ГИБДД УВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на регистрационный учет.

10 октября 2006 года ФИО1 обратился в ГИБДД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением в котором просил снять принадлежащее ему транспортное средство с регистрационного учета, должностными лицами ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что ПТС на принадлежащий ему автомобиль по базе распределения спецпродукции не значится и является поддельным. Действия сотрудников ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 обжаловал. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.07.2007 года заявление ФИО1 об оспаривании действий ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2007 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.06.2007 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре отказано.

Как следует из материалов дела 16.03.2012 года ФИО1 вновь обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с продажей.

13.07.2012 года ФИО1 было отказано в проведении регистрационного действия в соответствии с требованиями п.3, п.51»Правил регистрации транспортных средств» и п.16, п.35.4, п.33 Административного регламента, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля NISSAN/данные скрыты/, владелец ФИО1 аннулирована /дата скрыта/ года (л.д.24).

Как следует из заявления ФИО1 в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 16.03.2012г., данный государственный орган, отказывая в удовлетворении заявления о снятии транспортного средства с регистрационного, сослался на п.3, п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и п.33 Административного регламента, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п.33. Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу с 03.04.2011г.,при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Однако, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением ГИБДД с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ФИО1 было поставлено МРЭО ГИБДД УВД г.Комсомольску-на-Амуре на регистрационный учет /дата скрыта/ года. На день обращения ФИО1 в Госавтоинспекцию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о снятии данного транспортного средства с учета для продажи 16 марта 2012 года прошло более 5 лет.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что аннулирование регистрации транспортного средства /данные скрыты/, принадлежащего на праве собственности ФИО1 произведено РЭО ГИБДД России по г.Комсомольску-на-Амуре 05 июля 2012 года, то есть по истечении пяти лет с момента регистрации транспортного средства на основании ПТС № /номер скрыт/, который впоследствии, а именно в ходе проверки возбужденной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 10.10.2006 года был признан поддельным, суд находит заявление ФИО1 об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий транспортного средства обоснованным, поскольку в силу п.51 приведенных выше Правил, аннулирование регистрации в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документа, признанного впоследствии поддельным, прошло более 5 лет, не применяется.

В соответствие с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - регистрационное отделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре обязанности по восстановлению регистрации принадлежащего ФИО1 транспортного средства /данные скрыты/, с выдачей дубликата паспорта транспортного средства и снятию указанного транспортного средства с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий транспортного средства признать обоснованным.

Признать незаконным решение ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию 05 июля 2012 года регистрации принадлежащего ФИО1 транспортного средства /данные скрыты/

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - регистрационное отделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет принадлежащего ФИО1 транспортного средства /данные скрыты/, с выдачей дубликата паспорта транспортного средства и снять указанное транспортное средство с регистрационного учета.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Известкина И.Г.