Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указав, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключено два договора займа. Займ предоставлен в сумме *** по курсу в рублях с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 2, 5 % за каждый месяц по курсу в рублях РФ с условием возможности погашения займа досрочно. Заемщик обязался производить уплату процентов ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего по истечении месяца пользования заемщиком суммы займа. Срок возврата займа не позднее Дата. Факт передачи денежных средств займодавцев и получение их заемщиком удостоверяется распиской от Дата и подписью на ней заемщика. Кроме того, займ предоставлен в сумме *** по курсу в рублях с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 1, 75 % за каждый месяц по курсу в рублях РФ с условием возможности погашения займа досрочно. Заемщик обязался производить уплату процентов ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего по истечении месяца пользования заемщиком суммы займа. Срок возврата займа не позднее Дата Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику удостоверяется распиской в получении суммы займа от Дата и подписью на ней заемщика. Однако, срок возврата займа по указанным договорам был изменен и определен сторонами не позднее Дата. Однако, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором, а именно сумма займа в размере *** не возвращена, уплата ежемесячных процентов в порядке и размере предусмотренном договором не производилась, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере ***. По второму договору займа, задолженность ответчика составила ***. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который на исковых требованиях настаивал. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с исковым заявлением.

В судебном ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указав, что в соответствии с условиями договоров ФИО2 в Дата возвратил истцу взятые им денежные средства с выплатой процентов по договорам. В свою очередь истец принял денежные средства. Претензий к ФИО2 по вопросу возврата займов истец не выдвигал. Кроме того, срок возврата займов по одному и второму договору указан до Дата, то есть истец обратился в суд с иском после пропуска срока на подачу искового заявления. Отрицал подписание ответчиком письма от Дата о продлении срока выплаты долга. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, данные ими в предыдущих судебных заседаниях, заслушав пояснения представителей сторон в настоящем судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 принял на себя обязательство предоставить ФИО2 денежные средства в размере *** по курсу в рубля РФ с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 2, 5 % за каждый месяц по курсу в рублях РФ на условиях возвратности не позднее Дата

Факт получения денежных средств в размере *** подтверждается распиской ФИО2 от Дата. И не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Также Дата ФИО1 принял на себя обязательство предоставить ФИО2 денежные средства в размере *** по курсу в рубля РФ с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 1, 4 % за каждый месяц с 25 по 01 число не позднее 05 числа месяца, следующего по истечении месяца пользования суммы, по курсу в рублях РФ на условиях возвратности не позднее Дата.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, сумме займа, сроках возврата долга, условие о процентах по договору, сроке погашения займа и сроке действия договора.

Истцом представлено в суд заключение специалиста №*** от Дата от ИП ***, согласно выводов которого десять подписей от имени ФИО2, распложенных в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от Дата, в ходатайстве от Дата, в отзыве на исковое заявление от ***, в договоре займа от Дата на сумму ***, в расписке в получении денежных средств на сумму *** от Дата, в договоре займа от Дата на сумму ***, в расписке в получении денежных средств на сумму Дата от Дата и в письме от Дата о продлении срока возврата займа, а также подпись от имени ФИО2, чье изображение имеется в копии доверенности серии №*** от Дата, выполнены одним и тем же лицом. На этом основании представитель истца делает вывод, что истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд.

Не согласившись с заключением специалиста, ответчик ФИО2 заявил о подложности доказательств, а именно письма, датированного Дата, от имени ФИО2 в адрес истца о продлении срока возврата долга до Дата. Указав, что данный документ не подписывал и заявил ходатайство об истребовании оригинала данного документа и назначении по нему судебной почерковедческой экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательная форма гражданского процесса призвана обеспечить реализацию общих задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а поэтому суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по правовому конфликту, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов, в том числе и в отношении подлинности подписи ответчика в письме от Дата о продлении срока возврата займа. При этом суд, в целях объективности, принял все вопросы, поставленные каждой из сторон на разрешение перед экспертом.

Из заключения судебного эксперта ФИО 1. ФИО3 №*** от Дата, следует, что подпись от имени ФИО2 в письме от Дата адресованном ФИО1 о продлении срока возврата денежных средств по договорам до Дата выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4 после предварительной тренировки.

Подписи от имени ФИО2 в договоре займа от Дата на сумму ***, расписке в получении денежных средств на сумму *** от Дата, договоре займа от Дата на сумму ***, расписке в получении денежных средств на сумму *** от Дата, ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от Дата, ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии ответчика от Дата, отзыве на исковое заявление от Дата, выполнены одним лицом, подпись от имени ФИО2 в письме от Дата- другим лицом.

Подписи от имени ФИО2 в договоре займа от Дата на сумму ***, расписке в получении денежных средств на сумму *** от Дата, договоре займа от Дата на сумму ***, расписке в получении денежных средств на сумму *** от Дата, ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от Дата, ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от Дата, отзыве на исковое заявление от Дата выполнены самим ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 представил в суд рецензию от Дата ФИО 2. на заключение эксперта №*** ФИО3 от Дата, согласно которой выявлены нарушения и не соответствия требованиям, предъявляемым к проведению и описанию почерковедческого исследования, в том числе Методики исследования подписей, приведенной экспертов в качестве специальной литературы, используемой при проведении исследования. При этом, общая методика исследования подписей, приведенная в современной литературе и более ранних изданий, не противоречивы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы №*** от Дата в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает обоснованным принятие выводов эксперта о том, что подпись от имени ФИО2 в письме от Дата адресованном ФИО1 о продлении срока возврата денежных средств по договорам до Дата выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4 после предварительной тренировки.

Суд исходит из того, что выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании спорных документов в совокупности со свободными образцами почерка и рукописными записями ответчика, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, степень выработанности элементов почерка, которые наглядно приведены также в иллюстрационных таблицах, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждается свидетельством о подтверждении права самостоятельного производства судебных экспертиз с Дата. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В свою очередь, независимый специалист ФИО 3. не предупреждалась об уголовной ответственности в порядке 307-308 Уголовного кодекса РФ, стаж работы по специальности «***» с Дата, в своем распоряжении при дачи заключения не имела возможности использовать образцы свободных подписей ФИО2 Кроме того, она действовала в интересах истца на основании нотариальной доверенности, имеющейся в материалах дела и была наделена правом быть его представителем.

Суд критически относится к рецензии специалиста ФИО 2. на заключение эксперта ФИО3 №***, находит его субъективным мнением специалиста, который руководствовался различными методиками и не может принять ее в качестве допустимого доказательства по делу.

Не согласившись с выводами экспертного заключения ФИО3 №***, истец и его представитель заявлял ходатайство о назначении повторной судебной – почерковедческой экспертизы.

Доводы истца и его представителя о выявленных противоречиях, сводятся к несогласию с экспертным заключением, между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, и ГПК РФ не предусматривает по эти м основаниям назначать повторную экспертизу. Дополнительных материалов, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, истец и его представитель суду не представили.

С учетом, того, что ФИО2 не отрицает факт передачи ему денежных средств по договорам займа от Дата указав, что денежные средстве возвращены истцу в Дата, заявление о продлении срока возврата денежных средств по договорам до Дата он не писал, согласно экспертному заключению ФИО3 №*** данный факт нашел свое подтверждение, суд считает ходатайство ответчика о пропуске подачи искового заявления в суд обоснованным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, являются несостоятельными аргументы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты возврата денежных средств по договорам займа - Дата.

В случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В этой связи не имеют правового значения доводы истца и его представителя относительно факта не получения денежных средств от ФИО2 Оснований для восстановления срока подачи иска в суд, являющихся исключительными, суд не усматривает.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договором займа от Дата – в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от Дата- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н.Серова