Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Стройновация») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с Дата г. он работал в обособленном подразделении «Санкт-Петербург» ООО «Стройновация» в должности руководителя обособленного подразделения с окладом 200 000 рублей на основании срочного трудового договора от Дата г. №№ Трудовой договор заключен на определенный срок с Дата г., свою работу он выполнял добросовестно, взысканий в его адрес со стороны ответчика не было. Дата г. он получил уведомление о прекращении срока действия трудового договора на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ, в связи с завершением работ по государственному контракту № № от Дата, который был расторгнут по инициативе заказчика работ Дата.

Дата приказом генерального директора ООО «Стройновация» № № от Дата г. он (истец) был уволен на основании ч.2 ст. 79 ТК РФ.

С увольнением не согласен, так как на момент заключения трудового договора ответчику была известна конкретная дата завершения работ по государственному контракту, что он и указал в трудовом договоре, а именно Дата Следовательно, трудовой договор был заключен не на время выполнения работы, а на определенный срок. Направив ему (истцу) уведомление ответчик признал факт заключения трудового договора на определенный срок, что соответствует положениям ч. 1 ст. 79 ТК РФ, которая определяет, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения. Ответчик издал приказ о его (истца) увольнении, определив, что трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы и предварительного уведомления со стороны работодателя, при этом, не требуется. В связи с чем полагает, что увольнение его незаконно и он должен быть восстановлен на работе в обособленном подразделении ООО «Стройновация» в должности руководителя обособленного подразделения. Также просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата г. по Дата г., а всего за 16 дней, в размере 10 607 руб. 12 коп., из расчета среднего заработка в размере 201 535 руб. 40 коп.. Также просил взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, так как у него возникли нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, так как он не мог содержать семью, нарушились его личные планы.

Дата года от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата г. по Дата г. в размере 795 534 руб.

В судебном заседании истец ФИО9. поддержал заявленные требования, указал, что в настоящее время обособленное подразделение продолжает существовать и функционировать, независимо от срока расторжения государственного контракта срочный трудовой договор должен был расторгнут с ним лишь по окончании срока его действия, а именно Дата. Просил требования удовлетворить, восстановить его на работе в обособленном подразделении ООО «Стройновация» в должности руководителя обособленного подразделения Дата года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата года по Дата года в размере 795 534 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройновация» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв, в котором указал, что трудовой договор с истцом являлся срочным, из положений п.1.7 договора следует, что срок определен с Дата по Дата, что соответствует завершению работ, связанных с государственным контрактом Санкт-Петербурга №№ на выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту «Строительство Финляндской ул. от <адрес>.». Государственный контракт №№ от Дата был заключен между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и ответчиком на выполнение работ. Сроки выполнения работ согласованы в п. 2.2 контракта: начало строительства - с момента заключения контракта, окончание не позднее Дата. Указанное соответствует сроку действия трудового договора, заключенного с истцом. Заказчик Дата разместил на официальном сайте гос. закупок уведомление №№ от Дата об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа. По результатам рассмотрения дела заключено мировое соглашение, установлена дата расторжения контракта – Дата. Соответственно, основанием прекращения трудового договора с истцом явилось завершение работ по контракту ввиду его прекращения. Общий порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ТК РФ, ответчиком соблюден.

Суд, выслушав объяснения истца, с учетом мнения прокурора ФИО10 полагавшей в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием нарушений трудового законодательства при увольнении истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между истцом ФИО11 и ответчиком ООО «Стройновация» заключен срочный трудовой договор № № л приятии ФИО12 на должность руководителя обособленного подразделения «Санкт-Петербург» ООО «Стройновация».

Согласно п. 1.7 срочного трудового договора № № от Дата срок действия договора с Дата года по Дата года, что соответствует завершению работ, связанных с государственным контрактом Санкт-Петербурга №С-126 на выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту «Строительство Финляндской ул. <адрес>

ДатаФИО13 получил под роспись уведомление о расторжении государственного контракта № С-№ и завершении выполнения работ, связанных с государственным контрактом № С-№, и прекращении срока действия трудового договора с Дата года.

Дата года генеральным директором ООО «Стройновация» был издан приказ № № о прекращении действия трудового договора с работником, согласно которому действие трудового договора № № прекращено от Дата года, руководитель обособленного подразделении «Санкт-Петербург» ФИО14 уволен с Дата года по ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ – прекращение срочного трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Как установлено судом, срочный трудовой договор с ФИО15 был заключен на определенный срок, что отражено в п. 1.6 срочного трудового договора № №

Из положений п.1.7 срочного трудового договора № № следует, что срок определен с Дата по Дата, что соответствует завершению работ, связанных с государственным контрактом Санкт-Петербурга №№ на выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту «Строительство <адрес>

Также судом установлено, что государственный контракт №С-№ от Дата был заключен между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и ответчиком на выполнение работ. Сроки выполнения работ согласованы в п. 2.2 контракта: начало строительства - с момента заключения контракта, окончание не позднее 31.10.2016. Заказчик 02.11.2015 разместил на официальном сайте гос. закупок уведомление №№ от Дата об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа. По результатам рассмотрения дела заключено мировое соглашение, установлена дата расторжения контракта – Дата года.

Таким образом, срочный трудовой договор № № был заключен с ФИО16 для выполнения работ, связанных с государственным контрактом №№ от Дата г., заключенным между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и ответчиком на выполнение работ.

Пунктом 2.2 государственного контракта была определена дата окончания работ - не позднее Дата что согласуется с датой действия срочного трудового договора истца.

Однако в связи с расторжением указанного государственного контракта ранее предполагаемого срока окончания работ, соответственно, истек срок срочного трудового договора, заключенного для исполнения работ по данному государственному контракту № №

Позиция истца о том, что независимо от срока расторжения государственного контракта срочный трудовой договор должен был расторгнут с ним лишь по окончании срока его действия, а именно Дата года, является ошибочной, так как п. 1.7 срочного трудового договора, определяющий срок действия договора, должен рассматриваться в совокупности в нем указанного.

Как уже было отмечено, датой окончания срочного трудового договора была определена дата завершения работ, связанных с государственным контрактом №№ от Дата г., заключенным между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и ответчиком на выполнение работ – Дата года, поэтому именно дата окончания работ и была указана в срочном трудовом договоре как дата срока действия трудового договора, а не какая-либо иная дата окончания срока действия срочного трудового договора.

Также несостоятелен довод истца о том, что обособленное подразделение продолжает функционировать, что также свидетельствует о незаконности его увольнения, поскольку ФИО17 принимался на работу в должности руководителя обособленного подразделения только на период выполнения работ по государственному контракту № № который был расторгнут.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с истцом ФИО18 отпали.

Нарушений трудового законодательства при увольнении истца ФИО19. судом не установлено, поскольку ФИО20 с приказом об увольнении был ознакомлен Дата

Следовательно, заявленные истцом требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 795 534 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые также не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО21 в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательно виде изготовлено Дата г.

Председательствующий подпись М.В. Прокопьева

Копия верна

Председательствующий М.В. Прокопьева