Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён в простой письменной форме Договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора. ФИО2 продал ФИО1 находящийся в его собственности автомобиль, марки <данные изъяты>, регистрационный знак № год выпуска 2012. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи за проданный автомобиль Продавец ФИО2 получил с Покупателя ФИО1 170 000 рублей. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО1 приобрёл в собственность. После заключения договора. 21.03.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», где был оформлен полис обязательного страхования ОСАГО. Далее 21.03.2017г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УВД России по <адрес> с целью совершения регистрационных действий в отношении своего автомобиля, где была оплачена госпошлина ГИБДД за совершение юридически значимых действий в размере 1000 рублей, однако, от сотрудников ГИБДД истцу стало известно о наличии ареста, наложенного судебными приставами исполнителями по <адрес>.

Просит освободить автомобиль марки. <данные изъяты>, регистрационный знак № год выпуска 2012, ПТС серии <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» 18.07.2012г., кузов №, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, от запрета от 30.06.2017г. на осуществление регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем по <адрес>ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ОСП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по КО ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 140 ГПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ РФ N 229-ФЗ), пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён в простой письменной форме Договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО2 продал ФИО1 находящийся в его собственности автомобиль, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2012, ПТС серии №, выданного ОАО «АВТОВАЗ», 18.07.2012г., кузов №, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи за проданный автомобиль Продавец ФИО2 получил с Покупателя ФИО1 170 000рублей, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В силу п. 5 договора купли-продажи со слов Продавца ФИО2 автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

21.03.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», где истцом был оформлен полис обязательного страхования ОСАГО №, срок действия с 21.03.2017г. по 20.03.2018г.

Также 21.03.2017г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УВД России по <адрес> с целью совершения регистрационных действий в отношении своего автомобиля, где им была оплачена госпошлина ГИБДД за совершение юридически значимых действий в размере 1 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека № от 21.03.2017г.

В судебном заседании истец пояснил, что 21.03.2017г. от сотрудников ГИБДД ему стало известно о наличии ареста, наложенного на его автомобиль судом <адрес>.

Так, определением Центрального районного суда <адрес> от 19.11.2015г. наложен арест в качестве обеспечительной меры по иску на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, цвет серо-сине-зеленый.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 23.05.2017г. отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый и запрета совершения любых регистрационных действий в его отношении и совершения действий, связанных с отчуждением автомобиля.

Однако, в указанном определении от 23.05.2017г. судом была допущена описка, в связи с чем определением Центрального районного суда <адрес> 31.07.2017г. в тексте определения, а также резолютивной части определения идентификационный номер автомобиля, номер кузова на который обращено взыскание, следует читать: «идентификационный номер №, кузов №

Таким образом, арест, наложенный на основании определения Центрального районного суда <адрес> от 19.11.2015г. в качестве обеспечительной меры по иску на автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, №, цвет серо-сине-зеленый был снят судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направленно на имя начальника отдела судебных приставов по <адрес> заявление, в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, однако по настоящее время ответ так и не поступал.

При этом, согласно информации об арестах выданной Госавтоинспекцией МВД России, на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем по <адрес>ФИО3 по исполнительному производству от 28.06.2017г. №, т.е. после приобретения ФИО1 в собственность указанного автомобиля.

Действительно, 30.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Легковые автомобили комби (хэтчбек); <данные изъяты> 2012г.в.; г/н №: №; Номер кузова (прицепа) № двиг: №; Объём двигателя, см куб. №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку по данному процессуальному вопросу локальный предмет доказывания, то истец вправе приводить в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт приобретения ДД.ММ.ГГГГФИО1 у ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2012.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2017г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре. Покупатель по договору деньги передал, транспортное средство получил, продавец в свою очередь деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем из сторон оспорена не была.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Суд учитывает, что ФИО1 были приняты меры для регистрации автомобиля на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, однако в регистрации ему было отказано в связи с наличием обременений, наложенных на автомобиль судом <адрес>, которые сняты Центральным районным судом <адрес> 23.05.2017г.

Договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, а именно от 30.06.2017г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от которого истец и просит в настоящем исковом заявлении освободить автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2012.

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя по договору. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был реально исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, суд считает, что исковые требования ФИО1. об освобождении от ареста транспортного средства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета) удовлетворить в полном объеме.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 2012, ПТС серии <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» 18.07.2012г., кузов №, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, от запрета от 30.06.2017г. на осуществление регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем по <адрес>ФИО3. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-