Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенок Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «СахаДаймондБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим

установил:

Савенок Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ____ 2008 г. между КБ «СахаДаймондБанк» и Савенок Н.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Савенок Н.Ф. кредит в размере ___ руб. на срок с ____ 2009 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ____ 2008 г. между банком и Савенок Д.Н. заключен договор о залоге недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ____, ____. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2013г. исковые требования коммерческого банка «СахаДаймондБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савенок Н.Ф., Савенок Д.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Истец считает, что срок действия договора залога истек. Просит признать обременение в виде залога на указанную квартиру отсутствующим.

В суде представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

____ 2008 г. между КБ «СахаДаймондБанк» и Савенок Н.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Савенок Н.Ф. кредит в размере ___ руб. на срок с ____ 2009 г. В дальнейшем срок установленный в договоре, был пролонгирован дополнительным соглашением по ____ 2010 г. включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ____ 2008 г. между банком и Савенок Д.Н. заключен договор о залоге недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ____

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013г. исковые требования коммерческого банка «СахаДаймондБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савенок Н.Ф., Савенок Д.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взысканы с Савенок Н.Ф. в пользу коммерческого банка «СахаДаймондБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 799 640,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 11 196,41 руб., всего – 810 837 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 21 августа 2013г. указанное решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

П. 4.1 договора о залоге недвижимого имущества предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) и действует до полного выполнения обязательств, святых заемщиком по кредитному договору и снятия обременения.

Таким образом, срок действия договора залога сторонами не установлен, а потому применяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что после вступления решения суда в законную силу (____ 2013 г.), которым отказано в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, банк не предъявил иск к залогодателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку срок действия договора залога истек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: ____, принадлежащей на праве собственности Савенок Д.Н., отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения записи об ипотеке указанного жилого помещения из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СахаДаймондБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Савенок Д.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова