Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 44284 ФИО3 в интересах Российской Федерации к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой ФИО2 44284 ФИО5, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим воинской ФИО2. В обоснование измененного иска указано, что капитан запаса ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой ФИО2 44284 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный военнослужащий находился в должности начальника отдела <данные изъяты>. Капитан ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» являлся материально ответственным лицом, принимающим на себя в соответствии с договором о материальной ответственности, полную материальную ответственность за все переданные ему войсковой ФИО2 44284 под отчет материальные ценности отдела хранения (резерва) танков. В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и зачислением в запас в связи с организационно - штатным мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в соответствии с разделом 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила сдача дел и должности с полной инвентаризацией материальных средств, числящихся за военнослужащим. В ходе инвентаризации была выявлена недостача ГСМ, топлива № в количестве 197303 кг. на сумму 6742100 рублей 27 копеек. По факту выявленной недостачи топлива № во втором отделе хранения начальником организационно - планового отдела войсковой ФИО2 44284 майором ФИО6 проведено административное расследование. В ходе расследования было установлено, что по итогам инвентаризации (полугодовая, годовая) в 2009-2013 годах капитан ФИО1 расписывался, формально, не зная фактического наличия ГСМ. Приказом командующего войсками Восточного военного округа по строевой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ капитан ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой ФИО2 44284 с ДД.ММ.ГГГГ, снят со всех видов обеспечения. Просит суд взыскать с бывшего военнослужащего войсковой ФИО2 44284 капитана запаса ФИО1 денежные средства в сумме 6442907 рублей 52 коп. в пользу войсковой ФИО2 44284 в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой ФИО2 44284 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности начальника <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» должностные обязанности военнослужащих и порядок их исполнения определяются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и общевоинскими уставами.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Уставом внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495, определено, что командир роты в мирное и военное время отвечает: за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, ведет учет наличия, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, сличает один раз в месяц данные ротного хозяйства, а также материальных средств с учетными данными отдела материального обеспечения.

Приказом МО РФ от 25 ноября 2014 года №074 «Об утверждении Руководства по организации деятельности центральных баз резерва танков, центральных баз резерва танков автомобильной техники Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что начальник отдела обязан: обеспечивать ведение учета БТВТ и бронетанкового (автомобильного) имущества, систематически проверять и знать состояние учета в отделе, сверяя фактическое наличие с учетными данными; обеспечивать сохранность БТВТ, закрепленного за отделом; следить за правильностью ведения записей в учетно - отчетной и планирующей документации; организовывать эффективное, экономное, законное и целевое расходование материальных ценностей; лично руководить приемом - передачей техники в отделе; организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт техники, оборудования и других материальных средств, проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет, оформлять результаты осмотров.

Капитан ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161 - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» являлся материально ответственным лицом, принимающим на себя в соответствии с договором о материальной ответственности, полную материальную ответственность за все ценности, переданные ему войсковой ФИО2 44284 под отчет, хранение, выдачу товарно-материальных ценностей, имущества, техники отдела хранения (резерва) танков.

В связи с досрочным увольнением с военной службы и зачислением в запас в связи с организационно - штатным мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») капитана ФИО1 в соответствии с разделом 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила сдача дел и должности с полной инвентаризацией материальных средств, числящихся за военнослужащим.

В ходе инвентаризации была выявлена недостача ГСМ, топлива №, в количестве 197303 кг. на сумму 6742100 рублей 27 копеек.

По факту выявленной недостачи топлива № во втором отделе хранения начальником организационно - планового отдела войсковой ФИО2 44284 майором ФИО6 проведено административное расследование.

С материалами административного расследования капитан ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом по Космомольску–на-Амуре возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением следователя – криминалиста военного следственного отдела СК России от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана запаса ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления.

Из постановления о прекращении уголовного дела следствием установлено следующее:

Согласно акту проверки наличия материальных запасов горючего 2 отдела хранения войсковой ФИО2 44284, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически топливо №, числящееся за указанным отделом, имеется в наличии в количестве 100568 кг., при этом его недостача составляет 197393 кг., на сумму 6442907 рублей 52 копейки.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что выявленная недостача топлива № имела место еще до принятия им дел и должности, но ранее документально выявлена не была ввиду фиктивной работы комиссии по приему-передаче дел, в последующем недостача топлива также не выявлялась, поскольку в войсковой ФИО2 44284 проводились фиктивные инвентаризации (проверки). Кроме того, личная проверка наличия топлива в технике вверенного ему отдела в его обязанности не входила. Помимо этого, в 2009 году был составлен акт приема-передачи дел и должности от бывшего начальника отдела ему, но этот акт подписан не был, поскольку комиссия, созданная для организации названного приема-передачи, остаток топлива не проверила, само топливо он никакими документами не принимал. О недостаче топлива и принятии в связи с этим мер по ее возмещению, он неоднократно устно докладывал командиру воинской ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес командира войсковой ФИО2 44284 рапорт о невозможности проведения проверки топлива.

Согласно сообщению командования войсковой ФИО2 44284, акт приема-передачи дел и должности начальником отдела ФИО1, а также его рапорт об их принятии в ФИО2 отсутствуют.

Осмотром изъятого в ходе выемки в войсковой ФИО2 44284 журнала учета входящих служебных документов установлено, что в нем за № зарегистрирован рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о ГСМ.

При этом из приобщенной ФИО1 к материалам уголовного дела копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им на имя командира войсковой ФИО2 44284, следует, что он докладывал названному должностному лицу о невозможности замерить топливо.

Вышеуказанные доказательства позволяют сделать вывод о неосведомленности ФИО1 о наличии ГСМ, числящемся за отделом, а значит, и непринятии им с соответствующей проверкой и сверкой дел и должности.

Допрошенные в качестве свидетелей военнослужащие войсковой ФИО2 44284, числящиеся в период исполнения ФИО1 обязанностей начальника отдела в комиссиях (подкомиссиях) при проведении плановых проверок имущества, находящегося в оперативном управлении названной воинской ФИО2, в том числе служб материально-технического обеспечения, показали, что, как минимум, в указанный период проверки службы ГСМ, ее имущества проводились фиктивно, они по указанию вышестоящих командиров подписывали соответствующие акты о результатах проверки и инвентаризационные описи (счислительные ведомости).

Допрошенные в качестве свидетелей занимающий с 2014 года должность командира войсковой ФИО2 44284, а ранее ее главного инженера подполковник ФИО7 и бывший командир этой же воинской ФИО2 полковник ФИО8 показали, что отчеты о расходовании ГСМ делал лично ФИО1 и сдавал их в соответствующую службу воинской ФИО2. ФИО8, кроме того, показал, что ФИО1 в 2009 году принял дела и должность, о чем доложил ему рапортом, о недостачи топлива последний ему не докладывал.

Допрошенный в качестве свидетеля сдававший дела и должность ФИО1 бывший начальник отдела хранения (резерва танков) войсковой ФИО2 44284 капитан ФИО9 показал, что при сдаче дел и должности ФИО1 недостачи ГСМ и иного вверенного ему имущества выявлено не было.

Осмотром изъятой в ходе выемки в войсковой ФИО2 44284 Книги учета наличия и
движения ГСМ длительного хранения установлено наличие и общее количество ГСМ, в т.ч.
топлива №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие подписи ФИО1 от
ДД.ММ.ГГГГ о произведенной им сверке, о расходе ГСМ отделом и отсутствии между этими
значениями расхождений.

Вместе с тем, оценивая показания ФИО8, ФИО7, а также ФИО9, следствие относится к ним критически, поскольку двое первых по должностям, которые они занимали в период исполнения ФИО1 обязанностей военной службы в должности начальника отдела хранения (резерва танков), были обязаны руководить хозяйственной деятельностью воинской ФИО2 и проверять наличие, качественное состояние и комплектность вооружения, военной техники и других материальных ценностей в подразделениях, службах, на складах, а также организацию их эксплуатации, хранения, ремонта и учета, а ФИО9 являлся лицом, передающим дела и должность ФИО1 Указанные обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать об объективности данных ими показаний.

Наличие подписи ФИО1 в Книге учета наличия и движения ГСМ длительного хранения войсковой ФИО2 44284 о произведенной им сверке, расходе ГСМ отделом и отсутствии между этими значениями расхождений прямо не свидетельствует о фактической осведомленности и принятии им в 2009 году топлива №, числящегося за отделом хранения, о чем свидетельствуют как показания самого ФИО1, так и свидетелей, показавших о фиктивности проводимых инвентаризаций (проверок хозяйственной деятельности) службы ГСМ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, проводивший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку наличия материальных запасов горючего 2 отдела хранения войсковой ФИО2 44284, показал, что вышеуказанная проверка проводилась путем слива в 200-литровые бочки топлива № из баков танков Т-80. После этого уровень топлива в бочке измерялся бруском. Затем длина бруска по отмеченный на нем уровень топлива в бочке измерялась рулеткой, специальных измерительных приборов не использовалось. После этого высчитывалось количество топлива путем умножения установленной длины (уровня топлива) на калибровочное значение бочки. После замеров вышеуказанным образом топлива во всех танках Т-80 2 отдела хранения, общее значение в литрах он перевел в килограммы с учетом средней плотности. При замерах топлива некоторые танки Т-80 находились в хранилище, а остальные - на площадках хранения, без чехлов, в некоторых танках была вода. Установить время образования выявленной недостачи топлива № невозможно в виду отсутствия в войсковой ФИО2 44284 отчетных и иных документов по его расходованию и закладке в танки на длительное хранение. При проведении ревизии и вне ее невозможно установить каким образом образовалась недостача топлива №. Она могла образоваться: путем передачи техники в войска без документального оформления передачи хранящегося в баках танков топлива, в результате протекания баков ввиду износа резинотехнических изделий, в т.ч. топливной системы (о чем свидетельствуют показания ряда свидетелей); либо путем хищения. Причин образования выявленной недостачи топлива № могло быть несколько или конкретно одна из перечисленных, но, поскольку, документально ни одна из них не зафиксирована, то высказаться категорично о конкретной причине образования недостачи нельзя.

Согласно ответу командира войсковой ФИО2 77984 полковника ФИО11 за исх. 4016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что книга материальных средств длительного хранения «инвентаризационный №», которая велась до 2013 года сдана в архив при войсковой ФИО2 62231-5 и уничтожена.

Согласно ответу начальника штаба войсковой ФИО2 77984 подполковника ФИО12 за исх. 4060 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Книга учета наличия и движения материальных средств службы. ГСМ (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) уничтожена по акту вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Уничтожение осуществлено в соответствии с Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1039 (срок хранения по окончании ведения 5 лет).

Согласно ответу ВрИО. командира войсковой ФИО2 44284 майора ФИО13 за исх. 2107 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2008 года по 2014 год в войсковой ФИО2 44284 акты закладки на длительное хранение топлива № отсутствуют.

Согласно ответу ВрИО. командира войсковой ФИО2 44284 майора ФИО13 за исх. 2117 от ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации приказов командира войсковой ФИО2 44284 с 2008 года по 2013 год приказы по проведению ТО-2 на танках Т-80БВ, отсутствуют. Кроме того, согласно данному ответу, приказы на проведение ТО танков Т-80БВ за указанный период отсутствуют, в связи с чем не имеется сведений какая именно техника привлекалась к проведению ТО.

Согласно ответа ВрИО. командира войсковой ФИО2 44284 майора ФИО13 за исх. 2116 от ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой ФИО2 44284 деффектовочных ведомостей по разборке танков T-80 в период с 2008 года по 2013 год нет.

Анализом Устава внутренней службы, действовавшего в период исполнения ФИО1 обязанностей военной службы в должности начальника отдела хранения (резерва танков) Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, Руководства по хранению бронетанкового вооружения и техники, автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации и выписки из Руководства по организации деятельности центральных баз резерва танков, установлено, что они не содержат положений, обязывавших начальника отдела хранения (командира (танковой) роты) лично проверять и обеспечивать сохранность топлива, заложенного в машины, поставленные на длительное хранение.

В соответствии с главой VIII Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, все должностные лица при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность. Прием дел и должности производится лично принимающим от сдающего лица в присутствии комиссии и включает в себя, в частности, передачу лицом, сдающим должность, и одновременно проверку и прием лицом, принимающим должность, материальных ценностей, документальное оформление приема (сдачи) дел и должности.

Прием (сдача) дел и должности оформляется актом приема (сдачи) дел и должности, который, а также материалы инвентаризации, подписываются лицами, принимающими и сдающими дела и должность, а также членами инвентаризационной комиссии.

В связи с изложенным, и учитывая, что ФИО1 показал, что он фактически дела и должность не принимал, наличие и количество числящихся за отделом хранения ГСМ комиссией и им не проверялись, акт приема-передачи дел и должности от ФИО9 к ФИО1 отсутствует, возникают сомнения в том, что обязанности по должности начальника отдела хранения (резерва танков) на последнего возложены в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут полную материальную ответственность в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности» в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Из изложенного следует, что взыскание ущерба возможно только при наличии вины военнослужащего в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и лишь в случае установления причинно-следственной связи между его действиями, бездействием и наступлением ущерба. Обязанность по установлению этих обстоятельств в силу статей 6,7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возложена на воинскую ФИО2 в лице командира.

Проанализировав изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в дело доказательств принятия ответчиком под отчет материальных ценностей, недостача которых вменяется ФИО1, соответствующий акт приема-передачи дел при вступлении последнего в должность в материалы гражданского дела не представлен, согласно постановлению о прекращении уголовного дела в наличии его не имеется. Также истцом не представлено доказательств того, что выявленная в результате сверки материальных ценностей недостача ГСМ образовалась именно в период нахождения ФИО1 в должности начальника отдела хранения (резерва танков) войсковой ФИО2 44284, а не ранее. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств того, что именно виновные действия ответчика, неисполнение им должностных обязанностей явилось причиной возникновения недостачи. Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, недостача могла образоваться в силу ряда объективных причин, в том числе путем передачи техники в войска без документального оформления передачи хранящегося в баках танков топлива, в результате протекания баков ввиду износа резинотехнических изделий, в т.ч. топливной системы и т.д.

Обязанность по доказыванию изложенных выше обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой ФИО2 44284 ФИО5 в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Чекин