Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 ФИО5 к Щелковскому СО ГСУ СК по Московской области, Главному следственному управлению по Московской области ГСУ СК по Московской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании нарушения ее права на защиту в уголовном производстве, об обязании председателя СК РФ устранить системные нарушения в СК РФ, рассмотреть все ее обращения в установленном законом порядке, уволить причастных к нарушению ст.ст. 10, 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лиц на основании ст. 13.1. указанного закона, о взыскании компенсации за нарушение ее прав в сумме 250 000 рублей,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании нарушения ее права на защиту в уголовном производстве, об обязании председателя СК РФ устранить системные нарушения в СК РФ, рассмотреть все ее обращения в установленном законом порядке, уволить причастных к нарушению ст.ст. 10, 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лиц на основании ст. 13.1. указанного закона, о взыскании компенсации за нарушение ее прав в сумме 250 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением о преступлении. Данное заявление как заявление о преступлении зарегистрировано не было. Следователь по особо важным делам Главного следственного управления СК РФ не провел никакой проверки, не зарегистрировал заявление в КУСП.

В заявленных требованиях просит:

признать нарушение прав истицы на защиту нарушенных прав в уголовном производстве,

взыскать компенсацию со Следственного комитета РФ за нарушение прав истицы в размере 250 000 рублей,

обязать председателя СК РФ устранить системные нарушения в СК РФ, рассмотреть все обращения в установленном законом порядке, уволить причастных к нарушению ст.ст. 10, 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лиц на основании ст. 13.1. указанного закона,

взыскать судебные расходы за подготовку иска в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики: Щелковское СО ГСУ СК по Московской области, Главное следственное управление по Московской области ГСУ СК по Московской области, Следственный комитет Российской Федерации - не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о незаконных действиях должностных лиц государственных органов, в результате которых нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, что, в свою очередь, нарушило ее права, не представлено.

Фактов и обстоятельств причинения ФИО1 нравственных или физических страданий ввиду незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов не усматривается.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, не подкреплены доказательствами, и не свидетельствуют о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, все приведенные доводы, по сути, носят надуманный характер.

Факт причинения ФИО1 морального вреда ничем объективно и достоверно не подтверждается.

Противоправность действий должностных лиц государственных органов отсутствует, причинно-следственной связь между действиями названных органов и возникшим вредом не усматривается.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Щелковскому СО ГСУ СК по Московской области, Главному следственному управлению по Московской области ГСУ СК по Московской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании нарушения ее права на защиту в уголовном производстве, об обязании председателя СК РФ устранить системные нарушения в СК РФ, рассмотреть все ее обращения в установленном законом порядке, уволить причастных к нарушению ст.ст. 10, 11 ФЗ «О противодействии коррупции» лиц на основании ст. 13.1. указанного закона, о взыскании компенсации за нарушение ее прав в сумме 250 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.