Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 ООО «ФИО20», третье лицо - Управление Росреестра ФИО21 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала мировому судье заявление о расторжении брака, в связи с невозможностью дальнейшего сохранения семьи. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского района ФИО22 вынес решение о расторжении указанного брака. Раздел общего имущества не производился. В период брака, с 2002 по 2003 гг., ими было приобретено недвижимое имущество, нежилые помещения в здании (лит. А1, А2), общей площадью 113,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1,2,18,19, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный объект использовался ФИО2 в коммерческих целях. В связи с необходимостью решения вопроса о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества, им ДД.ММ.ГГГГ был подан запрос на получение выписки из ЕГРП на указанный объект. Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 передала объект в собственность ООО «ФИО23», о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись. Полагает, что сделка, направленная на отчуждение объекта, между ФИО2 и ООО «ФИО24» является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным п.1 ст.166, п.1 ст.170 ГК РФ. В данном случае, указанная сделка между ФИО2 и ООО «ФИО25» является мнимой сделкой в силу следующих обстоятельств. ФИО2 в заявлении о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что фактические брачные отношения с ним были прекращены с мая 2012 г. При этом разногласия между ним и ФИО2, вплоть до угроз расторжения брака, возникли гораздо ранее. Так, в апреле 2011 г. между ним и ФИО2 произошел семейный конфликт, в результате чего ФИО2 были предприняты действия, направленные на расторжение брака, а именно – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд, о чем в материалах дела №., рассмотренного мировым судьей судебного участка № 21 Советского района ФИО26, имеется собственноручно заполненная ФИО2 квитанция и чек-ордер банка от ДД.ММ.ГГГГ, которые через год - ДД.ММ.ГГГГ, были использованы ей при подаче заявления о расторжении брака с ним. При отсутствии фактических брачных отношений с ним с мая 2012 г., ФИО2 отчуждает спорный объект ООО «ФИО27», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП вносится соответствующая запись. Сторонами сделки являются ФИО2 и ООО ФИО28». При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором ООО «ФИО29» является ФИО2 При совершении сделки, ФИО2 не могла не знать о том, что спорный объект является общей совместной собственностью с ним, раздел которой не производился, что фактически брачные отношения между ним и ФИО2 на момент совершения сделки были прекращены и о том, что она через месяц собирается подавать заявление о расторжении брака. До настоящего времени ФИО2 продолжает использовать объект в своих коммерческих целях. Полагает, что сделка, направленная на приобретение ООО «ФИО30» права собственности и правомочий владения, пользования и распоряжения, не породила соответствующих правовых последствий и фактически была направлена на увод объекта от возможных правопритязаний с его стороны при разделе совместно нажитого имущества. Совершение ФИО2 и ООО «ФИО31» сделки, в отношении объекта, время её заключения, обстоятельства, в которых она совершалась, свидетельствуют об отсутствии действительных намерений сторон создавать реальные правовые последствия, следовательно, является мнимой сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ. Ничтожные сделки не порождают для сторон правовых последствий, следовательно, в данном случае последствием признания указанной сделки недействительной является прекращение права собственности ООО «ФИО32» на нежилые помещения в здании (лит. А1, А2), общей площади 113,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1,2,18,19, расположенные по адресу: <адрес> внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец просит признать недействительной сделку, направленную на отчуждение нежилых помещений в здании (лит. А1, А2), общей площадью 113,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1,2,18,19, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ООО «ФИО33»; применить последствия недействительности ничтожной сделки- сделки, направленной на отчуждение нежилых помещений в здании (лит. А1, А2), общей площадью 113,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1,2,18,19, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ООО «ФИО34» в виде двусторонней реституции.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что цена объекта по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно информационной справки ООО «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта приблизительно составляет <данные изъяты> руб. Таким образом ФИО2 умышлено занизила стоимость объекта более чем в 63 раза, что свидетельствует о том, что сделка носила исключительно формальный характер, без цели создать соответствующие ей правовые последствия. В этот же период времени ФИО2 было переоформлено на ФИО8, мать ФИО2, иное недвижимое имущество, находившееся в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, и также по явно заниженной стоимости. При регистрации перехода прав в Росреестре ФИО36 в июне 2012 г. ФИО2 представила нотариальное согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае ФИО4 предполагал, что согласие носит разовый характер, и что в дальнейшем приобретение и реализация имущества будет решаться супругами совместно. Затем ФИО2 пояснила, что это согласие она уничтожила за его ненадобностью. В дальнейшем, это согласие, которое, как оказалось, все это время находилось у ФИО2, было использовано ей ДД.ММ.ГГГГ, уже после прекращения фактических брачных отношений, с целью увода всей недвижимости из общего нажитого имущества перед разводом, о котором истец узнал только в сентябре 2012 г. в связи с вызовом в судебное заседание по данному факту. Истец, не зная о совершении ФИО2 сделок по отчуждению совместно нажитого имущества, заблуждаясь относительно требуемого и фактически имевшего место согласия на совершение таких сделок, является заинтересованным лицом (как бывший собственник указанного имущества) и имеет охранительное правомочие требовать признания сделки недействительной, что соответствует смыслу абз. 2 п.3 ст.166 ГК РФ. Признание совершенной ответчиками сделки, восстановит существовавший ранее режим совместной собственности и позволит истцу и ответчику произвести её раздел в соответствии с нормами СК РФ. Ответчик указывает, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы семейного права, однако не принял во внимание тот факт, что общие положения о признании сделок недействительными и заявленные истцом основания для этого, содержатся в Гражданском кодексе РФ, глава 9. В настоящее время согласие отозвано. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал основания и доводы, изложенные представителем истца ФИО7

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что помещения по адресу: <адрес>, были приобретены ею в период 2002-2004 гг., для создания бизнеса, на средства, оставшиеся ей от предыдущего брака с ФИО10 В исковом заявлении о расторжении брака она указывала, что имущественного спора у них с ФИО5 нет, так как ФИО5 не претендовал и не мог претендовать на движимое и недвижимое имущество, которое использовалось ею в коммерческих целях. ФИО5 с исковым заявлением был ознакомлен и подписал, что иском согласен. Необходимость и целесообразность приобретения помещений в собственность ООО «ФИО37» ей разъяснили представители «ФИО38», при получении кредита в сумме <данные изъяты> на ООО «ФИО39» в 2010 г. Сразу после покупки ею первого помещения, она создает в 2002 г. и регистрирует ООО «ФИО40», которое действует по сегодняшний момент и где официально трудятся и социально защищены, некоторые более 10 лет, 7 человек, есть отправленные на заслуженный отдых. Полагает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение, так как сделка соответствует требованиям закона и другим правовым актам и реальные правовые последствия для ООО «ФИО41» наступили, а двусторонняя реституция повлечет за собой реальный вред малому бизнесу, создаст проблемы второму участнику общества и штату сотрудников трудящихся на оспариваемой площади. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истцом избрана ненадлежащая форма защиты права, поскольку имущество выбыло по сделке из общей совместной собственности, таким образом, фактически речь идет о правовом режиме совместной собственности, которая подлежит защите в особом порядке, предусмотренном ст. 35 СК РФ. Полагает, что истец не является лицом, которому предоставлено право оспаривать сделку по указанным основаниям. Доводы истца о том, что отсутствуют правовые последствия сделки, не обоснованы, поскольку в результате совершенной сделки сменился собственник, помещения поставлены на баланс ООО «ФИО42», на них выделяются амортизационные средства. ООО «ФИО43» до совершения сделки также пользовалось данным помещением, которое приобреталось исключительно для ведения бизнеса. Помещение использовалось под парикмахерскую. Дополнительно пояснил, что считает совершенную сделку законной, поскольку она была совершена в период брака, при наличии нотариального согласия одного из супругов. Кроме того, на момент совершения сделки истец и ответчик проживали вместе, истец был осведомлен о данной сделке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ФИО44» - ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что исходя из содержания заявленных требований, истец не является заинтересованным лицом, которым могут быть заявлены требования в порядке ч.2 ст.166 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, в связи с чем у него отсутствует материально-правовой интерес для оспаривания договора по основанию его ничтожности. Боле того, последствия в виде двусторонней реституции не могут восстановить права истца, поскольку реституция распространяется только на лиц, участвующих в сделке и восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих лиц, а не третьих, каковым является истец. В связи с тем, что истец оспаривает сделку, заключенную бывшей супругой, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Семейного законодательства. В соответствии с нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал согласие своей жене ФИО2 на приобретение и продажу помещений в ФИО45, за цену и на условиях по своему усмотрению с правом уплаты и получения денег и подписания соответствующих документов. Таким образом, ФИО2, являясь продавцом недвижимого имущества, заключила сделку по его отчуждению по взаимному согласию с супругом. При наличии нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки, другая сторона по сделке – ответчик ООО «ФИО46» не знало, не могло и не должно было знать о несогласии истца на совершение сделки. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается регистрационной записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также произошел переход права собственности от продавца к покупателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи сторонами исполнен. Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственник недвижимого имущества – ответчик ООО «ФИО47» владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. То, что ФИО2 совершены иные сделки по распоряжению имуществом, не имеет отношения к данному делу. Утверждение истца о том, что согласие носит разовый характер опровергается тем, что оно было отозвано только в 2013 г. Таким образом, истец знал о наличии согласия, доверял жене. С 2002 г. ООО «ФИО48» было зарегистрировано по указанному адресу, там же оно располагалось, в распоряжении семьи данное помещение никогда не находилось. Оформление сделки было вызвано коммерческими причинами. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Управления Росреестра ФИО49 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского района ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО5. зарегистрированный Отделом ЗАГС Советского района ФИО51ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО2 было приобретено имущество – нежилые помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «ФИО52», по условиям которого ФИО2 было приобретено нежилое помещение (№) площадью 38,4 кв.м., расположенное на 1 этаже пристройки (лит.А) по адресу: <адрес>; Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13 и ФИО2, согласно которого ФИО3 купила нежилые помещения (№), находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на первом этаже пристройки (лит.А1, лит. А2) общей площадью 54,2 кв.м; Договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ФИО52» продало ФИО2 нежилое помещение (№) торгового назначения площадью 16,6 кв.м., расположенное на 1 этаже пристройки (лит.А1) к девятиэтажному жилому дому по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО54» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, учредителем и генеральным директором данного юридического лица является ФИО2, основной вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как единственным учредителем ООО «ФИО54» было принято решение о покупке нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 113,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО54» был заключен Договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ООО «ФИО54» купило в собственность нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1,2,18,19) общей площадью 113,2 кв.м., назначение – торговое, расположенные на 1 этаже (лит. А1-пристройка, лит. А2 – пристройка) к девятиэтажному жилому дому по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, при совершении сделки по купле-продаже вышеуказанных нежилых помещений, ФИО2 было предоставлено согласие ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дает согласие своей жене ФИО2 на приобретение и продажу любых нежилых помещений в ФИО58, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом уплаты и получения денег и подписания соответствующих документов, данное согласие удостоверено нотариусом ФИО59ФИО14 и зарегистрировано в реестре за №.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 полагал, что данное согласие носит разовый характер, суд признает несостоятельным, поскольку из содержания согласия ФИО5 следует, что ФИО2 может приобретать и продавать любые нежилые помещения, при этом смысл и значение настоящего согласия ему разъяснены и содержание согласия соответствует его действительным намерениям, текст удостоверяемого согласия зачитан вслух. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласие от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит сведений о периоде его действия, было отозвано ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при совершении оспариваемой сделки требования ст. 35 СК РФ были соблюдены и нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на совершение сделки ФИО2 по распоряжению недвижимым имуществом – нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, имелось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

Суд полагает необоснованными доводы истцам о том, что сделка, направленная на приобретение ООО «ФИО54» права собственности и правомочий владения, пользования и распоряжения спорными нежилыми помещениями, не породила соответствующих правовых последствий и фактически была направлена на увод объекта от возможных правопритязаний с его стороны при разделе совместно нажитого имущества, поскольку согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО54» был зарегистрирован в Управление Росреестра ФИО62 в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.4.1 указанного договора, продавец передает покупателю нежилые помещения в день получения денежных средств, в соответствии с п.3.1 договора, расчет между сторонами будет производится полностью в день подписания договора.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО54» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании (лит.А1, А2), назначение: нежилое, общая площадь 113,2 кв.м., номера на поэтажном плане:1,2,18,19, по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, спорные нежилые помещения с момента приобретения их ФИО6 использовались ООО «ФИО54» на основании договоров аренды, после совершения сделки право собственности перешло к ООО «ФИО54», Общество владеет, пользуется и имеет возможность распоряжаться данным имуществом, помещения были поставлены на баланс указанной организации, что подтверждается Бухгалтерским балансом ООО «ФИО54» на ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о недвижимости стоящей на балансе ООО «ФИО54».

То обстоятельство, что стоимость проданных ФИО2 нежилых помещений значительно ниже рыночной цены аналогичных жилых помещений по ФИО58 не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку согласно пунктам 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств мнимости сделки должно быть возложено на истца.

Вместе с тем, по представленным истцом в обоснование заявленных доводов, а также ответчиками в обоснование своих возражений, доказательствам, суд приходит к выводу, что в совершенной между ФИО2 и ООО «ФИО54» сделке по купле-продаже нежилых помещений отсутствуют признаки мнимости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании сделки купли-продажи нежилых помещений по адресу: <адрес>, общей площадью 113,2 кв.м., номера на поэтажном плане:1,2,18,19, заключенной между ФИО2 и ООО «ФИО54» недействительной не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО5 о признании сделки недействительной отказано, требования ФИО5 о применения последствий недействительности сделки, согласно ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО72 к ФИО1 ФИО73, ООО «ФИО54», третье лицо - Управление Росреестра ФИО62 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО62 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО58 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда ФИО58 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 25.10.2013 г.