Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибраева Юсупа Ибрагимовича к АО АВТОВАЗ о взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, штрафа, морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ибраев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО АВТОВАЗ о взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, штрафа, морального ущерба.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки LADA VESTA GFLA10 ледникового (белого) цвета 2021 года выпуска с государственным знаком №, VIN: №. Данный автомобиль изготовлен и выпущен АО «АВТОВАЗ» и используется в соответствии с рекомендациями изготовителя исключительно в личных целях и по личным потребностям, не связанным с любого вида коммерческой деятельности.

Примерно 3 месяца назад на автомобиле истец обнаружил нефункциональный шум в виде стука, скрипа, хруста со стороны передней подвески при движении и раскачивании, по причине чего обратился в сервисный центр за квалифицированной помощью специалистов в данной области для устранения вышеуказанного шума. При обращении, слесарь-механик установил дефект подушек штанги переднего стабилизатора поперечной устойчивости. При обращении в гарантийный отдел при сервисном центре, истцу пояснили, что данный дефект устраняется смазкой. После данной процедуры на протяжении нескольких месяцев истец повторно заезжал в сервисный центр с аналогичной проблемой, поскольку звук никуда не исчез, где ему заменили подушку штанги стабилизатора поперечной устойчивости, но вышеуказанный шум появился вновь спустя примерно месяц после замены.

При обращении в другой сервисный автоцентр, истцу пояснили, что причинно-следственная связь между возникновением дефектов производственного характера и не соблюдением руководства по эксплуатации, сервисной книжки потребителем при эксплуатации ТС - отсутствует. При покупке данного автомобиля, продавец не сообщал о вышеописанной проблеме.

24.08.2022 истцом была направлена досудебная претензия о замене некачественного товара, либо возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в адрес АО «АВТОВАЗ», с просьбой расторгнуть договор купли-продажи данного автомобиля и вернуть денежные средства в размере 1 070 000 рублей, уплаченные за данный автомобиль, либо заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный, но никакого ответа от АО «АВТОВАЗ» не поступило.

На основании изложенного, просит суд:

1.Взыскать с АО «АВТОВАЗ» стоимость уплаченной за некачественный товар автомобиль марки LADA VESTA GFLA10 ледникового (белого) цвета 2021 года выпуска с государственным знаком № VIN: № в размере 1 070 000 рублей.

2.Взыскать с АО «АВТОВАЗ» сумму в размере 250 000 рублей (моральный ущерб).

3.Взыскать с АО «АВТОВАЗ» неустойку за задержку выполнения требований в размере 3 167 200 рублей, из расчета просрочки удовлетворения требования 296 (дн.) *10 700(1% стоимости товара).

4.Взыскать с АО «АВТОВАЗ» штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей) в размере 2 243 600 рублей.

Истец Ибраев Ю.И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» (по доверенности) Мирземагомедов М.У. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, на отношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абз.8 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Ибраев Ю.И. является собственником автомобиля марки LADA VESTA GFLA10 ледникового (белого) цвета 2021 года выпуска с государственным знаком №, VIN: №.

Из доводов истца следует, что при эксплуатации автомобиля им обнаружен нефункциональный шум в виде стука, скрипа, хруста со стороны передней подвески при движении и раскачивании, по причине чего он обратился в сервисный центр за квалифицированной помощью специалистов в данной области для устранения вышеуказанного шума. При обращении, слесарь-механик установил дефект подушек штанги переднего стабилизатора поперечной устойчивости. При обращении в гарантийный отдел при сервисном центре, истцу пояснили, что данный дефект устраняется смазкой. После данной процедуры на протяжении нескольких месяцев истец повторно заезжал в сервисный центр с аналогичной проблемой, поскольку звук никуда не исчез, где ему заменили подушку штанги стабилизатора поперечной устойчивости, но вышеуказанный шум появился вновь спустя примерно месяц после замены.

Исковые требования обоснованы наличием в товаре существенного недостатка.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно разъяснению в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В материалах дела отсутствует договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, невозможно установить дату заключения договора и период гарантийного срока.

Вместе с тем, с досудебной претензией к ответчику о расторжении договора в связи с некачественностью товара истец обратился 24 августа 2022 года, с иском о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы истец обратился только 17 августа 2023 года, то есть по истечении 2-х лет с момента выпуска транспортного средства.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом также не представлены суду акты выполненных работ по устранению недостатков, повлекшие невозможность использования автомобиля в общей сложности более 30 дней в течение года.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются производственными, возникшими до приобретения транспортного средства, доказательств передачи покупателю некачественного автомобиля, не соответствующего условиям договора купли-продажи и не оговоренных продавцом, истцом также не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения как основного требования истца о замене товара ненадлежащего качества, так и производных требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ибраева Юсупа Ибрагимовича к АО АВТОВАЗ о взыскании стоимость уплаченной за некачественный товар автомобиль марки LADA VESTA GFLA10 ледникового (белого) цвета 2021 года выпуска с государственным знаком №, VIN: № в размере 1 070 000 рублей., морального вреда в размере 250 000 рублей, неустойки за задержку выполнения требований в размере 3 167 200 рублей, из расчета просрочки удовлетворения требования 296 (дн.) *10 700(1% стоимости товара), штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей) в размере 2 243 600 рублей - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>