Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Зиминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Данилову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Данилову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Даниловым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере № рублей, перечислив денежные средства в сумме кредита на счет ответчика №.

В связи с тем, что Данилов А.Б. свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имел просроченную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ Банком Москвы подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму № копеек, оплачена государственная пошлина в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> районного суда г. <адрес> вынесено решение, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере № копеек.

Для принудительного исполнения требований исполнительного листа Банком было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в <адрес> отдел управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Для удовлетворения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по <адрес> по поручению <адрес> РО УФССП был наложен арест на имущество Данилова А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд Банком направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Данилову А.Б. Исковое заявление было возвращено за неподсудностью.

С учетом этих обстоятельств истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Данилову А.Б. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны не присутствуют.

От ответчика Данилова А.Б. какого-либо заявления о согласии с поданным АКБ «Банком Москвы» не поступало.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 пояснил, что он в качестве арендатора осуществляет торговлю в магазине. Имел намерение его купить, но ему отказали, так как на магазин наложен арест. Иск не поддерживает, объясняя это тем, что просто одну землю без магазина продать нельзя.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к убеждению, что заявление не подлежит удовлетворению.

Законность принимаемого решения регламентируется ст. 260, 261, 263,278 ГК РФ.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обоснованность подтверждается:

-Ст. 69 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа».

-Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым, Данилову А.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес> и расположенный на земельном участке отдельно стоящее здание - магазин.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок невозможно, так как на нем располагается кирпичное здание - магазин, оцененный в №. Общая стоимость недвижимого имущества: здания и земельного участка составляет № рублей, что значительно превышает общую задолженность по исполнительному листу в размере № копеек.

-Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на отдельно стоящее здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. <адрес><адрес>, оцененный в № рублей,

-Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. <адрес><адрес>, оцененный в № рублей,

С учетом изложенных обстоятельств суд не может удовлетворить заявление об обращении взыскания на земельный участок, без учета нахождения на нем отдельно стоящего здания - магазина, общая стоимость которых в несколько раз превышает имеющуюся у Данилова А.Б. задолженность перед АКБ «Банком Москвы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Данилову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных