Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., с участием истицы Ешеевой Е.В., представителя истца Норбоевой Е.В., представителя ответчика Машинец Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ешеевой Е. В. к ООО «РСП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ешеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о защите прав потребителя.

Исковое требование мотивировано тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «РСП» договор о предоставлении услуг, направленных на приобретение недвижимости с помощью ООО «РСП» на условиях его программы. В период действия договора истица оплатила ответчику 307075 руб. Однако, впоследствии после заключения договора она обнаружила, что условия договора не соответствуют тому, что обязывалось ООО «РСП». Она обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответа не получила. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму 307075 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 153537 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., услуг нотариуса – 400 руб.

Определением суда принят отказ истицы от части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица Ешеева Е.В. и ее представитель по доверенности Норбоева Е.В. иск поддержали частично и дали суду пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что истица заключила договор, намереваясь получить жилое помещение в пределах г. Улан-Удэ по цене 3000000 руб.

Представитель ответчика ООО «РСП» по доверенности Машинец Д.В. иск не признал и суду пояснил, что в силу свободы договора стороны заключили договор, по условиям которого регистрационный и административные платежи не возвращаются. Общество оказало услуги по созданию условий приобретения участником программы объекта недвижимости по договору. По результатам оказания услуг был составлен акт выполненных работ, согласно которому услуги по регистрации и обработке регистрационных данных участника выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Кроме этого, общество вправе получить плату за фактически понесенные расходы, каковыми являются административные платежи. Просил в иске отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ешеевой Е.В. и ООО «РСП» заключен договор № о предоставлении услуг, в соответствие с условиями которого ООО «РСП» обязалось предоставить Ешеевой услуги, направленные на приобретение недвижимости ориентировочной стоимостью 3000 000 руб., Ешеева обязалась оплатить регистрационный платеж в виде вознаграждения обществу в размере 150 000 руб., который является частью всего вознаграждения общества, уплачиваемого участником в безусловном порядке и не связанного с фактом приобретения товара по данному договору (преамбула Условия осуществления программы «РСП»), административные платежи – 18000 руб. ежемесячно, которые при расторжении договора не возвращаются (п. 8.4 Условия) и чистые платежи в размере 12500 руб. ежемесячно. Таким образом, во исполнение договора истица перевела на расчетный счет ООО «РСП» через Сбербанк денежную сумму в размере 302500 руб.

Из анализа условий договора следует, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами гл. 39 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичное положение закона предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ешеева, не получив товар, обратилась в ООО «РСП» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных сумм. Заявление истицы вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, истица отказались от исполнения договоров, следовательно, договор считается расторгнутым, поэтому требование истицы о расторжении договора следует оставить без удовлетворения, спор о расторжении договора, подлежащий разрешению в судебном порядке, отсутствует.

Однако, ответчик, получив требование истицы о возврате уплаченных сумм, деньги не вернул. Ответчик, не оспаривая того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказывается вернуть уплаченные потребителем, ссылаясь на фактически понесенные ответчиком расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в подтверждение довода о фактически произведенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не представил тому доказательств, поэтому оплаченные потребителем по договору деньги подлежат возврату в полном объеме.

Кроме этого, согласно доводу ответчика единовременный регистрационный платеж и ежемесячные административные платежи по договору не подлежат возврату, поскольку по условиям договора стороны пришли к соглашению о невозврате участнику указанных платежей (п. 8.4 Условий осуществления Программы РСП).

Действительно, согласно Условиям осуществления Программы РСП стороны пришли к соглашению о том, что при расторжении договора общество не возвращает участнику программы РСП денежные средства, пошедшие в уплату Вознаграждения Общества на момент расторжения договора: регистрационный платеж, комиссионная плата и административные расходы.

Однако, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Данное положение Условий осуществления программы РСП ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Так, статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Таким образом, иных последствий, таких как оплата потребителем денежных средств при отказе от исполнения договора законом не предусмотрена, поэтому условие договора о невозврате денежных средств при расторжении договора недействительно в силу его ничтожности.

В связи с изложенным регистрационный платеж в сумме 150000 руб., а также административные платежи в сумме 90000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченных чистых платежей в сумме 62500 руб., поскольку доказательств невозможности возврата указанных платежей согласно п. 8.3 договора, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные истцом на основании договора платежи в сумме 302500 руб. Следует также взыскать расходы истицы по оплате банковских комиссий в сумме 4575 руб., которые являются ее убытками. Истица понесла убытки в связи с исполнением договора, условия которого ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за оформление доверенности на представителя в сумме 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом оплачено представителю 20000 руб. С учетом количества судебных заседаний по делу, объема работы представителя, частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности, суд находит подлежащей возмещению ответчиком оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 6270,75 руб. в суммы 307075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ешеевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Ешеевой Е. В. оплаченную сумму 307075 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуг нотариуса – 400 руб., всего 317475 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 6270,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева