Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца Ерикова Е.В., представителя истца по доверенности Черновой Ю.В., ответчика Кузнецова В.С., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Мартыненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерикова Евгения Валентиновича к Филимонову Артему Михайловичу, Кузнецову Валерию Степановичу об освобождении нежилого помещения от ареста, обязании заключить основной договор купли-продажи,

у с т а н о в и л:

15.01.2019 истец, Ериков Е.В. обратился в суд с иском к Филимонову А.М., Кузнецову В.С. об освобождении нежилого помещения от ареста, обязании заключить основной договор купли-продажи.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом Ериковым Е.В. и ответчиком Филимоновым А.М. 13.01.2016 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Филимонов А.М. принял на себя обязательство заключить с Ериковым Е.В. в срок до 13.01.2017 договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 105,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания под кадастровым номером №, по <адрес>. Цена продажи нежилого помещения определена в п. 1.6. предварительного договора и составляет 3 450 000 рублей. Согласно п. 1.7. Ериков Е.В. (покупатель) обязан предать Филимонову А.М. (продавцу) цену продажи нежилого помещения перед заключением основного договора в полном размере посредством внесения задатка в размере 3 450 000 рублей перед подписанием настоящего предварительного договора. Из п. 2 предварительного договора следует, что в соответствии с условиями договора покупатель перед подписанием договора передал, а продавец принял от покупателя 3 450 000 рублей в качестве задатка, т.е. в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения. Из п. 1.5. предварительного договора следует, что Филимонов А.М. (продавец) уведомил Ерикова Е.В. (покупателя) о существующих обременениях его права собственности на продаваемое нежилое помещение 1) запрет на совершение сделок в отношении арендованных помещений; 2) ипотека в пользу ПАО «ВТБ» 3) аренды нежилых помещений первого этажа площадью 396,4 кв.м.. Продавец обязуется в срок, установленный для заключения основного договора совершить все действия направленные на прекращение существующих обременений в отношении продаваемого нежилого помещения, препятствующих к его продаже, в частности, но не исключено: погасить регистрационную запись об ипотеке или получить разрешение залогодержателя (ПАО «ВТБ 24» не продажу нежилого помещения, предусмотренного условиями предварительного договора, внести соответствующие изменения в договор ипотеки. Продавец обязан продать покупателю нежилое помещение свободным от прав любых третьих лиц на него, за исключением существующего права аренды третьих лиц на помещение, если право аренды таких лиц на помещение не предусматривает запрет продавцу на отчуждение данного нежилого помещения (в этом случае к покупателю от продавца переходят права и обязанности по договору аренды в объеме и на условиях предусмотренных им). На дату заключения предварительного договора спорное нежилое помещение не являлось предметом аренды и соответственно на него, вышеуказанные ограничения не распространялись. На основании дополнительного соглашения от 13.01.2017 к предварительному договору срок заключения предварительного договора сторонами продлен до 01 августа 2018. Между тем, основной договор купли-продажи в срок определенный предварительным договором с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2017, заключен не был. 18.06.2018 ПАО «ВТБ» направило заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии обременения с предмета залога, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости. Однако согласно справочной информации по объектам недвижимости в отношении спорного нежилого помещения зарегистрированы ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, аресты. Наличие вышеуказанных ограничений и обременений препятствует истцу, Ерикову Е.В. в заключение основного договора купли-продажи спорного нежилого помещения, расчет по которому им произведен 13.01.2016 и которые на дату заключения предварительного договора отсутствовали. Ссылаясь на ст. ст. 429, 445 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с учетом уточнений, истец просил суд: 1) освободить нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 105,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания под кадастровым номером № по <адрес> от ограничения прав и обременения объекта недвижимости: Вид: Запрещение сделок с имуществом, запретить регистрировать переход права собственности обременения, за исключением договора аренды с правом выкупа, по каким-либо сделкам или обязательствам, изменения помещения, расположенного на 2-м этаже общей площадью 566,8 кв.м. <адрес> кадастровый №; дата государственной регистрации: 01.12.2016, основание: определение суда от 08.10.2015, определение суда от 27.10.2016 по делу № 2-2530/2015, запись: №; Вид: Запрещение сделок с имуществом, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости: <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 105,9 кв.м. этаж 1, дата государственной регистрации: 16.05.2017, основание: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 11.05.2017 №к и/п. 3324/17/50047-ИП выдавший орган: судебный пристав – исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Денисов А.Г., запись: №; Вид: Арест, запрет на совершение действий по регистрации: <адрес>№, нежилое помещение, назначение, нежилое площадь 105,9 кв.м. этаж 1, дата гос. регистрации: 26.07.2018, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.07.2018 № 22036/18/50047-ИП, запись: №; Вид: Арест, объявит запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 105,9 кв.м. этаж 1, дата государственной регистрации: 29.12.2018, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.12.2018 №, запись: №. 2) обязать Филимонова А.М. заключить договор купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 105,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания под кадастровым номером № по <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договора 13.01.2016 и дополнительного соглашения к нему от 13.01.2017; указать в решение, что решение суда является основанием для снятия ограничений в ЕГРН в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 105,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания под кадастровым номером № по <адрес>

В судебном заседании истец Ериков Е.В. и его представитель Чернова Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования с учетом уточнении поддержали, дали объяснения аналогичные вышеизложенному.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филимонова А.М., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не представившего сведений о причинах неявки.

Ответчик Кузнецов В.С. исковые требования Ерикова Е.В. не признал, указал, что предварительный договор, заключенный между Ериковым Е.В. и Филимоновым А.М. прекратил своё действие в виду окончания срока его действия. В отношении должника, Филимонова А.М., на основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии с решением от 15.12.2015 по делу № 2-2530/2015 возбужденно исполнительное производство об обращении взыскания на доходы, получаемые Филимоновым А.М. от сдачи в аренду нежилого помещения <адрес> в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству в размере 3 576 137,33 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ответчик Кузнецов В.С. Полагал, что несмотря на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение находится на 1-ом этаже, а не на 2-ом этаже, принятые ограничения спровоцируют Филимонова А.М. на перечисление ему денежных средств.

Представитель третьего лица Электростальского ГОСП УФССП России по МО судебный пристав-исполнитель Мартыненко Д.А. исковые требования Ерикова Е.В. не поддержал, просил в их удовлетворении отказать, представил суду письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что в отношении должника Филимонова А.М. возбужденно исполнительное производство на сумму 3 576 137 руб. 33 коп. на основании, выданного в соответствии с решением суда по делу № 2-2530/2015, исполнительного листа. Взыскателем является Кузнецов В.С.. На основании ст. 68 и ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и в отношении спорного нежилого помещения.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2530/2015, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом Ериковым Е.В. и ответчиком Филимоновым А.М. заключен предварительный договор от 13.01.2016, согласно которому Филимонов А.М. принял на себя обязательство заключить с Ериковым Е.В. в срок до 13.01.2017 договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 105,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания под кадастровым номером №, по <адрес>. На основании дополнительного соглашения от 13.01.2017 к предварительному договору срок заключения основного договора продлен до 01.08.2018.

Цена продажи нежилого помещения определена в п. 1.6. предварительного договора и составила 3 450 000 рублей. Согласно п. 1.7. Ериков Е.В. (покупатель) обязан предать Филимонову А.М. (продавцу) цену продажи нежилого помещения перед заключением основного договора в полном размере посредством внесения задатка в размере 3 450 000 рублей перед подписанием настоящего предварительного договора. Из п. 2 предварительного договора следует, что в соответствии с условиями договора покупатель перед подписанием договора передал, а продавец принял от покупателя 3 450 000 рублей в качестве задатка, т.е. в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения. Указанный пункт 2 договора никем не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

Из п. 1.5. предварительного договора следует, что Филимонов А.М. (продавец) уведомил Ерикова Е.В. (покупателя) о существующих обременениях его права собственности на продаваемое нежилое помещение 1) запрет на совершение сделок в отношении арендованных помещений; 2) ипотека в пользу ПАО "наименование" 3) аренды нежилых помещений первого этажа площадью 396,4 кв.м.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2530/2015 по состоянию на 24.09.2015 собственником здания, расположенного по <адрес> являлся Филимонов Артём Михайлович дата регистрации права – 05.06.2015, что подтверждено выпиской из ЕГРП. Право собственности Филимоновым А.М. приобретено на основании договора дарения земельного участка нежилого 2-х этажного здания. Указанный договор дарения являлся предметом оценки суда при вынесении решения суда от 15.12.2015 по делу № 2-2530/2015.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРП следует, что здание имеет следующие ограничения: запрещение сделок с имуществом, запрет должнику Филимонову М.И. совершать регистрационные действия в части расторжения договора аренды, заключать договора с новыми арендаторами, уступать права аренды, вносить изменения и совершать иные предусмотренные законом сделки в отношении договора аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес> гос. регистрационный №, дата регистрации ограничения (обременения) – 19.01.2015, основание – постановление судебного пристава-исполнителя Лобановой о запрете отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника от 14.01.2015, под гос. регистрационным номером № зарегистрированы ограничения (обременения) - аренда, нежилого помещения, назначение нежилое под бар – бильярд, развлекательное здание, 2-ой этаж, общая площадь 566,8 кв.м., дата регистрации ограничения (обременения) – 21.07.2014, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ООО «наименование»; аренда нежилого помещения общей площадью 396,4 кв.м. 1 этаж комнаты 1-2, дата государственной регистрации – 29.01.2015, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ООО «наименование»; ипотека, дата государственной регистрации – 21.05.2014, лицо, в пользу которого установлено ограничение - Банк "наименование"

Согласно представленной стороной истца выписки из ЕГРН о сведениях об основных характеристикам объекта недвижимости от 28.02.2018 зданию 10.01.2014 присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость здания 61 424 153 руб. 93 коп., кадастровые номера помещений, машин-мест, расположенных в здании: №; №; №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату заключения предварительного договора от 13.01.2016 собственником здания, в котором располагалось нежилое помещение №, кадастровый №, присвоенный помещению 10.01.2014, расположенному на первом этаже здания №<адрес>, являлся Филимонов А.М.. В отношении данного спорного нежилого помещения имелись ограничения в виде ипотеки, установленной в пользу Банка "наименование", ограничения в виде аренды и/или ареста не зарегистрированы.

Согласно п. 1.5. предварительного договора Филимнов А.М. (продавец) обязался в срок, установленный для заключения основного договора совершить все действия направленные на прекращение существующих обременений в отношении продаваемого нежилого помещения, препятствующих к его продаже, в частности, но не исключено: погасить регистрационную запись об ипотеке или получить разрешение залогодержателя (ПАО «наименование» на продажу нежилого помещения, предусмотренного условиями предварительного договора, внести соответствующие изменения в договор ипотеки.

Как следует из материалов 18.06.2018 ПАО «ВТБ» направило заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии обременения с предмета залога, в том числе в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 105,9 кв.м. этаж 1, адрес (местонахождение) объекта <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав. Документы основания: договор дарения земельного участка, нежилого 2-этажного здания от 26.05.2014. кадастровый №.

На дату рассмотрения настоящего спора согласно сведениям ЕГРН спорное нежилое помещение не имеет ограничений в виде ипотеки в пользу Банка "наименование".

Между тем, препятствием для заключения основного договора купли-продажи согласно сведениям ЕГРН являются зарегистрированные ограничения:1) запрещение сделок с имуществом, запретить регистрировать переход права собственности обременения, за исключением договора аренды с правом выкупа, по каким-либо сделкам или обязательствам, изменения помещения, расположенного на 2-м этаже общей площадью 566,8 кв.м. <адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации 01.12.2016, основание определение суда от 08.10.2015, определение суда от 27.10.2016 по делу № 2-2530/2015 (запись №; 2) запрещение сделок с имуществом, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости: <адрес> кадастровый №, нежилое помещение площадью 105,9 кв.м. этаж 1, дата государственной регистрации 16.05.2017 основание: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 11.05.2017 и.п. 3324/17/50047-ИП выдавший орган: судебный пристав – исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Денисов А.Г. (запись: №); 3) арест, запрет на совершение действий по регистрации: <адрес>№, нежилое помещение, назначение, нежилое площадь 105,9 кв.м. этаж 1, дата гос. регистрации 26.07.2018 основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.07.2018 № 22036/18/50047-ИП (запись: №); 4) арест, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес> кадастровый №, нежилое помещение 105,9 кв.м. этаж 1, дата государственной регистрации 29.12.2018 основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.12.2018 № (запись: №).

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительный лист № от 16.01.2017, выданный органом: Электростальским городским судом по делу № 2-2530/2015 по вступившему в силу 24.08.2016 решению суда; предмет исполнения: задолженность в размере 3 576 137 руб. 33 коп.. 17.09.2018 возбужденно исполнительное производство № 37661/17/50047-СД в отношении должника Филимонова А.М. в пользу взыскателя Кузнецова В.С.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ограничения, принятые в отношении спорного нежилого помещения и препятствующие в заключение основного договора купли-продажи, наложены в рамках дела № 2-2530/2015. Из материалов гражданского дела № 2-2530/2015 следует, что Ериков Е.В. участников данного спора не являлся.

Из п.п. 50,51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля в 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуется заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Из п. 5 ст. 429 ГК РФ следует, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

. Основной договор купли-продажи спорного нежилого помещения, согласно условиям предварительного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, должен был быть заключен между Ериковым Е.В. и Филимоновым А.М. в срок до 01.08.2018.

Доказательства заключения основного договора купли-продажи спорного нежилого помещения материалы дела не содержат. Ериков Е.В. обратился в суд с иском об обязании заключить основной договор купли-продажи 15.01.2019, т.е. в шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ, который истекал 01.02.2019, в связи с чем, довод стороны ответчика Кузнецова В.С. о том, что обязательства по заключению основного договора прекращены, поскольку срок заключения основного договора истек 01.08.2018, судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ериков Е.В. является заинтересованным лицом, обладающим право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие вышеуказанных ограничений и обременений препятствует истцу в заключение основного договора купли-продажи спорного нежилого помещения, расчет по которому истцом произведен 13.01.2016 и которые на дату заключении предварительного договора отсутствовали.

Как следует из материалов дела № 2-2530/2015, в рамках которого наложены ограничения, в том числе на спорное нежилое помещение, на основании решения от 15.12.2015 судом обращено взыскание на имущественное право – право требования по оплате аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

19.05.2016 судом вынесено дополнительное решение, по которому суд обратил взыскание на доходы, получаемые Филимоновым Артёмом Михайловичем от сдачи в аренду нежилого помещения 2-ой этаж общей площадью 566,8 кв.м., <адрес> кадастровый № в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству № 695\1550047-СД в размере 3 576 137 руб. 33 коп. увеличенного на сумму исполнительского сбора.

Апелляционным определение от 08.08.2016 решение суда от 15.12.2015 оставлено без изменения.

На основании определения от 27.10.2016 по делу № 2-2530/2015 судом произведена замена мер по обеспечению иска, а именно: принятые на основании определения Электростальского городского суда от 08.10.2015 по делу № 2-2530/2015 меры по обеспечению иска Кузнецова В.С. к Филимонову А.М., Филимонову М.И. об обращении взыскания на право требования по оплате аренды, в виде запрета Филимонову А.М.совершать действии в части расторжения договора аренды, заключать договора с новыми арендаторами, уступать право аренды, вносить изменения и совершать иные предусмотренные законом сделки, в том числе приводящие к уступке прав по договору аренды в силу закона, в отношении договора аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в части расторжения договора аренды, заключать договоры с новыми арендаторами, уступать право аренды, вносить изменения и совершать иные предусмотренные законом сделки, в том числе приводящие к уступке прав по договору аренды в силу закона, в отношении договора аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №,принадлежащего Филимонову А.М., заменены на запрет Филимонову А.М. совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением, обременением, за исключением заключения договора аренды без права выкупа, распоряжением, изменением помещения, расположенного на 2-ом этаже общей площадью 566,8 кв.м., <адрес>В кадастровый №; запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области регистрировать переход права собственности, обременения, за исключением договора аренды без права выкупа, по каким-либо сделкам или обязательствам, изменения помещения, расположенного на 2-ом этаже общей площадью 566,8 кв.м., <адрес> кадастровый №.

Из п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактических поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим. Таким образом, обращение взыскание на имущественное право - право требования по оплате аренды нежилого помещения не является обращением взыскания непосредственно на сам объект недвижимости, являющийся предметом аренды, а представляет собой обращение взыскания исключительно на денежные средства, полученные должником от сдачи в аренду объекта недвижимости.

Суд принимает во внимание, что спорное нежилое помещение не являлось предметом аренды, в отношении которого обращено взыскание по оплате. Таким образом, наложение ареста на спорное имущество не обеспечивает права взыскателя, поскольку предметом удовлетворения требований взыскателя не являлось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ерикова Е.В. об обязании Филимонова А.М. заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре от 13.01.2016 и дополнительному соглашению к нему от 13.01.2017 и об освобождении спорного нежилого помещения №, кадастровый №, расположенное на первом этаже здания <адрес>, от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ерикова Евгения Валентиновича удовлетворить.

Освободить нежилое помещение № с кадастровым № площадью 105,9 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания под кадастровым номером № по <адрес> от ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

Вид: Запрещение сделок с имуществом, запретить регистрировать переход права собственности обременения, за исключением договора аренды с правом выкупа, по каким-либо сделкам или обязательствам, изменения помещения, расположенного на 2-м этаже общей площадью 566,8 кв.м. <адрес> кадастровый №; дата государственной регистрации: 01.12.2016, основание: определение суда от 08.10.2015, определение суда от 27.10.2016 по делу № 2-2530/2015, запись: №

Вид: Запрещение сделок с имуществом, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости: <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 105,9 кв.м. этаж 1, дата государственной регистрации: 16.05.2017, основание: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 11.05.2017 №к и/п. 3324/17/50047-ИП выдавший орган: судебный пристав – исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Денисов А.Г., запись: №;

Вид: Арест, запрет на совершение действий по регистрации: <адрес>№, нежилое помещение, назначение, нежилое площадь 105,9 кв.м. этаж 1, дата гос. регистрации: <дата>, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.07.2018 №, запись: №;

Вид: Арест, объявит запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 105,9 кв.м. этаж 1, дата государственной регистрации: 29.12.2018, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.12.2018 №, запись: №

Обязать Филимонова Артёма Михайловича заключить с Ериковым Евгением Валентиновичем договор купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым № площадью 105,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания под кадастровым № по адресу<адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>.

Решение суда является основанием для снятия ограничений в ЕГРН в отношении нежилого помещения № с кадастровым № площадью 105,9 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания под кадастровым № по <адрес>;

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение суда принято 19 апреля 2019 года.

Судья Шебашова Е.С.