Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кубань Зерно» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, взыскании провозной платы указав, что 27.05.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Кубань Зерно» заключен договор поставки сельхозпродукции №, согласно которому истец приобрел в собственность сельхозпродукцию – нут урожая 2018 года, в количестве 372,180 т на общую сумму 6 699 240 рублей, что подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Для перевозки приобретенного товара ООО «Кубань Зерно» привлечен ИП ФИО6, на расчетный счет которого за грузоперевозку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена предоплата в размере 137 000 рублей. Перевозка нута из <адрес> в <адрес> края в количестве 111,260 т. общей стоимостью 2 002 680 рублей осуществлялась тремя водителями: ФИО6 на <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ФИО7 на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ФИО1 на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Передача груза указанным водителям подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.06.2019. В ночь с 24.06.2019 на 25.06.2019 неустановленное лицо, находясь на участке автодороги <адрес>, перегрузило нут в неустановленные автомобили, после чего скрылось в неизвестном направлении, что повлекло причинение ООО «Кубань Зерно» ущерба в размере 2 002 680 рублей. Просили взыскать ущерб, причиненный утратой груза с ФИО5 – 676800 рублей, с ФИО6 – 579960 рублей, с ФИО1 – 745920 рублей.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 04.06.2020 исковые требования к ФИО1 выделены в отдельное производство.

Представитель ООО «Кубань Зерно» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в, период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Письменными материалами дела установлено, что 27.05.2019 между ИП ФИО3 и ООО «Кубань Зерно» заключен договор поставки сельхозпродукции №, согласно которому истец приобрел в собственность сельхозпродукцию – нут урожая 2018 года, в количестве 372,180 т. на общую сумму 6 699 240 рублей, что подтверждается накладными № от 15.06.2019 и № от 17.06.2019 (т. 1 л.д. 9-15).

Для перевозки приобретенного товара ООО «Кубань Зерно» привлечен ИП ФИО6, на расчетный счет которого за грузоперевозку, согласно платежному поручению № от 17.06.2019 перечислена предоплата в размере 137 000 рублей (т. 1 л.д. 16).

Перевозка нута из <адрес> в <адрес> края в количестве 111,260 т. общей стоимостью 2 002 680 рублей осуществлялась тремя водителями: ФИО6 – <данные изъяты>, госномер №; ФИО7 – <данные изъяты>, госномер №; ФИО1 – <данные изъяты>, госномер №. Передача груза указанным водителям подтверждается товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17,18).

Из справки ИП ФИО3 следует, что 15.06.2019 со склада КФХ была произведена отгрузка нута согласно договора поставки сельхозпродукции 08/05 от 27.05.2019, заключенного с ООО «Кубань Зерно», учет ведется в центнерах.

В ходе отгрузки были загружены, в том числе автомашины: водитель ФИО6, госномер № – 32 тонны 220 кг.; водитель ФИО5, госномер № – 37 тонн 600 кг.; водитель ФИО1, госномер № – 71 тонна 440 кг.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Зимовниковскому району о возбуждении уголовного дела № от 04.07.2019, в ночь с 24.06.2019 на 25.06.2019 неустановленное лицо, находясь на участке автодороги «Волгодонск-Зимовники» подъезд к <адрес>, введя в заблуждение водителей автомобилей ФИО6<данные изъяты> госномер №, ФИО5<данные изъяты> госномер №, ФИО1 <данные изъяты>, госномер №, которые осуществляли грузоперевозку нута общим весом 111 тонн 260 кг., стоимостью 18 000 рублей за 1 тонну, принадлежащего ООО «Кубань Зерно», перегрузило нут в неустановленные автомобили, после чего скрылось в неизвестном направлении, что повлекло причинение ООО «Кубань Зерно» ущерба в размере 2 002 680 рублей.

Решением Мартыновского районного суда от 22.06.2020 с ФИО5 взыскан ущерб, причиненный утратой груза в размере 676800 рублей, с ФИО6 взыскан ущерб в размере 579960 рублей и провозная плата в размере 137000 рублей. Решение вступило в законную силу 06.11.2020. Данным решением установлен факт неисполнения ответчиками ФИО5, ФИО6 своих обязательств по перевозке груза, факт утраты перевозимого груза, отсутствия доказательств, освобождающих перевозчиков от ответственности за сохранность груза.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что факт утраты перевозимого, в том числе ФИО1 груза (нут) в размере 414,4 центнеров стоимостью 18 000 рублей за 1 т. (исходя из стоимости, указанной в договоре поставки и положений п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ (414,4 х 1800) = 745920 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Кубань Зерно» к ФИО1, третье лицо: ИП ФИО2, о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубань Зерно» ущерб, причиненный утратой груза в размере 745920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2020