Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что для газификации своего дома № ** по ул.П. г.Пскова за свой счет построил и **.**.2011г. ввел в эксплуатацию объект газораспределительной системы "газоснабжение жилого дома № ** по ул.П. г.Пскова". Строительство объекта обошлось ему в 1.000.000 руб. При этом в данный объект входит значительный участок газопровода (закольцовка от ГРП № ** до ГРП № **), который обязан был построить за свой счет ответчик в рамках программы газификации Псковской области на 2002-2006г.г. В настоящее время ответчик фактически эксплуатирует газопровод истца без какой-либо компенсации, о чем они ранее устно договаривались, пристроил к нему, завершая закольцовку, без согласия истца свой газопровод. При этом, так как технические условия и проект строительства газопровода истца также разрабатывались ответчиком, то он заложил в них такие технические параметры, которые позволяют эксплуатировать данный газопровод в его (ответчика) интересах и интересах целого микрорайона, а не в интересах истца. Не смотря на все это, ответчик отчитался в Администрацию Псковской области о том, что выполнил закольцовку в полном объеме, и получил от Администрации области денежные средства в виде специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа. В связи с изложенным истец считает, что у ответчика имеет место неосновательно обогащение в виде экономии на строительстве газопровода по закольцовке от ГПР № ** до ГПР № **, а также в виде получения вышеуказанной надбавки. Так как строительство участка газопровода к дому истца от точки перехода с трубы диаметром 110мм. на трубу диаметром 63мм. составляет 143.138 руб., то просил оставшуюся от 1.000.000 руб. сумму в размере 856.862 руб. взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что, так как для обеспечения газом только дома истца необходим был диаметр труб 63мм., то весь остальной газопровод построен не в его интересах, а интересах ответчика, в связи с чем и просил взыскать оставшиеся денежные средства в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали. Указали, что никакой договоренности с истцом о компенсации ему затрат на строительство газопровода никогда не было. Изначально истец решил построить свой газопровод, ему были выданы технические условия, разработан проект. После того, как истец стал строить газопровод, ОАО "Псковоблгаз" решило произвести в данном месте закольцовку от ГРП № ** до ГРП № ** для обеспечения стабильной работы газовой системы всего района. Ранее закольцовки в этом месте не планировалось. При этом было принято решение подключиться к газопроводу истца. Никаких нарушений в данном факте не имеется, в технических условиях, выданных истцу, на него возложена обязанность не препятствовать подключению в его газопроводу иных лиц. Никаких выгод от данной закольцовки ОАО "Псковоблгаз" не имеет, на тарифы и прибыль организации построенная закольцовка не влияет. В связи с этим в иске просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Псковской области – решение по спору оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ООО "Псковская газовая компания" и ООО "Красивые дома" в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили. Ранее представитель ООО "Псковская газовая компания" оставлял решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В 2003г. была разработана и утверждена программа газификации Псковской области на 2002-2006г.г., раздел № ** которой предусматривал, в том числе, реконструкцию систем газораспределения (секционирование, закольцовки и т.д.) в г.Пскове и г.В. (л.д.80)

**.**.2009г. ответчик выдал истцу технические условия на газоснабждение жилого дома № ** по ул.П. г.Пскова. Согласно условиям диаметр газопровода следовало предусмотреть не менее 63мм., в дальнейшем не препятствовать подключению к газопроводу сетей других потребителей (л.д.8).

**.**.2009г. истец и ответчик подписали комплексное соглашение, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по газоснабжению жилого дома истца, в т.ч. выполнить проектные работы и авторский надзор, строительно-монтажные работы и технический надзор за строительством, работы по врезке в действующий газопровод (л.д.31).

**.**.2009г. ответчик разработал для истца рабочий проект по газоснабжению строящегося жилого дома № ** по ул.П. г.Пскова (л.д.62). Согласно данному проект планировалось основную часть газопровода построить из труб диаметром 110мм. – 506м., а также 42м. из труб диаметром 63мм., 3м. из труб диаметром 32мм.

**.**.2009г. – истец и ООО "Красивые дома" заключили договор подряда, согласно которому ООО "Красивые дома" (подрядчик) обязались выполнить по заказу истца (заказчик) работы по прокладке газопровода по объекту "Газоснабжение строящегося жилого дома № ** по ул.П. г.Пскова" за 1.000.000 руб. (л.д.10).

**.**.2009г. истец уплатил подрядчику 1.000.00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

**.**.2010г. между ООО "Красивые дома" (заказчик) и ООО "Псковская газовая компания" (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому ООО "Псковская газовая компания" обязалась построить газопровод для истца (л.д.91).

**.**.2010г. между Администрацией Псковской области и ответчиком был подписано соглашение, согласно которому ответчик обязался в течении 2010 года освоить денежные средства, выделенные в качестве специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа в сумме 1.958.300 руб., не использованные по программе газификации Псковской области на 2002-2006г.г. (л.д.42).

Согласно плану освоения данных денежных средств, приложенному к соглашению, они должны были быть потрачена на строительство газопровода низкого давления диаметром 160мм по ул.М. – ул.П. в г.Пскове (закольцовка ГРП№ ** и ГРП № **) (л.д.44).

**.**.2010г. ответчик (заказчик) заключил договор подряда с ООО "Псковская газовая компания" (подрядчик), согласно которому последний принял на себя обязательство построить для заказчика объект "закольцовка газопровода низкого давления от ГРП № ** до ГРП № ** по ул.М. и Плехановскому посаду в г.Пскове " (л.д.77).

**.**.2010г. ответчик сам себе выдал технические условия для строительства подземного газопровода низкого давления по П. г.Пскова для выполнения закольцовки газопровода низкого давления от ГРП № ** до ГРП № **. Данными условиями, в том числе, была запроектирована точка подключения к запроектированному газопроводу истца, после сдачи его в эксплуатацию (л.д.53).

**.**.2010г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – закольцовки газопровода низкого давления от ГРП № ** до ГРП № ** по ул.М. и Плехановскому посаду в г.Пскове длиной 253,5м. (л.д.45).

На постройку данного газопровода длиной 253,5м. ответчиком было потрачено 1.958.300 руб. (л.д.47-52).

**.**.2011г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газоснабжения жилого дома № ** по ул.П. г.Пскова. При этом согласно акту газопровод построен из труб диаметра 160мм – 317,27м., 110 мм. – 152,6м., 63мм – 39,9м. Газопровод строился в период с июня 2010г. по октябрь 2011г. (л.д.7).

**.**.2011г. ответчик направил в адрес истца письмо, где просил его согласовать подключение вновь построенного газопровода к газопроводу истца, указав, что врезка и пуск газа в данный газопровод предусмотрена программой газификации Псковской области, он будет задействован для бесперебойного газоснабжения центральной части г.Пскова и подключения строящихся объектов жилищно-социального назначения (л.д.24).

**.**.2011г. истец отказался давать свое согласие на подключение до возмещения своих затрат на строительство либо принятия газопровода на баланс ответчика (л.д.25).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав обстоятельства дела, суд соглашается с доводами истца о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде экономии денежных средств, которые ответчик должен был бы потратить на строительство закольцовки от ГРП № ** до ГРП № ** по ул.П. г.Пскова, в части газопровода проложенного истцом по данной улице.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что обязанность ответчика по строительству закольцовок объектов газоснабждения была предусмотрена еще программой газификации Псковской области на 2002-2006г.г.

В дальнейшем денежные средства на строительство закольцовки от ГРП № ** до ГРП № ** в 2010г. ответчик получил именно в счет неизрасходованных средств по программе газицикации 2002-2006г.г.

Исходя из технических условий, выданных истцу, для газоснабжения только его дома было достаточно газопровода диаметром 63мм. При этом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что даже такой диаметр допускал подключение к газопроводу, как минимум, еще одного жилого дома.

В дальнейшем ответчик сам разработал для истца проект строительства, где основную часть газопровода предусмотрел из труб диаметром 110мм. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данный диаметр был выбран с учетом возможного подключения к данному газопроводу иных потребителей.

Однако, как видно из акта ввода в эксплуатацию и паспорта законченного строительством объекта (л.д.85-90) бoльшая часть газопровода, а именно проходящая по ул.П., по факту построена из труб диаметром 160мм.

Из пояснений представителя ответчика и представителя подрядчика ООО "Псковская газовая компания" в судебном заседании следует, что подобное увеличение диаметра труб было обусловлено единственным обстоятельством, а именно необходимостью ответчика осуществить в данном месте закольковку газовой системы от ГРП № ** до ГРП № **. Без увеличения диаметра газопровода истца это сделать было бы невозможно.

Представитель ООО "Псковская газовая компания" помимо этого также показал, что когда истец обратился в их компанию для строительства газопровода, то он лично выходил на местность, где необходимо было протянуть трубу и ее осматривал. В этот момент он уже знал, что ответчик в будущем будет производить закольцовку газоснабжения на этом же участке. Когда он осмотрел трассу, то увидел, что в одном месте, где гаражи, (отмечается на л.д.76 - красным цветом) одновременно два этих газопровода проложить будет невозможно физически. Об этом он сообщил истцу и предложил ему урегулировать этот вопрос с ответчиком. Через некоторое время истец сказал ему, что с ответчиком он вопросы согласовал, диаметр его трубы надо увеличить с учетом потребностей ответчика.

Таким образом, очевидно, что если бы истец не строил свой газопровод, то ответчик для исполнения своих обязанностей по закольцовке газораспределительной системы на данном участке должен был бы сам построить газопровод по ул.Плехановский посад в полном объеме.

Более того, из обстоятельств дела следует, что в газопровод истца на этапе строительства были внесены изменения, обусловленные исключительно интересами ответчика по строительству в данном месте закольцовки газораспределительной системы, а именно диаметр части газопровода был увеличен до 160мм.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за строительство газопровода диаметром 160 мм. и длиной 317,27м. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных суду локальных сметных расчетом стоимость строительства данной части газопровода составляет 533.451рублей (1000000 – 143138 – 323411). Данную сумму суд и определяет к взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит. Строительство газопровода от точки перехода с труб диаметром 160мм. на трубы 110мм. и далее к дому истца наличием у ответчика потребностей в строительстве закольцовки газораспределительной системы объяснено быть не может. Сам по себе факт того, что строительство бoльшей части этой трассы было выполнено из труб диаметром 110мм., то есть превосходящих потребности истца, неосновательного обогащения у ответчика не образует. Данный диаметр был предусмотрен проектом изначально, истцом данный проект был принят, замечаний по нему не высказано. Потенциальные возможности подключения к данному газопроводу иных потребителей также неосновательным обогащением для ответчика не являются.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил: Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковоблгаз" в пользу ФИО1 533.451рубль неосновательного обогащения и 8.534,51 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 541.985 рублей 51копейку.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2013г.

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.

Судья С.А.Падучих