Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зимовниковского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к Микаилову А.Г., Исаеву Р.Д., третьи лица Отдел водных ресурсов по Ростовской области, Администрация Зимовниковского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», о признании недействительным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности и об обязании снятия с кадастрового учета,

установил:

Прокурор Зимовниковского района Ростовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последних уточненных требований просит:

Признать недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Управлению Росреестра по снять земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью , входящий в единое землепользование (КН №) расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , с кадастрового учета и усановить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере

Признать отсутствующим право собственности у Микаилова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (том 1, л.д.218).

Признать недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью , входящий в единое землепользование (КН №) расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Управлению Росреестра по Ростовской области снять земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью , входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: с кадастрового учета и установить площадь земельного участка с кадастровым № в размере

Признать отсутствующим право собственности у Исаева Р.Д. на земельный участок с кадастровым №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (том 3, л.д. 6-7).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела объединены в одно производство (том 4, л.д.129-131).

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Зимовниковского района проведена проверка доводов обращения Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» по вопросу законности при образовании, а также передачи в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № на землях, покрытых поверхностным водным объектом.

Установлено, что земельный участок с кадастровым № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью , входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , вблизи .

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Исаеву Р.Д., что подтверждается сведениями ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№).

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Микаилову А.Г., что подтверждается сведениями ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно публичной кадастровой карте, данный земельный участок был сформирован на землях, покрытых поверхностными водами балки Улан, что противоречит ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, согласно которой на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, земельные участки с кадастровым № и кадастровым № под водным объектом образованы незаконно.

В результате незаконных действий Исаева Р.Д. и Микаилова А.Г. по регистрации права собственности на указанный земельный участок, нарушены интересы Российской Федерации как собственника данного водного объекта, кроме того нарушен порядок предоставления таких водных объектов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования прокурора поддержал, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчики Исаев Р.Д. и Микаилов А.Г. в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя Хайленко Н.Н..

Представитель ответчиков Хайленко Н.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора в полном объеме, поддержав доводы возражений (том 4 л.д. 177).

Третьи лица, Администрация Зимовниковского района Ростовской области, Отдел водных ресурсов по Ростовской области, Управление федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (том 2, л.д.131,179, том 4 л.д.233).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зимовниковского района Ростовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с п.п. 2,3 части 2, ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ).

Согласно предоставленных в материалы дела выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Микаилову А.Г.(том1 л.д.30-32). Земельный участок с кадастровым №, принадлежит на праве собственности Исаеву Р.Д (том 2, л.д.28-30).

В соответствии с ГОСТ 19179-73. Гидрология суши. Термины и определения, пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности.

Из приведенных норм водного и земельного законодательства следует, что прудом является поверхностных водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности, не имеющий гидравлической связи с другими водными объектами. В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли.

В судебном заседании установлено, что пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № является обособленным водным объектом (замкнутый водоем), возникшим в результате возведения гидротехнического сооружения. Водоем не имеет гидрологической связи с иными поверхностными водными объектами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца водоем, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600018:252 является балкой Улан. Однако доказательств, соответствующих нормам, определенных ст.55 ГПК РФ, истцом не представлено.

Так, Донское бассейновое водное управлением Федерального агентства Водных ресурсов (Донское БВУ), отдел водных ресурсов по Ростовской области сообщил суду о том, что Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росводресурсов от 11.03.2014 №66, осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Идентификация водных объектов относительно земельных участков, а также установление гидравлической связи с иными водными объектами не относится к полномочиям управления.

Тем самым, подтвердив несостоятельность утверждения того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600018:252 находится водоем, который является балкой Улан.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сообщило суду, что в компетенцию ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» не входит осуществление кадастрового учета земельных участков и определение расположения земельных участков относительно водных объектов, а также определение формы собственности водных объектов. Кроме того, в связи с отсутствием руководящих документов Росгидромета по установлению гидравлической связи водного объекта с иными водными объектами, сделать выводы по этому вопросу не представляется возможным.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Представленные в суд доказательства не позволяют достоверно идентифицировать спорный водный объект, как водный объект- балка Улан.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного генеральным директором ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» Г.А.В., по результатам проведенной судебной землеустроительно-технической экспертизы, площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, частично находится под водным объектом балка Улан (том 4 л.д.82-89).

На основании ст. ст. 14, 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить её производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Изложенные положения, при применении аналогии закона к негосударственным экспертным учреждениям свидетельствуют о том, что участие руководителя экспертного учреждения в проведении экспертизы не входит в круг правомочий указанного лица, что влечет безусловно критическую оценку подготавливаемых экспертных заключений.

Как следует из заключения ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» Г.А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Г.А.В., поручает эксперту Г.А.В. проведение судебной экспертизы, предупреждает эксперта Г.А.В. об уголовной ответственности за дачу, заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства противоречат нормам, предусмотренным ст. ст. 14, 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, при проведении экспертизы директором ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» сделан вывод о том, что спорные земельные участки, находятся частично под водным объектом - балка Улан. Исследовательская часть заключений не содержит достаточных данных, позволяющих эксперту достоверно идентифицировать водный объект, как балка Улан, тем более определить его местоположение в границах спорных земельных участков.

При изучении вышеприведенных заключений не обнаружено данных, позволяющих определить эксперту местоположение балки Улан, идентифицировав её во взаимосвязи с местоположением спорных земельных участков с кадастровыми №.

Исходя из положения статьи 55 ПК РФ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая применяется во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, если иное не установлено законом. Стороны не освобождены от бремени доказывания.

Согласно ч. 2 п. 5 ст. 131 ГПК РФ на истце лежит обязанность по указанию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, производство которой поручено ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № представляет из себя, равнинную местность с поросшей травяной растительностью, местами пересекается балкой. Имеются ложбины, которые большую часть времени года остаются сухими, при этом в них весной происходит скопление талых вод, а осенью атмосферных осадков. В площадь земельного участка с кадастровым номером № не входит водоём.

По данным инструментальных измерений в пределах земельного участка с кадастровым номером № выявлен объект водного хозяйства, занимающий значительную территории земельного участка (более 75%).

На момент проведения исследований, данные о границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы водного объекта «водоем Балка Улан» в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости отсутствуют, в связи с чем установить расположение водоёма Балка Улан в границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В ходе исследований экспертами установлено отсутствие гидравлической связи исследуемого водоёма с иными поверхностными объектами, при этом отсутствует поверхностные водотоки выше по рельефу местности и оттока воды ниже по рельефу местности. Исследуемый объект обладает признаками непроточного искусственного водоёма. Отсутствует поверхностный водный объект с непрерывным движением вод. Исследуемый водоём не входит в бассейн поверхностного водного объекта, включающего водосборные площади гидравлически связанных водоемов и водотоков, главный из которых впадает в море или озеро. Исследуемый водоём является обособленным водным объект (замкнутый водоем), возникшим в результате возведения гидротехнического сооружения, западная часть которого сформирована на земельном участке с кадастровым номером 61:13:0600018:252.

Водоём, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № имеет замкнутую береговую линию.

В исследовательской части заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что экспертами инструментально определены координаты береговой линии, имеющегося по периметру исследуемой территории водоёма. По данным инструментальных измерений в пределах земельного участка с кадастровым номером № не выявлено объектов водного хозяйства.

По данным инструментальных измерений в пределах земельного участка с кадастровым № выявлен объект водного хозяйства, занимающий значительную территории земельного участка (более 75%).

Данные исследования иллюстрированы фотографиями водного объекта. Указано, что в восточной части водоема экспертами выявлена земляная дамба, в теле которой имеется водопропускная труба, не имеющая следов эксплуатации. Гидротехническое сооружение, представляющее собой грунтовую насыпь искусственного характера. Верхняя часть используется в качестве автомобильной дороги. Экспертами в ходе экспертизы установлено, что перепад высот между водопропускной трубой и уровнем водоема более полутора метров.

Экспертами проведен анализ космических снимков в период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего не установлено наличия поверхностной гидравлической связи исследуемого водоёма с иными поверхностными объектами.

Экспертами проведен сравнительный анализ Топографической военной карты РККА (Рабоче-Крестьянская Красная армия) местности масштаба 1:2000 и Топографической карты местности Генштаба лист L-38-39 масштаба 1:2000. В ходе сопоставления условных знаков установлено, что в пределах исследуемой местности не обозначены существовавшие ранее водные объекты. Появление нового водного объекта, обусловлено возведением дамбы.

У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки». Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы представляются суду ясными и понятными, научно-обоснованными достоверными и правдивыми, основанными на исследованных экспертами доказательствах. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанным заключением.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертами выводы, а также свидетельствующих о необходимости проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что спорный водный объект не имеет гидравлической связи с иным поверхностными водными объектами, имеет замкнутую береговую линию, и в силу положений Водного кодекса РФ может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 года N 73- ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод родники, гейзеры); ледники, снежники (ст. 5 ВК РФ).

В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Зимовниковского района Ростовской области, заявленных в интересах Российской Федерации к Микаилову А.Г., о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , снятии земельного участка с кадастровым № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью , входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , с кадастрового учета, и установлении площади земельного участка с кадастровым № в размере признании отсутствующим права собственности у Микаилова А. Г. на земельный участок с кадастровым № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , к Исаеву Р.Д., о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ., снятии земельного участка с кадастровым № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , с кадастрового учета, установлении площади земельного участка с кадастровым № в размере признании отсутствующим права собственности у Исаева Р.Д. на земельный участок с кадастровым № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью входящий в единое землепользование (КН №) расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.