Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонному)

о взыскании компенсации морального вреда в размере --

о взыскании судебных расходов в размере --

установил:

-- ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что -- решением Свободненского городского суда Амурской области, принятым по гражданскому делу -- г., был удовлетворён её иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонному) об установлении факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, признании права на получение единовременной выплаты в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов.

Был установлен факт её работы в тылу в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов не менее шести месяцев, и было признано за ней право на получение единовременной выплаты в связи с Указом Президента РФ07.02.2020 года №100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации, в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

-- решение вступило в законную силу. В апелляционном порядке не обжаловалось.

Т.к. ответчик отказывался во внесудебном порядке признавать факт её работы в тылу в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 года, отказывался признавать за ней право на указанную выплату – ей были причинены моральные и нравственные страдания, пострадали её честь и достоинство.

Полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела -- г. она понесла судебные расходы в сумме --. 00 коп. (оплата услуг адвоката Ищенко С.И. за консультации, сбор документов, составление искового заявления, подачу иска в суд).

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу:

компенсацию морального вреда в сумме --

в возмещение судебных расходов (оплаты услуг адвоката), понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела -- г. – --

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. На иске настаивает.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области - в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, т.к. компенсация морального вреда случае нарушения имущественных прав гражданина не предусмотрена законом, а судебные расходы истцом завышены и не соразмерны объёму оказанных представителем услуг.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области – в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, т.к. компенсация морального вреда случае нарушения имущественных прав гражданина не предусмотрена законом, а судебные расходы истцом завышены и не соразмерны объёму оказанных представителем услуг.

Изучив материалы гражданского дела -- – ---- г., материалы, приложенные к настоящему исковому заявлению - суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме -- коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Россия признается социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В России устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты населения.

Для регулирования отношений по вопросам реализации прав граждан на пенсионное обеспечение и с учетом того, что в Конституции РФ закреплено положение о социальной роли государства в отношении его граждан, законодателем приняты специальные нормативные правовые акты, которые регулируют указанные отношения.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регулирует основание возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 закона, законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из указанного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными законом.

Из этого следует, что право на пенсию рассматривается как имущественное право застрахованного лица, а также иных лиц, которые при наступлении неблагоприятных последствий, предусмотренных законом, вправе требовать от государства компенсацию за перенесенные страдания, а также за утраченный доход в виде заработной платы и иных выплат в связи с наступлением указанных событий с учетом условий, предусмотренных пенсионным законодательством.

Свободненский городской суд Амурской области, принимая решение по делу -- г., установил факт незаконных действий со стороны Пенсионного фонда и восстановил нарушенное право истца. Истец в настоящем иске просит взыскать с Пенсионного фонда компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, которые понес в связи с отказом добровольно, во внесудебном порядке, удовлетворить его требования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Т.к. в данном случае были нарушены имущественные права истца - в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела -- г. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

- (пункт 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу;

- (пункт 2) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим;

- (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- (пункт 12) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ);

- (пункт 13) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле;

- (пункт 28) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» указано следующее:

- по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае:

- -- ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском об установлении факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, признании права на получение единовременной выплаты в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов;

- -- решением Свободненского городского суда Амурской области, принятым по гражданскому делу -- г., иск был удовлетворён;

- при рассмотрении гражданского дела -- г. вопрос о судебных расходах не рассматривался,

- по квитанции ФИО2 оплатила адвокату Ищенко С.И. за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, подачу иска в суд --.

Суд полагает, что в данном случае ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов за счёт ответчика.

Суд признаёт оплаченную ФИО2 адвокату Ищенко С.И. сумму -- коп. разумной, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается адвокатами за аналогичные услуги.

Суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что ответчик по делу, заявив возражения на оплату услуг представителя, не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонному) о взыскании компенсации морального вреда в размере --.

Удовлетворить иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонному) о взыскании судебных расходов в размере --

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонного) в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов при рассмотрении Свободненским городским судом Амурской области гражданского дела -- г. - --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина