Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Е.А, к Обществу с ограниченной ответственностью« Медвектор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Е.А. обратился в суд с иском к ООО "МедВектор", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- Признать незаконными решение № единственного учредителя ООО "МедВектор» 09.11.2020 Азаровой О.А. от 09.11.2020 и приказ № от 18.11.2020 об увольнении Антоненко Е.А. с должности директора ООО " МедВектор»;

- Восстановить Антоненко Е.А. в должности директора ООО " МедВектор» с 18.11.2020.

- Взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 18.11.2020 в сумме ....

- Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.11.2020 на период 19.04.2021 в сумме ..., с последующим увеличением на день вынесения решения.

- Взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 300000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.06.2021 прекращено производство по гражданскому делу по иску Антоненко Е.А, к ООО «МедВектор» о признании незаконными решения № единственного учредителя ООО "МедВектор» 09.11.2020 Азаровой О.А. от 09.11.2020 и приказа № от 18.11.2020 об увольнении Антоненко Е.А. с должности директора ООО " МедВектор»; восстановлении Антоненко Е.А. в должности директора ООО " МедВектор» с 18.11.2020; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.11.2020 на период 19.04.2021 в сумме ..., с последующим увеличением на день вынесения решения, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 прекращено производство по гражданскому делу по иску Антоненко Е.А, к ООО «МедВектор» о взыскании с ООО «МедВектор» компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец Антоненко Е.А.в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Медвектор» в пользу Антоненко Е.А. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 по 18.11.2020 в размере ... компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 100000 рублей, в данном требовании истец изменил основание требований компенсации морального вреда, ранее просило моральный вред за незаконное увольнение.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01 февраля 2016 года заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимался на работу к ответчику на должность директора, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в общем размере ... в месяц. Трудовой договор расторгнут 18.11.2020 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственника имущества, организации, либо уполномоченным собственником (лицом, органом) решения о прекращении трудового договора по п.2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.

При расчете при увольнении ответчик нарушил право истца на получение заработной платы, установленное трудовым законодательством и условиями трудового договора, не выплатив заработную плату в размере более ...

Работодатель мотивировал невыдачу заработной платы и компенсации при увольнении якобы нарушением с его стороны условий договора.

Установленная трудовым кодексом процедура применения дисциплинарного взыскания не применялась.

Следовательно, в нарушение ст. 2.7. Трудового Договора, устанавливающего размер заработной платы Истца, а также в нарушение ст. ст. 21, 56 ТК РФ ответчик недовыплатил истцу заработную плату в размере ...

В настоящее время истец не может представить суду документальные доказательства неполной выплаты заработной платы, а также неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. в нарушение ст. 136 ТК РФ истцу никогда не выдавался расчетный лист на зарплату. Работодатель отказался выдать истцу документы, связанные с работой, и отказался расписаться в получении требования истца о выдаче документов.

Истец Антоненко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду заявление, в котором просил принять отказ от части исковых требований о восстановлении на работе в качестве директора ООО «МедВектор», на оставшейся части иска настаивает с учетом уточнения.

Ранее суду пояснил, что был принят на работу в 2016 году на должность директора в ООО «Медвектор», договор расторгнут в 2018 году. ... - в данную сумму требований вкладывает период август-октябрь и половину ноября по невыплате заработной плате и плюс компенсация. Деятельность организации ответчика - продажа расходных медицинских материалов по договорным отношениям. Табель учета рабочего времени им не велся, не знает, велся он вообще или нет. Азарова О.В. также не вела табель учета рабочего времени. Расчетные листки не выдавались. Заработная плата в договоре указана была ..., получал только на банковскую карту ..., у него также есть личная банковская карта банка ... но заработная плата переводилась только на банковскую карту ...». На его личную банковскую карта приходила так называемая «черная» заработная плата. В августе 2020 года ему на банковскую карту ... была переведена «черная» заработная плата. Весь бюджет распределялся через электронный ключ, который был у Б. – это представитель ООО А. данная организация оказывала бухгалтерские услуги. Перечисляли любые суммы с распоряжения А. а не по его распоряжению. Он директором С.» занимались тем же, что и организация ответчика, т.е. поставкой медицинских материалов. Азарова является женой А.. В одном офисе было расположено 4 организации. На момент увольнения истца в организации ответчика были из работников он и еще один сотрудник Ш..

Практически до конца сентября 2020 года работал, офис расположен по адресу: ... В сентябре 2020 года позвонил А. и сказал, чтобы истец не выходил на работу 2 недели, затем попытался выяснить причину, но ему так и не объяснили, пытался еще созвониться с ним, но он не отвечал на звонки. В итоге, на улице встретил с соседнего офиса человека, который спросил - переехала ли организация ответчика, был очень удивлен этому, так как никто не предупреждал о переезде, понял, зачем его просили не выходить 2 недели. За данные 2 недели ответчик переехал на другой адрес. Точного адреса не знает, знает только, что офис расположен в ... После разговора с сотрудником другой организации приезжал в офис, который был расположен на ..., но там никого не было, истец просто сидел на окошке в коридоре, это могут подтвердить сотрудники с других организаций. Документы с 2016 года в налоговую, пенсионный фонд и прочие - не подписывал никогда. Подписал только должностную инструкцию, договор и приказ о принятии на работу. Отчетность в налоговый орган никогда не сдавал, в октябре 2020 года тоже не сдавал отчетность. С июля по октябрь 2020 года отчетность не сдавалась организацией. Никакой работы не делал в октябре 2020 года, потому что, по сути, не кем было руководить, офиса и сотрудников не было, кроме него. За это время мог трудоустроиться на другую работу, однако не мог получить трудовую книжку, писал заявление о выдаче трудовой книжки и получил ее только позднее и то, ездил за ней самостоятельно на дачу к А.. Трудовую книжку получил только в конце ноября или в декабре 2020 года. Ответчик ответы на его заявления направляли не по надлежащему адресу.

Ранее представил суду письменные пояснения на исковое заявление.(том 1 л.д. 106-109, 110-122).

Кроме того, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16.07.2021 (том 1 л.д. 176-180), «черная - вторая часть зарплаты» не была выплачена в период с 01.09.2020 по 18.11.2020 в размере ... - сентябрь, ....- октябрь 2020 г., 01.11.2020-18.11.2020 - ...; Всего ...

Всего общая сумма, подлежащая выплате составляет ..., с учетом невыплаченной «черной» заработной платы: ....

Иные выплаты, в том числе ... в качестве заработной платы, как утверждает ответчик, являлись разновидностью доплаты как директору, получаемые им на протяжении нескольких лет. Данные денежные средства не являются «черной» заработной платой, предусмотренные письменным трудовым договором. Выплата производилась на лицевой счет, открытый в ...

Всего в период была ему выплачена заработная плата «черная», без указаний как заработная плата, но указанная при зачислении как пополнение пластиковой карты:

1. 09.10.2017- ...

2. 15.11.2017-...

3. 17.11.2017-...

4. 15.01.2018...

5. 14.02.2018-...

6. 23.07.2018...

7. 13.04.2018-...

8. 14.06.2018-...

9. 14.05.2018-...

10. 14.08.2018-...

11. 13.07.2018-...

12. 14.01.2019-...

13. 14.12.2018-...

14. 15.04.2019-...

15. 14.03.2019-...

16. 15.05.2019-...

17. 15.11.2019-...

18. 15.10.2019...

19. 16.09.2019-...

20. 11,02.2020-...

21. 16.04.2020-...

22. 16.03.2020-...

23. 17.06.2020-...

24. 04.08.2020-...

Что подтверждается выпиской по счету, открытый на его имя ...

В связи с чем, при трудоустройстве на должность директора учредитель Азарова и ее муж А., фактически создавший данное «Общество» указали, чтобы у истца были зарплаты, состоящие из двух частей: «белой» заработной платы, которая будет оплачиваться строго официально. Согласно закона и трудового договора в размере 26 000 и «черной-неофициальной» заработной платы, которая будет оплачиваться в обход налогов и перечисляться ни на зарплатную карту в размере ..., в зависимости от количества рабочих смен и прибыли компании. Данные условия истца устроили, и каждый месяц, в срок с 11-16 число каждого месяца ему перечислялись на счет в ...?

Считает, что заработная плата, получаемая им в ООО «Медвектор» состояла из двух частей - официальной с уплатой налогов и неофициальной, завуалированной с целью ухода от налогов (предложенной учредителем).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391,993, 394 ТК РФ просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 по 18.11.2020 в сумме .... (том 1 л.д. 176-180).

Представитель истца - адвокат Шипунова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ранее суду пояснила, что истец требует за период август-октябрь 2020 года, по остальным месяцы есть перечисления и не оспаривается. На карту ... не перечислялись деньги. Зарплатный проект был только в ...». Кроме того, учитывая, что размер заработной платы и не оспаривался и составлял ..., поэтому ему не было выплачено и компенсация как директору составляет ... без удержания. Ответчик доказательств не предоставил, что производил перечисления заработной платы. Табеля учета рабочего времени не велись. Расчетные листки ответчик не представил. Ответчик утверждал, что расплатился, предоставив платежное поручение о перечислении на счет карты истца ......, однако таких перечислений в зарплату, которая была только в ...» не могут быть приняты, потому что это была дополнительная выплата, как ранее установлено, это вознаграждение, т.е. черная заработная плата. Вознаграждением и заработной платой занималась бухгалтер организации, у которой был ключ доступа. Сам истец не мог перечислить поскольку у него не было даже ключа, кроме того доказательств по этому факту не представил. Такая выплата относилась не только по отношению к директору, но и к другим работникам, в судебное заседание, со стороны истца был приглашен свидетель, которая подтвердила данный факт. По другим требованиям, считает, что в соответствии с положением ст.239 ГК РФ компенсация положена директору при увольнении, каких либо виновных действий директора, которые бы послужили к отказу в выплате компенсации ответчиком не предоставлено. Поэтому просит 3 оклада, свидетель также пояснял. Выплату черной заработной платы, подтверждает свидетельскими показаниями. Истец был уволен в ноябре 2020 года, по почте он получил решение об увольнении. Трудовая книжка была выдана в январе 2021 года, истец лично забирал у директора ...» А., который является мужем Азаровой, которая является учредителем ООО «Медвектор». Запись в трудовую книжку была внесена. Офис организации переехал на ..., договор аренды не расторгнут, но помещение, где ранее находился офис на ... занимает совершенно другая компания. О том, что истца нет на рабочем месте и прогулов не имеется, нет объяснений, ни приказов о наказании. После отстранения от должности истца директором стала С.. Истец не отрицает, что получил денежные средства в размере ..., но настаивает, что это не заработная плата, а вознаграждение – черная заработная плата.

Представитель ответчика ООО «МедВектор» - Шереметьева О.Н., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части. Суду пояснила, что доплат истцу никаких не было ни по трудовому договору, ни по дополнительным соглашениям к нему. В каждом платежном поручении стоит назначение платежа. Поскольку фактически руководство осуществлял истец и для того, чтобы узнать, как производились выплаты, подняли все выписки по счету, в которых истец направлял деньги с пометкой, что это хозяйственные нужды. Никаких отчетов, что это за хозяйственные нужды, для какого назначения, истец как директор организации отчеты не составлял. Нет спора, когда человек был принят. По заработной плате спорит, есть справка, какая была начислена зарплата, в каком размере и в какой период, сама справка от 02.04.2021. Есть сведения о начислении и выплате. Начисления были по сентябрь 2020 года включительно, не начислялся только октябрь и часть ноября 2020 года. Август 2020 года было начислено ..., но из них удержаны алименты в размере ..., аналогичная ситуация была и в сентябре. По судебной практике тот факт, что деньги не перечислены взыскателю может к ним предъявить требование по невыплате. Исполнительный лист был возвращен после увольнения истца, приставу также было направлено уведомление об увольнении. В графе «перечислено» имеются сведения, когда выплачено. Всего за весь год начислено ... по сентябрь включительно, не включен только октябрь и ноябрь. ... выплачены отпускные за 2020 год. Кроме того выплачено все в августе .... Директором был сам истец, и он сам распоряжался, куда и что он перечисляет. Бухгалтер все учитывал, он сам ей давал распоряжения по финансам, он просил аванс, что и было ему выплачено. Законом не запрещено, каким способом выплачивать заработную плату. 04.08.2021 выплачено .... Платежное поручение от дата в справке о начислении заработной платы указывается, что были перечислены на банк ... истцу. Перечислял сам себе истец, в августе он был работником сам себе, перечисления были на банк ... поэтому считает, это как выплаченная заработная плата. Неизвестно, почему истец так решил перевести, новый руководитель считает учесть как выплату за не начисленные месяца. Поскольку в октябре и 9 дней ноября истец не работал вообще. Бухгалтера на тот момент не было на предприятии, в штатном расписании нет бухгалтера. На обслуживание предприятия имело место аудиторская контора, чтобы получить ключ директору организации нужно было обратиться в банк, сейчас директором ООО «Медвектор» С. и по настоящее время, может предоставить информацию по начислениям только по настоящее время, за предыдущий период работы не может, потому что был другой директор. ... принадлежат предприятию, новый директор не предъявлял к старому директору заявление по факту присвоения денежных средств, поскольку предприятие засчитало это как выплаченная заработная плата. Не говорит о незаконности в действиях истца, он просто с другого счета перевел на свой, но если бы он больше перечислил, могли бы заявить. По справке указано, когда истец перечислял денежные средства и в каком количестве. Начислений не было за октябрь и 9 дней ноября, по причине того, что истец не являлся на работу и не выполнял никаких функций. Это истец сам подтвердил, когда давал пояснения в судебном заседании, Азарова также поясняла, что ей звонили контрагенты и говорили, что директор не отвечает на телефонные звонки. На сегодняшний день в производстве Заводского районного суда, находится гражданское дело, с требованием о возврате денежных средств, где истец перечислял денежные средства организации, указывая, что это хозяйственные нужды. В материалах дела имеется запрос, на который есть ответ, что истец получал деньги на хозяйственные нужды, снимал их и отдавал А.. Говорит о виновном ведении дел работодателя. Поскольку истцу представили отчет о распоряжении денежных средств, он письменно пояснил, он как директор должен был составить весь отчет по хозяйственным нуждам. От истца зависело, как он собирает документы, должен был все контролировать, каждый перевод, факт того, что истец передавал деньги другим лицам, доказывает его виновность в действиях. На сегодняшний день по требованиям о переводе на хозяйственные нужны сумма составляет .... Истец был руководителем, поэтому акты не состоялись. Есть статья, по которой не возможно спорить, что директора нельзя уволить, поэтому прекратили трудовой договор по основаниям директора. Приказ не выносился, был только договор. Не может пояснить, почему дата увольнения стоит 18.11.2021.

Третье лицо Азарова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что ею как учредителем ООО ”МедВектор” принято решение 9 ноября 2020 года о снятии с должности директора ООО “МедВектор” - Антоненко Е.А. Она действительно является единственным учредителем ООО “МедВектор” ..., № с момента создания общества - 21 января 2016 года и по настоящее время. Подтверждает, что своим решением № от 09.11.2020 года приняла решение и снятии с должности директора ООО “МедВектор” Антоненко Е.А,, дата года рождения. Одновременно указанным решением, ею назначен новый директор ООО “Медвектор" - С.. Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ внесена о смене директора в соответствующем законодательству порядке. Подтверждает свою подпись на Решении № от 9 ноября 2020 года о снятии с должности директора - Антоненко Е.А. (том 1 л.д. 162).

Свидетель М. суду пояснила, что истцу приходится бывшим сотрудникомс19.09.18 по 28.06.2019 работала в организации ООО «Медвектор», в должности менеджер по продажам. Работала вместе с истцом, когда пришла на работу, он уже работал в должности исполнительного директора, офис организации был расположен по адресу: ..., там было 2 кабинета №. Она сидела отдельно в другом кабинете. С истцом сидел А., он являлся директором Н. у него были 2 организации, которые участвовали в тендерах, не знает, как он относился к ООО «Медвектор», но в ее понимании он тоже являлся директором. Также с ними сидели другие сотрудники, насколько ей известно, директором других организаций была его жена Азарова. Помимо свидетеля были другие менеджеры по продажам М. и Ю., больше данных не знает. Организация занималась продажей в медицинские учреждения медицинского оборудования. Сидела в кабинете со 2 менеджером по продажам Ш., после ее увольнения, она продолжала работать. В обязанности входило посещение лечебных учреждений с предложениями о покупке товаров, договоренность о поставках, составление заявок. В должностные обязанности истца, не знает, что ходило. У него график работы составлял с 09:00 до 17:00 часов. С 13:00 до 17:00 часов обед. От офиса были ключи у всех, в том числе у истца. В 2020 году не приходила на работу. Со свидетелем заключен трудовой договор, по которому заработная плата с окладом составляла ..., перечисляли на банковскую карту, это была ее личная карта, у нее карта .... Дополнительные выплаты тоже были. Бонусная часть от сделки 15 .... Считает, что это была доплата к заработной плате, первая официальная, а вторая дополнительная. Вторая часть была просто переводом на банковскую карту, никаких указаний к платежу не было. Когда уволилась, никаких сумм с нее не требовали. Это было решение руководства, чтобы не указывать проценты в договоре, у нее руководителями были оба и А. и Антоненко. Понимала, что это 2 его организации, которые участвовали в тендерах. Не знает, был ли зарплатный проект, поскольку все денежные средства приходили на ее личную банковскую карту. У нее собеседование были с обоими руководителями А. и Антоненко. Оклад часть автоматически, а проценты с продаж высчитывал истец и передавал А.. Процент у всех был одинаковый. У нее два руководителя было - А. и Антоненко.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Статья 279 ТК РФ предусматривает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 349.3 ТК РФ, действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

При определении указанного в части четвертой настоящей статьи совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат:

причитающаяся работнику заработная плата;

средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется средний заработок;

возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность;

денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 настоящего Кодекса);

средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, выплаченные в размере и порядке, которые установлены статьями 178 и 318 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что единственным учредителем ООО «Медвектор» является Азарова О.В., что следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 9-10).

01.02.2016 приказом № Антоненко Е.А. принят в администрацию ООО «Медвектор» директором на основное место работы, на полную занятость с тарифной ставкой (окладом) 20000 рублей и районным коэффициентом 1,30 с испытанием на срок 3 месяца (том 1 л.д. 25), что также подтверждается записью № в трудовой книжке истца (том 1 л.д. 7-8).

Между ООО «Медвектор» и Антоненко Е.А. заключен трудовой договор № от 01.02.2016, в соответствии с условиями которого :

П.1.1. Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора в ООО «МедВектор»;

П. 1.2. Работа по данному договору является для Работника основной.

П.1.3. Местом работы Работника является ООО «МедВектор» по адресу: ...

П.1.5.Работник подчиняется непосредственно учредителю;

П.2.2 Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

П.3.1.За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад на 1 ставку в ... в месяц с районным коэффициентом (30%)- ...

П.3.4. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за следующие часы - в двойном размере. По желанию Работника Сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

П. 8.1.На период действия настоящего договора на Работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами работодателя и настоящим договором.

П.10.2. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы Работника, за исключением случаев, когда Работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность) (том 1 л.д. 26-29).

Кроме того, 01.02.2016 с Антоненко Е.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 32).

Антоненко Е.А. утверждена должностная инструкция директора, с которой он ознакомлен под роспись (том 1 л.д. 33-36).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2016 установлено:

П. 5.6. Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Организации (путем перечисления на счет Работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка: аванс - не позднее 29 числа текущего месяца, заработная плата- 15 числа следующего месяца.

Если день выплат приходится на выходной день, то заработная плата или аванс выплачивается в ближайший рабочий день, предшествующий выходным или праздничным дням.

Настоящее соглашение вступают в силу с 01.09.2016 (том 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2017 установлено:

П. 3.1. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад на 1 ставку в размеру ... в месяц с районным коэффициентом (30%)- ...

Настоящее соглашение вступают в силу с 09.01.2017 (том 1 л.д. 31), указанные в нем изменения отражены в приказе № от 30.12.2016 (том 1 л.д. 36).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2018 установлено: п. 3.1. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад на 0,5 ставки в размере ... в месяц с районным коэффициентом (30%) – ....

П. 4.1. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота-воскресенье.

П. 4.2. Время начала работы: 9-00. Время окончания работы: 13-00.

П. 4.3. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания – нет (том 2 л.д. 11).

ООО «Медвектор» в лице директора Антоненко Е.А. согласно договора аренды нежилого помещения № от 23.12.2019 арендовало под офис часть отдельно стоящего нежилого здания по адресу: ... на срок 11 месяцев (том 2 л.д. 12-18). 31.12.2020 договор продлен на срок до 31.08.2022 (том 2 л.д. 19). Оплата произведена новым директором ООО «Медвектор» С. (том 2 л.д. 20, 21)

16.04.2020 Антоненко Е.А. выразил желание о продолжении ведения его трудовой книжки на бумажном носителе (том 1 л.д. 54).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с января по июль 2020 их вел сам истец (том 1 л.д. 56-62); в период октябрь-ноябрь 2020 года табели учета рабочего времени составлены за подписью Азаровой О.В., где отражены прогулы истца в данный период (том 1 л.д. 191, 192).

ООО «Медвектор» составлена справка о прогулах от 02.04.2021 за подписью учредителя Азаровой О.В. о том, что за период с 01.10.2020 по 18.11.2020 Антоненко Е.А отсутствовал на рабочем месте. Финансово-хозяйственная деятельность не велась, контрагенты не могли найти директора и связались с учредителем. Выяснилось, что Антоненко Е.А. отсутствовал на рабочем месте в течение продолжительного времени. Антоненко Е.А в письменном виде был уведомлен о необходимости явиться на рабочее место для дачи пояснений. Данную просьбу он проигнорировал (письмо так и не было получено) (том 1 л.д. 199).

30.10.2020 Азаровой О.В. в адрес истца направлено письмо-требование о предоставлении письменных пояснений по расходованию денежных средств с расчетного счета ООО «Медвектор» (том 1 л.д. 224-232).

09.11.2020 решением единственного учредителя ООО «Медвектор» Азаровой О.В. Антоненко Е.А. снят с должности директора ООО «Медвектор» с 09.11.2020, на должность директора ООО «Медвектор» избрана С., на которую с 10.11.2020 возложены полномочия сроком на 5 лет (том 1 л.д. 63).

12.11.2020 истцом в адрес учредителя Азаровой О.В. в ответ на ее письмо-требование дано сообщение о том, что в ООО «Медвектор» он является директором формально, всю финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Медвектор» и С. с момента их открытия и по настоящее время осуществляет ее супруг А. Так же просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с 01.10.2020. Трудовую книжку отправить службой экспресс доставки (том 1 л.д. 218-219, 221-223), приложил заявление об увольнении по собственному желанию с 01.10.2020 (том 1 л.д. 220)

Учредителем Азаровой О.В. в адрес истца направлено уведомление от 18.11.2020 о снятии его с должности директора и необходимости получения трудовой книжки (том 1 л.д. 64). Данное уведомление направлено по прежнему адресу Антоненко Е.А. (том 1 л.д. 65), в связи с чем, вернулось отправителю (том 1 л.д. 66).

Ответчиком представлены списки перечисляемой в банк зарплаты работникам ООО «Медвектор», в том числе истцу: 25.12.2019 – ..., 01.02.2020 – ..., 14.02.2020 – ..., 15.04.2020 – ..., 15.05.2020 – ..., 15.06.2020 – ... 15.07.2020 – ..., 30.07.2020 – ...взыскано ...) (том 1 л.д. 67-74), перечисление указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д. 22-28) на счет Антоненко Е.А., открытый в ... - текущий счет (том 2 л.д. 1-6, 52-55).

Со счета ООО «Медвектор» на счет взыскателя Б. перечислялись алименты за декабрь 2019 - июль 2020 гг. с должника Антоненко Е.А. по делу № от 03.09.18, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 75-82).

Однако в связи с приостановлением операций по счету алименты перестали перечисляться (том 1 л.д. 234).

Так же ответчиком представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет Антоненко Е.А. в ...: 10.07.2020 – №, 04.08.2020 – №, где в качестве назначения платежа указано «пополнение пластиковой карты» (том 1 л.д. 83, 84).

Согласно справке ООО «Медвектор» от 02.04.2021 за период с 01.01.2020 по 18.11.2020 Антоненко Е.А. начислены и удержаны следующие суммы: январь 2020 – начислено ..., удержан НДВЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ...; февраль 2020 – начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ..., перечислено ... 03.02.2020, ... – 20.02.2020; март 2020 – начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ...; апрель 2020 – начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ..., 01.04.2020 ...; май 2020 – начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ..., 06.05.2020 ...; июнь 2020 - начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ..., 01.06.2020 перечислено ...; июль 2020 - начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ..., 01.07.2020 ..., 30.07.2020 ...; август 2020 - начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ..., 04.08.2020 перечислено ...; сентябрь 2020 - начислено ..., удержан НДФЛ ..., начислено по исполнительному листу (алименты) ..., к выплате ...; октябрь 2020 – начислений и выплат не производилось; ноябрь 2020 – начислено ..., удержан НДФЛ ..., к выплате ... (том 1 л.д. 145).

Согласно выписки по счету ...» № Антоненко Е.А. ему перечислялась заработная плата до 01.08.2020, в том числе и с удержанием алиментов (том 1 л.д. 125-143, 194-217). За период с 01.08.2020 по 18.11.2020 заработная плата не выплачивалась, алименты не удерживались и не перечислялись взыскателю Б.

Согласно платежных поручений с 1.08.2020г ООО «Медвектор» алименты, взысканные в твердой денежной сумме по делу № от 03.09.2018) в размере ... (том 1 л.д. 75-82), что также сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (том 1 л.д. 234).

Согласно истории операций по счету Антоненко Е.А. в ..., открытый в рамках заключенного кредитного договора (том 2 л.д. 40) ему ежемесячно производились переводы с назначением платежа «Пополнение пластиковой карты», которые истец считает «черной» заработной платой: 09.10.2017 - ... коп, 15.11.2017 - ...., 17.11.2017 – ...., 15.01.2018 - ... 14.02.2018 - ...., 23.07.2018 ...., 13.04.2018 - ...., 14.06.2018 - ...., 14.05.2018 - ...., 14.08.2018 - ...., 13.07.2018 - ... 14.01.2019 - ...., 14.12.2018 - ...., 15.04.2019 - ... 14.03.2019 - ... 15.05.2019 - ...., 15.11.2019 - ...., 15.10.2019 - ...., 16.09.2019 - ... 11.02.2020 - ...., 16.04.2020 - ...., 16.03.2020 - ...., 17.06.2020 -...., 04.08.2020 - .... (том 1 л.д. 181-190, том 2 л.д. 41-49).

02.02.2019 ООО «Медвектор» поданы сведения в налоговую инспекцию о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2 НДФЛ: Антоненко Е.А., В., К., М., Ш. (том 1 л.д. 40, 41).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год Антоненко Е.А. имел следующие доходы: январь 2018 – ..., февраль 2018 – ..., март 2018 – ..., апрель 2018-декабрь 2018 – по ... (том 1 л.д. 42).

06.01.2020 ООО «Медвектор» поданы сведения в налоговую инспекцию о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2 НДФЛ: Антоненко Е.А., В., К., М., Х., Ш. (том 1 л.д. 43, 44).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год Антоненко Е.А. имел следующие доходы: январь 2019 – ..., февраль 2019 – ..., март 2020 – ..., апрель 2020-декабрь 2020 – ... (том 1 л.д. 45).

05.01.2021 ООО «Медвектор» поданы сведения в налоговую инспекцию о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2 НДФЛ: Антоненко Е.А., К., Х., Ш. (том 1 л.д. 37, 38).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год Антоненко Е.А. имел следующие доходы: январь 2020 – ..., февраль 2020 – ..., март-сентябрь 2020 – ..., ноябрь 2020 – ... (том 1 л.д. 39).

Согласно записи № в трудовой книжке Антоненко Е.А. трудовой договор расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником (лицом, органом) решения о прекращении трудового договора – п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (приказ № от 18.11.2020) (том 1 л.д. 7-8).

Межрайонная ИФНС России № по ... - Кузбассу в ответ на запрос суда сообщила, что сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым агентам ООО «Медвектор» № за период с 2018г. по 2020г. в отношении Антоненко Е.А., дата года рождения, в инспекцию не предоставлялись (том 1 л.д. 21).

ИФНС России по ... в ответ на запрос суда представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016-2020 гг. в отношении Антоненко Е.А., согласно которым его доход составлял ... ежемесячно (том 1 л.д. 99, 100-104).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренный ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выплата данной компенсации осуществляется только в случае прекращения трудовых отношений с руководителем организации по решению уполномоченного органа либо собственника имущества организации, принятие которого не связано с наличием виновных действий увольняемого работника, в размере, определенном условиями трудового договора.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) принимается единственным участником общества единолично и оформляется письменно.

При прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ действует общий запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), письмо Роструда от 05.09.2006 N 1333-6). Никаких других ограничений по времени увольнения по данному основанию не установлено.

При увольнении по и. 2 ст. 278 ТК РФ руководителю согласно ст. 279 ТК РФ должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Поскольку в рассматриваемом случае в трудовом договоре с директором размер компенсации для данной ситуации не определен, то при увольнении генеральному директору должна быть выплачена сумма в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Однако данная гарантия действует только при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны руководителя.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П отмечается, что увольнение руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Таким образом, учитывая названное постановление, руководитель организации, уволенный по п. 2 ст. 278 ТК РФ, не имеет права на компенсацию, если увольнение произведено с соблюдением предусмотренного ст.ст. 193 и 195 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания. Судебная практика подтверждает данный вывод (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 03.03.2005 N 5-В05-156, постановление президиума Московского областного суда от 15.10.2008 N 565).

Уволить руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с дисциплинарным проступком можно, если за этот проступок к руководителю организации не применялись другие дисциплинарные взыскания (замечание, выговор).

Принятое единственным участником решение о прекращении трудового договора с руководителем общества должно быть зафиксировано письменно. В этом решении также указывается проступок, являющийся основанием для увольнения руководителя общества, и делаются ссылки на документы, которые подтверждают совершение этого проступка.

Судом установлено, что ответчик, вопреки требованиям трудового законодательства РФ, не оформил с истцом надлежащим образом прекращение трудовых отношений, не ознакомил с приказом об увольнении, не произвел расчет при увольнении, в том числе не выплатил руководителю денежную компенсацию, а также не выдал трудовую книжку.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Таким образом, ответчик, прекращая с истцом трудовые отношения, грубо нарушил нормы законодательства о труде.

В данном случае не имеется основания для отказа в выплате Антоненко Е.А. при увольнении как директора по ч.2 ст.178 ТК РФ компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии истца на рабочем месте (прогулах) за период с 1.10.2020 по 18.11.2020, незаконном расходовании Антоненко Е.А., суд не принимает во внимание, так как в подтверждение не представлены письменные доказательства о виновном поведении истца. Представленные стороной ответчика документы табели о прогулах истца за период с 1.10.2020 по 18.011.2020, а также справки об отсутствии истца на рабочем месте не могут служить доказательством виновного поведения истца.

Так как объяснений от истца по поводу прогулов работодателем не отбиралось, приказа о его дисциплинарном наказании за прогулы в отношении него не составлялось, при этом не соблюдена процедура ознакомления истца с приказом об увольнении, и выдачи ему в день увольнения трудовой книжки. Также не приложен акт инвентаризации, акт ревизии, заключение аудиторской проверки о нецелевом расходовании денежных средств Антоненко Е.А., подтвержденных документально.

Напротив, учредителем ООО « МедВектор» Азаровой О..В. представлена копия заявления истца о его увольнении по собственному желанию с 1.10.2020, которое он ей направил( т.1, л.д.220-221)

По мнению суда, дисциплинарный проступок, дает право участнику общества уволить руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ без выплаты компенсации с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на него трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации (п. 49 Постановления N 2).

В силу части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Следовательно, компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, должна быть выплачена директору именно в эти сроки.

Решением единственного учредителя ООО « МедВектор» о прекращении трудового договора с Антоненко Е.А. от 09.11.2020, каких либо нарушений трудового законодательства со стороны истца не установлено, что также не зафиксировано другими письменными доказательствами пол делу.

Таким образом, судом установлено, что истцу начиная, с 01.08.2020, заработная плата не перечислялась.

За период с 01.08.2020 по 18.11.2020 задолженность составляет ( без учета алиментов, ) из расчета: (... х13% ) х 3 мес.= ... ( за вычетом НДФЛ). В ноябре 2020г - выходных дней -8, рабочих дней- 22 дня ;....: 22 дня=...,- оплата за один рабочий день

.... х 18 рабочих дней ( ноябрь-без учета выходных)=...

Всего задолженность по невыплате заработной платы составляет:

....( за вычетом НДФЛ)

Со счета ООО «Медвектор» на счет Б. перечислялись алименты за декабрь 2019 - июль 2020 гг. с должника Антоненко Е.А. по делу № от 03.09.18, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 75-82).Однако в связи с приостановлением операций по счету алименты перестали перечисляться (том 1 л.д. 234).Поэтому сумма алиментов не подлежит вычету из расчета суммы задолженности по заработной плате истца.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При этом пришел к выводу о том, что надлежащих и достоверных доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для вывода о наличии в действиях истца виновного поведения, стороной ответчика не представлено.

Поэтому суд считает, что ответчиком нарушена норма ст.279 ТК РФ по невыплате истцу Антоненко Е.А. компенсация в размере 3-х месячной заработной платы в размере ...) ( за вычетом НДФЛ), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неофициальной части заработной платы за период с 01.09.2020 по 18.011.2020 в размере ..., которая ему ранее переводилась по ... ежемесячно на карту в банк ..., а за указанный период переведена не была, не подлежит удовлетворению. Поскольку в подтверждение указанных требований истцом не предоставлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Суд считает не основанными на законе и не обоснованными доводы истца, что его заработная плата состояла из двух частей - официальной с уплатой налогов в размере ..., которая переводилась на карту ... и неофициальной,(завуалированной) с целью ухода от налогов (предложенной учредителем) заработной платы, которая ему перечислялась на его личный счет в ... не была выплачена за период с 01.09.2020 по 18.11.2020 в размере ... : ... - сентябрь, ... руб.- октябрь 2020 г., 01.11.2020-18.11.2020 - ..., по следующим основаниям.

Не признавая наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом при его увольнении, представитель ответчика в суде пояснил, что данные суммы не являются доплатой к официальной заработной плате, поскольку истец как директор переводил их сам себе на свой личный счет в ..., который не является зарплатным, без всяких оснований. При этом, представитель ответчика считает, что истец перечислил себе на счет в ... в августе 2020 года сумму ..., как официальную заработную плату за август и сентябрь, а октябрь и ноябрь истец не выходил на работу, в табеле указано, что он это время прогуливал и зарплата ему не положена, поэтому задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом на день увольнения отсутствует.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2020 в связи с не табеливанием истца в связи с его прогулами в этот период, справка об отсутствии истца на рабочем месте,

направление ... О.В. в адрес истца уведомления от 18.11.2020 о снятии его с должности директора и необходимости получения трудовой книжки не могут служить основанием для не выплаты истцу заработной плат за период с 1.10.2020 по 18.11.2020, поскольку он не был уволен в связи с виновным поведением.

При этом, как установлено судом, из условий трудового договора с истцом, дополнительных соглашений к трудовому договору, справок формы 2 НДФЛ за период работы истца за 2018-2020 годы на предприятии ответчика, а также подтверждается выпиской по счету истца в ...Банке за период с 09.12.2018 по 09.12.2020 ( т. 1, лд.194-217) истцу начислялась заработная плата ежемесячно в размере ... ( без учета НДФЛ) за 0, 5 ставки, которая ему переводилась на зарплатную карту в ... включительно до 1.08.2020.

При этом в выписке по личному счету Антоненко Е.А., открытому на его имя ... за период с 09.10.2017 по 04.08.2020, суммы перечислений не указаны как заработная плата, а указаны как пополнение пластиковой карты.

Напротив, из выписки по счету истца в ... за 2020 год усматривается, что в назначении платежей за указанный выше период они указаны, как заработная плата ( сумма зачисления до 01.08.2020 года за вычетом алиментов).

Кроме того, Антоненко Е.А. 12.11.2020 направил в адрес учредителя Азаровой О.В. в ответ на ее письмо-требование сообщение о том, что в ООО «Медвектор» он является директором формально, всю финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Медвектор» и С. с момента их открытия и по настоящее время осуществляет ее супруг А.… Все денежные средства в период с момента открытия ООО « МедВектор», а именно с января 2016, которые ему были перечислены на пополнение пластиковых карт как денежные средства выданные в подотчет на хоз. нужды, так и денежные средства, выданные ему по договорам между ООО « МедВектор» Антоненко Е.А. перечислялись ему представителем А. по распоряжению ее супруга А., затем по его распоряжению деньги снимались с его счетов и передавались А. для выплаты « откатов» главным врачам, ведущим специалистам и лицам занимающихся подготовкой и проведением аукционов в мед.учреждениях, которые сотрудничают с М.», также часть денежных средств расходовалась на выплату « серой» заработной платы сотрудникам М.», ООО « МедВектор» и С.»…(том 1 л.д. 218-219, 221-223).

Показания свидетеля М. о том, что она работала вместе с истцом в ОО « Медвектор» в период с 2018 по 28.06.2019 и у нее заработная плата состояла также из официальной зарплаты и неофициальных доплат на личную банковскую карту в ... не может служить доказательством того, что истцу выплачивалась и неофициальная зарплата на его личный счет в ... в размере ... ежемесячно. Поскольку свидетель и истец работали совместно до июня 2019 года в ООО « МедВектор», место работы свидетеля было отдельно от кабинета истца, о зарплате истца свидетель ничего не знает, документов о работе на предприятии ответчика суду свидетель не представила. Поэтому суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Исследовав совокупность представленных выше письменных доказательств по делу, показания свидетеля, а также содержание условий по трудовому договору с истцом и дополнительных соглашений к нему, суд считает, что зачисление на личный счет истца в ... суммы ... в августе 2020, не может служить доказательством перевода ему ответчиком официальной заработной платы за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, поскольку данная карта не является зарплатной, а также не может расцениваться судом, как считает истец, зачислением ему неофициальной заработной платы за август 2020.

При этом, суд считает доказанным, что истцу не была выплачена заработная плата за период с 01.08.2020 по 18.11.2020 в размере ... (за вычетом НДФЛ и без учета алиментов), из расчета: (... х13% ) х 3 мес.= ... ( за вычетом НДФЛ)

В ноябре 2020г - выходных дней -8, рабочих дней- 22 дня ;

....: 22 дня=...,- оплата за один рабочий день

.... х 18 рабочих дней ( ноябрь-без учета выходных)=...

Всего задолженность по невыплате заработной платы составляет:

....( за вычетом НДФЛ)

А всего не выплачено истцу при увольнении ...(заработная плата)+... ( выходное пособие при увольнении за три месяца)=... ( за вычетом НДФЛ), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что нарушены трудовые и права истца в связи с несвоевременной оплатой заработной платы и выходного пособия при его увольнении со стороны ответчика, в связи, с чем Антоненко Е.А. испытывает моральные и нравственные страдания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу государства в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: размере ... за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Антоненко Е.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Медвектор» в пользу Антоненко Е.А.,дата года рождения, задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 по 18.11.2020 в размере ..., компенсацию морального вреда 3000 ( три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Антоненко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью« Медвектор» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Медвектор» в доход бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований, имущественного характера ..., за удовлетворение требований неимущественного характера 300 ( триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 18.11.2021.

Судья Е.Е. Лысенко